2022 年 2 月，第五波新冠疫情期間，28 歲患自閉症男子被指在 TG 群組，發布「炸核酸站」、「隨機殺狗」等訊息，他否認煽惑普通襲擊、刑事損壞等 3 罪受審，周四（4 日）在區域法院被裁定罪成，還押至本月 25 日判刑。
辯方爭議警方調查不公，包括沒安排合適成年人陪伴被告錄口供、發問具壓迫性等。暫委法官崔美霞指，被告溝通自如、懂得使用緘默權，不接納他錄口供時，受精神病症狀影響。
官認為，涉案訊息清晰、有條理，拒接納被告供稱是「發晦氣」。官又指，訊息內「狗」的意思，唯一合理推論是指警員，認為被告對警員、全民強制檢測不滿，鼓吹他人作出傷害行為，具煽惑意圖。
辯方爭議警調查過程不公
辯方審訊時爭議，被告患自閉症譜系障礙、亞氏保加症、間歇性暴怒症等，指警員應知道他與一般人不同，卻沒安排合適成年人陪伴被告錄取口供。辯方又指，警員發問時語速過快、具壓迫性，拒絕被告聯絡家人，認為調查過程不公，反對其招認口供呈堂。
法官引述警供詞指，被告沒作出異常行為，未能察覺他是自閉，又指若知悉此情況，會安排合適成年人陪伴被告。被告供詞則指，案發時任職選舉事務處常務助理、沒有覆診，被捕時沒提及自己有自閉症。
官分析指，被告一直在主流學校就讀、從大專畢業，其工作是合約制，相信其工作表現使上司滿意才獲續約。就辯方指，警員向被告施加壓力，官認為，被告錄口供時懂得使用緘默權，不斷說「我冇嘢講」 ，沒受警員影響，又指他對答如流，沒表現出不明白、問非所答，沒出現不正常情況。
官指被告錄口供時溝通自如
至於辯方專家證人、精神科醫生指，被告錄口供時語氣、韻律不佳，多次使用「過度正式言語」，例如「學術性分析」、「地理位置」。官反駁指相關字眼意思顯然易見，沒導致問非所答，又指即使被告有提高聲量、語速加快，但不算異常。官又提及，醫生沒指出如何構成溝通障礙。
官認為，辯方專家證人分析欠缺全面性考慮、不中肯，被告經思考後作答，溝通自如、反應快捷，懂得維護自己權利，不接納他錄取口供時，受到精神病症狀影響，裁定其招認可呈堂。
官：訊息有條理非發晦氣
針對涉案 3 個訊息「全民強檢殺到 你唔打狗 狗就會拖你入新屋嶺被人屌死」、「邊個去炸一間核酸站 我就俾手足 50 萬」，及「隨機殺狗 唯一出路」，被告供稱僅「晦氣」說話，「狗」是指做壞事的人，「包括我自己在內」。
官指，新屋嶺事件被指是風化事件，即警員對被捕人士性侵，可見訊息內「狗」的意思，不可能是指動物，唯一合理推論是警員。訊息可見，被告對警員懷有不滿，鼓吹他人傷害警員，及對全民強制檢測等政策不滿，鼓吹他人損壞檢測站，邀請他人犯案。
就辯方專家證人指，被告當時患間歇性暴怒症，官反駁指內容經過思考、清晰及有條理，「不是盲目嬲怒下，寫出一些沒有意思的字句」，或對空氣說話。官指，若被告「發晦氣」，應如他作供所指，像平時一樣向母親發脾氣，而不是在不同日子在網上留言。
官不接納辯方專家證人、被告供詞，認為被告留言非因他遲遲未獲檢測結果而發晦氣，而是純粹針對警員、不滿政策，認為被告有煽惑意圖，裁定全部罪成。
官拒絕索取任何報告
辯方表示按被告指示，欲索取背景報告、兩份精神科醫生報告，以及「大膽」索取感化及社會服務令報告。官則指，相信辯方明白控罪嚴重性，須務實處理案件。
辯方另指，被告須每晚服藥，希望法庭容許攜帶藥物還押，官指「我冇咁嘅權限，唔需要太擔心，身體方面都會有人處理」。官最終拒絕索取任何報告，將案件押至 9 月 25 日判刑，被告須還押。
被控 3 項煽惑罪
被告梁凱富（28 歲，無業）被控 3 項煽惑他人普通襲擊、煽惑他人刑事損壞，及煽惑他人有意圖而導致他人身體受嚴重傷害罪。
控罪指，梁於 2022 年 2 月 17 日，在香港非法煽惑其他不知名人士，襲擊香港警務人員；同月 22 日非法煽惑其他不知名人士，無合法辯解摧毀或損壞社區檢測中心；同月 23 日，非法煽惑其他不知名人士，非法或惡意導致該等香港警務人員的身體受嚴重傷害。
DCCC126/2023