一對染毒癮、沒成婚男女，在過去 10 年間共誕下 7 名孩子，全數棄養，母親並失聯。社署先後為 7 孩向法庭申請毋須父母同意下處理領養。高院法官歐陽桂如周四（11 日）頒判詞，批准署方申請。
判詞披露，法庭一度押後處理本案，因關注將孩子交予不同的家庭領養，會否影響他們的家庭權（rights to a family）。判詞指明白社署的困難，「也許也沒能預料，同一對父母會生下那麼多孩子」，但認為家庭權受《人權法》保障，法庭需要考慮，亦不能排除孩子日後願意共建家庭。
判詞引社署分析，指領養為最佳方案，7 名孩子現時僅 2 至 9 歲，部分人不知有兄弟姊妹或記錯人數、名字。官指，7 孩的連繫現時不存在，若安排見面反而會令他們重複經歷遺棄、分離情緒，最終接納署方意見，除非同一家庭領養 2 人或以上，否則不會安排孩子彼此見面。
7 孩未成年
由法定代表律師代表
申請人為社會福利署署長。答辯人為以「訴訟保護人」（next friends）身分，代表 LLT、TLS、TCN、TTY、LWY 及 2 名 LLY 的「法定代表律師」（official solicitor）。案件由高院法官歐陽桂如處理，判詞顯示今年 1 月 17 日曾進行閉門聆訊。
翻查資料，據 1991 年實施的《法定代表律師條例》，法定代表律師是公職人員，在訴訟中代表法律上無行為能力，即未滿 18 歲或精神上無行為能力者的利益。
染毒癮父母誕 7 孩後棄養
社署向法庭申請處理領養
法官在判詞開首指，有兄弟姊妹者，都會明白彼此一同成長時，會有的喜悅和挑戰，這些都會塑造個人性格、價值觀，以及對「家庭」的理解。但不幸地，對於被遺棄的孩子，在建立手足關係和準備領養之間，似乎存有矛盾。
判詞指，在本案中，有一對不曾成婚、染有毒癮的父母，誕下共 7 個孩子，他們的出生皆屬意外懷孕，現時年屆 2 歲至 9 歲，並被這對父母遺棄，由社署署長擔任他們的法定監護人。署長其後為 7 人先後按《領養條例》，申請「無須同意而領養幼年人」命令（freeing orders，下稱「無須命令」）。是次判詞，處理第六、七名孩子的「無須命令」及第四、五名孩子的「領養令」。
翻查條例，一般情況下的領養，都要先得父母同意，但若署長向法庭申請免除有關限制，而法庭亦予以信納，則可宣布某幼年人可無須該項同意而接受領養。
法庭關注 7 孩家庭權
指受《人權法》保障
判詞表示，領養似乎是對 7 名孩子來說最好的選擇，而首 5 名孩子，已於 2023 年 3 至 8 月分別獲頒「無須命令」。惟法官在處理第六、七名孩子的「無須命令」申請時一度押後，因法庭關注，至少在 7 名孩子被正式領養之前，其家庭權應要獲得保障，即應容許他們接觸其他兄弟姊妹，而若 7 名孩子被不同領養家庭收養，其手足關係將告終止。
法庭引述處理第四、五名孩子申請的判詞指，明白署長面對的困難，「她也許也沒能預料，同一對父母會生下那麼多孩子」，但同時望署長可以關注有兄弟姊妹的棄養兒童，亦應獲《香港人權法案條例》等保障其家庭權，即不能排除這些兄弟姊妹，日後願意或能夠共建家庭。而在法庭就第四、五名孩子的申請下達結果前，該對父母生下第七個孩子。
部分孩子不知有兄弟姊妹
社署分析指領養為最佳方案
判詞指，現時 7 名孩子正居於不同的院所或寄養家庭。最年長的 3 個孩子，為意自己有其他兄弟姊妹，但記憶已模糊，例如記錯人數，或記錯對方的名字，不過他們希望可與兄弟姊妹見面、與他們玩。較年幼的 4 個孩子則不知自己有兄弟姊妹，遑論與原生家庭有聯繫。當中第四名的孩子，不抗拒見面，但也不算渴望，另外 3 人則尚年幼，未能表達。
社署一方提出，就 7 人情況，除非同一個家庭能領養 2 個或以上，否則不會安排 7 名孩子彼此見面，並要求法庭向第六、七名孩子頒發「無須命令」。
署長另分析多個方案，指尋求一家團聚不可行，因該對父母無意與孩子重聚，而他們染有毒癮，不太可能照顧孩子，且該名母親自 2021 年 12 月起已與社署失聯。
署長續指，若交由院舍照顧會有年齡限制，寄養家庭相對較佳，但不是常有位置，且要同一家庭照顧 7 名孩子有難度。剩下的領養方案可提供穩定、永久的家和支持，對 7 孩來說是最好。
至於代表 7 孩的法定代表律師，表示不能判斷有關安排有否違反《香港人權法案條例》下的權利，要視乎不與其他兄弟姊妹見面，對孩子來說是否最好的選擇。
法庭接納署方：除非同一家庭領養
否則不安排見面
法庭考慮後指，現確信署長不是把領養視為預設選項，而是考慮了孩子的長遠利益，而且署方接手 7 孩監護權時，有為意若可行的話，需要安排他們在同一院舍或寄養家庭，惟因實務限制未能做到，另亦同意署方積極考慮了讓 7 孩接觸的需要、風險、心理影響。
判詞續指，在本案中，兄弟姊妹間的連繫現時不存在（non-existent），與其他個案中，手足被領養後要面對分離痛苦的情況有別，亦沒有年長孩子肩起「父母」角色、照顧弟妹的情況。
法庭最終接納，若在此階段安排 7 孩接觸，可能會有風險，例如會讓他們重複經歷遺棄、分離的情緒，批准讓署長優先處理安排 7 孩領養事宜，向第六、七名孩子批出「無須命令」，並向第四、五名孩子批出「領養令」。
至於未來 7 孩會否聯繫，判詞指亦要考慮領養家庭的意見，並提及照顧領養兒童，對領養家庭已是挑戰，如要他們在領養後，額外肩負照顧其他兄弟姊妹的責任，或會「嚇跑」（scare off）他們，也會增加 7 孩融入領養家庭的難度。最終接納署方意見，除非同一個家庭能領養 2 個或以上，否則不會安排 7 名孩子彼此見面。
HCAD19/2023、HCAD20/2023、HCAD21/2023、HCAD26/2022、HCAD27/2022、HCAD33/2023、HCAD34/2023（依次為第一位孩子至第七位孩子）