社署前社會工作助理李國華，在雲南創辦「仁愛兒童之家」，他因在院舍性侵兩名女童，在香港被裁定罪成、判監 8 年。李患小兒痳痺症，不滿社署在他在囚期間終止發放傷殘津貼，入稟高院提出司法覆核，周五（4 日）被法官歐陽桂如駁回。
判詞指出，社署拒絕向在囚人士發放津貼，沒有違反《基本法》或《人權法》保障的人權，反而是保障香港居民依法享有社會福利，公平對待有需要及合資格領取傷殘津貼的人士。據《刑事罪行條例》，與女童非法性交等 20 多項性罪行有域外效力。
鄒幸彤就女性囚犯及還押者在夏天日間須穿長褲提出司法覆核，指懲教的做法涉性別歧視、違憲等，高院法官高浩文周二（13 日）裁定她敗訴，並下令鄒須支付懲教署一方訟費。
官接納懲教一方心理學家證供，指若女性曾受虐、自殘、有創傷，對疤痕等會更為敏感，長褲能提供更大安全感，而服務懲教逾 20 年的醫生也指未見過引致的健康問題；案中也有大量女囚希望以長褲為預設標準，署方有機制處理穿其他囚服申請，做法非僵化。
鄒幸彤的 Patreon 在判決前發文，稱訴訟只是問「為什麼男性在囚者在夏天可以穿短褲，女性不可以？」她提及穿「四季褲」又髒又汗臭的情況，又稱有女囚願意「站出來」訴說經歷，「有幸和大家一起走這一段⋯得到了多一點力量了呢。」政府則歡迎判決，指「印證懲教署做法合情、合理和合法」。
一對染毒癮、沒成婚男女，在過去 10 年間共誕下 7 名孩子，全數棄養，母親並失聯。社署先後為 7 孩向法庭申請毋須父母同意下處理領養。高院法官歐陽桂如周四（11 日）頒判詞，批准署方申請。
判詞披露，法庭一度押後處理本案，因關注將孩子交予不同的家庭領養，會否影響他們的家庭權（rights to a family）。判詞指明白社署的困難，「也許也沒能預料，同一對父母會生下那麼多孩子」，但認為家庭權受《人權法》保障，法庭需要考慮，亦不能排除孩子日後願意共建家庭。
判詞引社署分析，指領養為最佳方案，7 名孩子現時僅 2 至 9 歲，部分人不知有兄弟姊妹或記錯人數、名字。官指，7 孩的連繫現時不存在，若安排見面反而會令他們重複經歷遺棄、分離情緒，最終接納署方意見，除非同一家庭領養 2 人或以上，否則不會安排孩子彼此見面。
一名女變男的跨性別人士，獲發俗稱「廁所紙」的醫學證明，但由於法律不承認，故不可使用食環署轄下的男公廁。他入稟高院提出司法覆核，指《公廁（行為及舉止）規例》對性別的定義狹窄，令跨性別者未能使用性別認同的公廁，更可能惹上刑責，質疑條例構成歧視。
法官高浩文周三（23 日）頒布判詞，裁定申請人勝訴，宣告條文無效，但暫緩生效 12 個月，予政府時間考慮處理方法，並下令政府支付訟費。
判詞指，基於跨性別者身份證政策司法覆核裁決，政府不再堅持性別定義，是指出生時的生理性別、必須接受完整性別重置手術。法官認為「政府實際上已接受《公廁規例》違憲」，又指《規例》對跨性別人士的私隱及平等權，造成不合比例且不必要之侵害。
申請人 K 發聲明指，「今日，我和其他仍在性別過渡中的跨性別朋友都能夠光明正大，毋須懼怕被否定地使用公共廁所」。環境及生態局發言人周四（24 日）表示，政府正仔細研究判詞和徵詢法律意見，考慮提出上訴。
正就支聯會案還押的前支聯會副主席鄒幸彤，今年兩度向福利官申請穿短褲被拒絕。她不滿懲教署要求女性囚犯夏天仍要穿長褲，男性囚犯則可穿短褲，認為涉及性別歧視、危害健康，上周五入稟高等法院提司法覆核，要求宣告政策違法及違憲，下令撤銷或修改。
高院法官高浩文周二（10 日）書面批出司法覆核許可（法律 101 文章）。據司法機構網頁，案件暫未有聆訊日期。
2019 年反修例運動期間，「速龍小隊」等沒有展示警員編號，被記協及受傷市民提出司法覆核，時任高院法官周家明於 2020 年裁定警方不展示警員編號違反《人權法》。警方不服，提出上訴，雙方以書面處理理據再釀爭議，上訴庭在周三（17 日）頒下判詞。
根據判詞，律政司一方提出，申請人指稱執行不當的指控屬個別情況；申請方則援引新證據回應，指違規情況具規律性（regular），並非孤例。律政司質疑申請方藉回應為名，「偷襲」遞交新證據，提出原審時未曾作出的新指控，要求法庭剔除申請方遞交的新證據。
上訴庭裁定，申請方就警方違規具規律性一說，超出原有指控，該部分新證據須剔除。判詞又指律政司一方起初並沒指明違規屬於「個別情況」，而申請方就這一點提交的新證據「有一定道理」，並為公平起見，批准律政司一方再遞交書面回應。
2022 年 9 月，社民連在銅鑼灣設街站，並展示印有梁國雄、岑子杰、陳皓桓的橫額。社民連內務副主席余煒彬、成員「阿牛」曾健成及唐婉清早前遭票控「未經准許而在政府土地展示招貼或海報」，曾及唐早前認罪，被判罰款一千元，余的案件周二（12 日）於東區裁判法院再訊。
余親自應訊及否認控罪，並指會自辯，不聘請律師。他表示，擬爭議控罪的相稱性，並牽涉《人權法》、《基本法》原則，但需再仔細研究。另控方透露，將傳召 9 名證人，包括食環署及地政處職員。
裁判官施祖堯下令將本案押後至 2024 年 3 月 12 日作審前覆核，著余期間搜集資料，列出各項爭議事項，以及與控方聯絡草擬承認事實。
高院 2019 年就「楊柱永司法覆核案」，裁定 4 項「男男」性罪行法例違憲，並對另外 3 項作「補救性詮釋」，其中「與年齡在 16 歲以下的男子作出肛交」罪，刑責與同年紀女子非法性交罪看齊，當中與 13 至 16 歲男女童非法性交，限最高判囚 5 年。 曾承認該罪被判囚的男子，周一（12 日）入稟區院向港府索償，指他在「楊柱永案」前承認 9 項該控罪（當時控罪為 21 歲以下男子），而在 2014 年連同其他控罪共被判囚 10 年，指當年判刑「帶歧視」，認為若按「楊案」裁決，他最高應被判囚 6 年 8 個月。 入稟狀提到，男子於「楊案」裁決後的兩個月，去信時任特首（林鄭月娥）要求減刑或重新判刑，而特首相隔 44 日後行使《基本法》權力減刑令他即日獲釋。他認為自己多服共 802 日刑期。
