聾人陳美華在父親去世後，遭遺囑執行人、大廈女保安佔據其李鄭屋邨單位，將她逐出家門。她入稟向對方追討單位近 4 成業權，案件周二（16 日）在東區裁判法院（暫代區域法院）續審。
女保安蕭榮娟供稱，2015 年開始為陳父煲湯、執屋，後來獲他提議同住。陳一方指出，蕭與陳美華的哥哥訂立「秘密協議」，包括蕭需付 10 萬元為陳父還債、與陳美華同住至陳申請公屋、每月給陳生活費等，又指蕭付款是「當買層樓」。蕭同意，亦同意其後不讓陳進門是違反了協議。
原告方指出，蕭知道陳父身體變差，希望他將單位轉給自己，有一系列計劃，包括要求陳美華在公屋戶籍除名、「鋪路」讓陳父立新遺囑、與陳美華的哥哥訂立「秘密協議」。蕭不同意。案件押周五結案陳詞。
原告為現年 59 歲的陳美華，由大律師蘇信恩、何睿銘代表；被告為現年 65 歲的蕭榮娟，她分別以陳國唯一遺產執行人及個人身分被控，案件由區院暫委法官劉勝欣審理。
原告陳美華周二繼續接受被告蕭榮娟一方盤問，獲法庭安排手語翻譯員。
陳指，胞兄陳耀基知道她曾支付 10 萬元買樓。蕭一方指，陳的胞兄是本案關鍵證人，惟陳美華沒找他任證人，因其證供會對陳不利？手語翻譯員指「佢真係唔係好明呢個概念」，陳表示與兄關係並非不好，僅沒溝通。陳其後完成作供。
被告方開案：《東張西望》內容僅作參考
女保安供稱住入單位因陳父需照顧
蕭一方開案指，原告依賴電視節目《東張西望》的報道，惟其是娛樂性新聞節目，「手法少少渲染、誇張、煽情」，非以新聞原則報道事實，內容僅供法庭參考。他又指，當事人在節目並非宣誓作供，片段亦可能經剪輯，「即使法庭覺得（節目內容）前後有矛盾，要考慮證人喺法庭上嘅證供先係作準」。
被告蕭榮娟出庭作供，在盤問下稱 2014 年任職李鄭屋邨的保安員，翌年開始到涉事單位收拾、為陳父煲湯，主要透過文字與陳美華溝通。
原告方大狀蘇信恩引述蕭的證人陳述書，指她提及陳父於 2015 年在洗手間跌倒，「陳美華要瞓覺，唔肯送佢去醫院」。蘇質疑，若陳要睡覺「使乜搵你啫？」可見陳是不懂處理而向蕭求助？蕭同意，又指當時以朋友身分協助陳。
蘇續引證人陳述書，就蕭指陳父於 2017 年 6 月向她說：「娟姐你對我咁好，你搬嚟同我住啦」，蘇信恩質疑蕭沒提議由兒孫照顧陳父，而她當時亦認為搬入單位「觀感唔係太好」、兒子亦反對，為何她仍稱「咁好啦，等美華申請到公屋，我就搬入嚟住」？
蕭庭上解釋，「因為佢間房唔夠大，我同仔仔搬入去唔夠住」，又指當夜更保安，「日頭得閒可以幫吓…陳伯身體唔好需要人照顧，我諗咗好耐先同佢講呢句話」。
蘇續指，蕭一方面稱陳美華於 2017 年 11 月向她稱申請公屋，一方面指自己於同年 6 月，已向陳父說「等美華申請到公屋，我就搬入嚟住」，是預視陳美華申請公屋？蕭指，陳不肯為父親洗衣服、指父邋遢，故在 2015 年申請公屋、搬離陳父的單位。
蘇質疑，蕭是在庭上首次提出陳美華於 2015 年申請公屋，她甚至沒向代表律師提及此事，可見她「講大話」？蕭不同意。
蕭同意沒向律師樓坦白
否認遊說陳父立遺囑
針對陳父在 2017 年 6 月立第二份遺囑，蕭稱她陪陳父到律師樓立遺囑，並確認律師費、陳父見精神科醫生費用，均是由她支付，「我話佢立畀『世侄女』，就係我」。
蘇質疑蕭說謊，指若律師樓當時知悉付費者、遺囑受益人為同一人，一定不允許她替陳父立遺囑。蕭同意沒向律師樓坦白。
蘇再指，因蕭見過首張遺囑的執行人是陳美華及其舅母，因此她遊說陳父訂立第二張遺囑。蕭不同意。
原告方指曾付 10 萬「當買層樓」
蕭同意
原告方早前提及，蕭與陳美華胞兄陳耀基訂立「秘密協議」，條款包括蕭要支付陳國的殮葬費、償還陳國生前向陳美華舅父所借的 10 萬元、須與陳美華同住，直至陳申請到公屋、每月須予陳 3,500 元、如蕭於 10 年內售樓，須付單位一半售價予陳；如蕭於 10 年後售樓，須支付 50 萬元予陳，蕭亦須支付差餉、水電費等開支。
蘇信恩質疑，蕭當時月薪不足 1 萬元，卻願意替陳父向陳美華舅父支付 10 萬元？蕭解釋，當時因陳父喪事與陳耀基首次見面，陳耀基稱該 10 萬元是舅父借給父親買樓，又指對於沒還款 10 多年感到「好怪」。
蘇指，蕭仍願意支付，因她知道該 10 萬元是陳美華舅父「夾錢」買樓，因此她「當買層樓，畀返佢（舅父）畀過嘅錢」？蕭同意。
蘇再指，但蕭不是按業權比例支付相應樓價？蕭稱「佢（陳耀基）話幾多咪幾多」。
蘇問，那麼 10 萬元包括甚麼？蕭指，陳耀基稱舅父向父親借了 6 萬元，「咁多年利息呀，飲茶、食飯，叫我畀 10 萬蚊佢」。蘇指，蕭沒在證人陳述書提及此部分，可見她說謊？蕭不同意。
蕭稱不打算賣樓
就協議提到「如蕭於 10 年內出售單位，須支付單位一半售價予陳美華」，蘇問既然陳父都將單位留給蕭，為何她同意向陳付部分樓價？蕭指陳為聾人、「要錢食飯」，「我覺得佢好可憐…都唔係我嘅嘢，賣咗咪分一半畀佢」﹐強調當時不知道陳美華曾出資買樓。
蘇質疑，蕭認為陳美華是「衰女」，為何仍願意這樣做？蕭指「佢係有唔好地方，但佢真係好可憐」。
蘇續指，即蕭認為是賣樓才有錢予陳吃飯，「你唔賣樓佢乞米㗎啦喎？你一日唔賣，佢一日唔使食飯？」蕭指，有予陳每月 3,500 元生活費，「我一日有飯食，都會畀陳美華食」。
蕭又指，「我冇打算賣層樓，陳國話佢唔捨得賣，不時要返嚟睇吓」。蘇不解地問「佢嘅靈魂會返嚟？」蕭同意，「死後都會返嚟睇」。
蕭稱入住沒與陳美華商量
蘇再指 2017 年 11 月，陳美華申請公屋除名後，陳父便立下第二次遺囑，兩者僅相隔 12 日，又指蕭與陳耀基的協議提到「蕭須與陳美華同住，直至陳申請到公屋」，問蕭與陳耀基討論時，有否找陳美華？蕭稱「冇叫佢一齊（商量），冇諗到要叫佢，反正我對佢有保障就得」。
蘇另指，蕭供稱沒與陳美華一起申請公屋除名，惟蕭一方向法庭遞呈「申請刪除戶籍聲明書」副本，質疑「得你先畀到律師，呢份副本唔會從天而降？」蕭稱不記得，「唔係我同佢去，佢自己去」。
就蕭供稱陳美華個性倔強，蘇問「點知美華肯同你住？」、「你點知實磨合到？」，蕭指「佢當時冇派到公屋咪一齊住」，又指曾跟陳說將會同住。蘇反問「就咁搬入去人哋屋企住，唔應該係咁囉？」蕭重申沒與陳美華商討。
蕭同意不讓陳住單位屬違反協議
針對 2021 年《東張西望》內容，蕭向主持表示不允許陳美華繼續居住，又指當時很生氣，「層樓畀咗我，（陳美華）唔交房租、水電費，我先唔畀佢喺度住」，蕭庭上稱，當時在鏡頭前是氣話，又指「我應承畀錢佢，有附帶條件，惹嬲我就唔畀，我自己認為」。
蘇問，蕭的做法是違反與陳耀基的協議？蕭同意。
蘇又指，蕭在鏡頭前稱「（陳美華）有一蚊嘅貢獻，都會畀佢喺度繼續住」，惟根據協議，蕭不應因陳美華不付錢，而拒絕讓她居住？蕭同意自己的行為不對，惟指「佢晚黑成日嘈住我瞓」﹐又稱當時以為陳已獲派另一公屋單位。
蘇則引述節目內容指，蕭拒絕讓陳美華進家門，並向陳稱「仲畀鎖匙你，你發夢啦」，而主持問她，美華睡在哪裡時，蕭答稱「我話之佢」。
蘇向蕭指，「你話『你話之佢』，你心知肚明佢冇地方去，鬼拍後尾枕講出嚟」，又指蕭稱以為陳獲派公屋單位，是將她趕走合理化。蕭不同意。
原告方指「鋪路」讓陳父立新遺囑
蕭不同意
蘇最後指出蕭的計劃，即她在 2017 年下旬知道陳父身體變差，透過煲湯等希望獲得經濟利益，並著對方將單位轉給自己。同年 11 月，蕭帶陳美華申請公屋除名，「鋪路」帶陳父立遺囑。
後來蕭知道辦理遺產需要陳父的身份證、死亡證，為取得陳耀基協助，與他訂立「秘密協議」，包括支付 10 萬元，以免陳家取回與物業相關權益。蕭亦清楚知道，陳美華曾出資買樓、有相應業權，否則蕭不會同意協議上的種種責任，例如支付生活費。蕭一概不同意。
蘇再指，陳父非常在意女兒，從未說過「阿女有政府湊」，又指若陳父真的有這樣說，蕭與陳耀基毋須訂立「秘密協議」。蕭不同意。
蘇另指，蕭不找陳耀基做證人，因擔心他的供詞與陳美華符合。蕭稱「搵唔到陳耀基」。
DCCJ1098/2023