2022 年 8 月，一名在油麻地母嬰健康院任職的女保安員，手拉院舍停車場閘門時，閘門突然倒塌，疑走避不及被壓中，送院後傷重不治。勞工處事後票控處所佔用人、死者僱主及工程公司等 5 間公司，周五（24 日）在觀塘裁判法院踏入第 16 日審訊。
機電署助理機械督察周恆晉供稱，健康院保安員在案發前 4 日，曾致電他「再睇」鐵閘，但沒要求維修。辯方質疑，其庭上供詞與口供不一，又指如機電署有人承認案發前曾維修鐵閘，署方須為意外負責，故上司曾指示周如何作供。周一概否認，指案發前僅維修鐵閘供電部分，強調供電部分與鐵閘部分是「分開嘅」。
第 15 天審訊｜部件代理指未裝「機械擋板」、僅靠兩輪支撐易倒地
5 涉事公司不認罪
被告依次為威智護衛有限公司、奧雅納工程顧問 、莫特麥克唐納香有限公司、BUILD KING CONSTRUCTION LIMITED、SK ECOPLANT CO., LTD。
威智被控 1 項「沒有確保僱員的安全及健康」傳票控罪，其餘 4 間公司分別被控 1 項「沒有確保存放於處所的作業裝置或物質是安全」傳票控罪；5 罪均針對涉案鐵閘。
辯方質疑機械督察供詞前後不一
針對涉案鐵閘在事發前的維修情況，負責維修及保養九龍中地區的機械、機電署助理機械督察周恆晉周五接受辯方盤問。
代表「奧雅納工程顧問」的大律師向周指出，2022 年 8 月 11 日、案發前 4 日傍晚近 6 時半，時任保安員雷志榮曾致電周？周回答，記得當時保安員叫他「再睇」鐵閘，但沒有要求維修鐵閘。
辯方遂讀出周案發後錄取的口供，當時周提及，保安在 8 月 11 日向他說「希望我（周）可以立即維修（鐵閘）」，質疑周庭上稱，保安員沒要求他維修鐵閘是說謊，又要求周讀出當年口供字句。
周則指，不同意當時保安要求他立即維修的說法。辯方問周，庭上版本或當年口供版本才正確？周指「兩個說法都正確」。
機械督察重申案發前沒維修鐵閘
辯方追問，保安「有提及」還是「冇提及」要維修鐵閘，哪個版本是「大話」？周一度指「『（保安）冇提及維修』係大話」。裁判官劉淑嫻指，周的記憶或有錯亂。辯方回應「anyways （無論如何）證人答咗喇」。
辯方續指，因機電署不能接受，案發前署方曾維修鐵閘的說法，所以周無論如何都會回答「冇維修」？周指「（案發前）根本係檢查」。
辯方再指，周的上司曾告知周，如機電署承認案發前曾維修鐵閘，須為意外負責，上司亦曾指示周如何作供。周一概否認，重申「冇維修，冇同同事下達維修指示」。
辯方要求周，讀出他案發後與勞工處的會面紀錄，指他在 8 月 12 日曾到現場維修鐵閘。周指，他是維修鐵閘供電的部分。辯方續指，周庭上稱未曾維修鐵閘是說謊；周回答，供電部分與鐵閘部分是「分開嘅」。
辯方質疑鐵閘手動模式
非任何人都可使用
代表「莫特麥克唐納香有限公司」的大律師問周，8 月 11 日接到保安雷志榮來電指鐵閘壞後，有沒有查過鐵閘的型號？周指沒有。辯方指，當晚保安向他稱，曾與其他保安手動拉鐵閘，問周「有冇諗過（鐵閘）好重」，以手拉鐵閘並不安全，周指「冇諗過」。
辯方指，鐵閘的手動模式，要在緊急情況下才能使用，兼且不是「阿貓阿狗」、隨便任何人都可以使用手動模式，要有機電常識的人才可以使用。周不同意，指保安曾用手動模式操作鐵閘，所以認為保安可以繼續用手動模式拉鐵閘。
辯方再問，周「有冇諗過（鐵閘）唔適合人手推」，周指沒有。辯方指出，鐵閘的設計原意，不是供人手推動；周指「唔知設計係咁」，但「沒有深究過」。辯方指，維修鐵閘是署方責任；周不同意。
機械督察承認上司曾閱讀其供詞
代表「BUILD KING CONSTRUCTION LIMITED」及「SK ECOPLANT CO., LTD」的資深大律師李頌然問周，其上司有否閱讀過，他案發後與勞工處錄取的口供？周稱有，但他忘記是哪一位上司。
李要求周休庭後查閱文件，在下周一續審時，在庭上供出該上司的名字。李另要求控方為該位上司錄取口供，傳召他到庭接受盤問。
周恆晉下周一（27 日）繼續作供，預計將傳召其他機電署員工及專家證人。
事主被鐵閘壓倒送院不治
翻查報道，事發於 2022 年 8 月 15 日，涉案鐵閘面積為 4.7 米乘 2.5 米。勞工處於 2023 年 2 月 15 日公布已完成調查，意外中一名女保安員在該健康院的入口處工作期間，被倒下的閘門壓倒，送院後證實不治。
另案發後，該母嬰院亦接連發生假天花倒塌和閘門損壞等事故，經樓宇維修後，於 2023 年初恢復服務。
KTS3046-3050/2023