2022 年，油麻地母嬰健康院女保安員，在拉動院舍停車場閘門時閘門突倒塌，她被壓中送院後傷重不治。勞工處調查後分別票控處所佔用人、死者僱主及工程公司等 5 間公司職安健罪行，各被告均不認罪。控辯周二（7 日）在觀塘裁判法院作結案陳詞。
代表建築工程公司的資深大律師李頌然，引用行政上訴委員會的裁決書，指其當事人並非佔用人，認為控方無法舉證至毫無合理疑點。辯方共呈上 200 多頁書面陳詞，裁判官劉淑嫻表示需更多時間閱讀，押後至明年 1 月 4 日裁決。
機電署機械督察涉 2023 年至 2024 年間，隱瞞欠下至少兩間財務公司債務，詐騙署方儲蓄互助社（遮仔會）向他批出 3 筆貸款，合共 84 萬元。他被控 3 項欺詐罪。案件周三（7 日）在觀塘裁判法院首提堂。
被告暫時毋須答辯。辯方申請押後，指被告已收妥文件，現需時索取法律意見，另為被告申請保釋。控方不反對押後，亦不反對保釋申請。署理主任裁判官鍾明新押後至 3 月 4 日再訊，期間被告獲准以現金 5,000 元保釋，條件包括不得直接或間接觸控方證人。
機電署指，涉案的機械督察已被停職。署方十分重視員工的廉潔和操守，並全力配合廉署的調查工作。由於案件已進入司法程序，署方不便就事件作出評論。
2022 年 8 月，一名在油麻地母嬰健康院任職的女保安員，手拉院舍停車場閘門時，閘門突然倒塌，疑走避不及被壓中，送院後傷重不治。勞工處事後票控處所佔用人、死者僱主及工程公司等 5 間公司，周五（24 日）在觀塘裁判法院踏入第 16 日審訊。
機電署助理機械督察周恆晉供稱，健康院保安員在案發前 4 日，曾致電他「再睇」鐵閘，但沒要求維修。辯方質疑，其庭上供詞與口供不一，又指如機電署有人承認案發前曾維修鐵閘，署方須為意外負責，故上司曾指示周如何作供。周一概否認，指案發前僅維修鐵閘供電部分，強調供電部分與鐵閘部分是「分開嘅」。
第 15 天審訊｜部件代理指未裝「機械擋板」、僅靠兩輪支撐易倒地
42 歲電工前年 12 月在房協將軍澳樂頤居翻新工程觸電身亡。僱主、分判商及承建商承認「未能督導註冊電業工程人員」等合共 24 罪，上周五（17 日）被判罰款共逾 73 萬元。案情指死者接駁天花燈電線至電源，被發現昏迷，送院不治，手有電痕，死因為電死。
辯方求情指 4 名被告均「責無旁貸」，惟指出死者、管工等涉案工友均持有地盤圖紙，應知悉當時電源未切斷，「管工有責任講畀我哋聽」，各被告才能履行職責，但管工並無跟從程序，「伙記唔係唔清楚工序，但係無通知，所以無行個制度」。
康文署樹木組女工 2021 年 8 月在西環使用升降台修樹時，吊臂突然屈曲，升降台急墮撞向大吊臂，她當場昏迷，送院後不治。死因庭本月重新展開死因研訊，周四（5 日）踏入聆訊第四天。
機電署工程師供稱，2019 年曾建議康文署申請換新車，因已使用 9 年，發現車身等出現腐蝕或老化問題，但強調當時的評估僅涉車輛，不包括升降台、吊臂等。家屬問涉事升降台曾否改裝，工程師稱只知當年車身和升降台是到埗後再組裝。
康文署經理作供時則回應勞工處的安全報告，指署方不是完全沒有風險評估，又稱按指引，操作員只需年滿 18 歲等，而署方採「以老帶新」方法教授員工，亦另有提供培訓。案件周五續，料傳召勞工處安全主任。
第三天研訊｜涉事車輛升降台由三判檢驗 工程師稱承重測試合格
50 歲機電署前高級機電工程師，被指於 2022 年至 2023 年期間，向 4 名下屬訛稱家人患癌需要手術費等，借貸共逾 36 萬元，他早前承認 10 項訂明人員接受利益罪，周一（11 日）在觀塘裁判法院被判囚 4 個月、緩刑兩年。
案情指被告警誡下稱因不善理財、投資失利而欠下巨債，無可奈何向下屬借錢。總裁判官蘇惠德判刑時指，被告失去長俸某程度上是咎由自取，但基於被告已還押 14 日，求情信亦顯示他有悔意，最後判處緩刑。被告另須在兩年間，每月償還 6,000 元，合供須還款 14.4 萬元。
2021 年 11 月，渠務署小蠔灣污水處理廠發生工業意外，共 5 名工人在回流井暈倒，其中一名 46 歲女工人送院後不治，死因庭周二（18 日）展開第二日研訊。渠務署一級監工供稱，當日不知有外判工程，但死者丈夫曾致電通知會到場，但他當日有事在忙，故指派下屬查看。後來得知有人暈倒，並在現場發現離心機啟動了，即到大樓指示操作員停機。
渠務署助理電氣督察則供稱，案發當日有浸大學生到場取脫水污泥樣本，因而指示同事啟動離心機將污泥脫水，又指在喉管關閉的情況下，即使離心機啟動，都不會有污水流出。
意外後曾下井救人的機電署二級監工提到，起初只發現 3 名工人，直至呼吸器氧氣不足須返回井口時，發現死者的腰及臀部由水底浮起，狀態「好似煮熟嘅蝦」，惟他已無法救人，回到地面後即通知消防員。
2021 年 11 月，渠務署小蠔灣污水處理廠發生工業意外，4 名工人被困回流井，釀 1 死 3 傷。死因庭周一（17 日）展開 46 歲女工人的死因研訊。死者丈夫供稱，死者當日在井口地面負責風險評估、監測井內氣體，沒有下井。他和工人下井工作期間，均沒佩戴安全設備；直至下午完工之際，工人發現有污水流出，他聞到刺鼻氣味後昏迷。
機電署高級技工供稱，下午路經回流井附近時，發現死者在 8 米外求救，指井下有人暈倒。死因裁判官質疑技工為何通知上司後，沒即時伸出援手，技工稱當時只想立即通知上司，「等緊上司到場處理」。
其上司則指，當日到場見死者在井邊情緒激動，想下井救人，隨即喝止，亦有外判工人阻止死者下井。其後他協助接駁風機電源期間，聽到有人說死者下了井。死者丈夫質疑「你幾個孔武有力嘅男人，攬唔住一個女人？我唔相信」，陳指當時隔着井口，不在死者身旁。