2019 年 11 月，網民發起「三罷」，兩男涉在荃灣參與非法集結及違《禁蒙面法》，被裁定罪名不成立。律政司上訴得直，高等法院撤銷無罪裁決，發還原審處理，當中現年 26 歲男子在今年初被改裁罪成、判監 12 周。高院資料顯示，男子提出定罪上訴，暫未排期聆訊。
本案男子在律政司上訴得直、案件被發還後，先後向高院及終院申請上訴許可，皆被駁回。他維持不認罪，經重審後被裁定罪成。辯方當時求情指，男子案發時 20 歲，判監時 26 歲，若原審時罪成，以 21 歲之齡尚可判入勞教中心，惟當時已超齡，盼法庭可酌情減刑，惟官拒絕指延時由其上訴構成。
原審官指沒證據指參與堵路
涉案上訴人葉澤深，案發時 20 歲學生，他被控 2019 年 11 月 12 日，在荃灣沙咀道近大河道及禾笛街參與非法集結，以及使用面罩作為蒙面物品。與其同案尚有兩人。
原審裁判官劉淑嫻在 2021 年 6 月 11 日裁決時指，葉澤深所攜的索帶包裝未被拆開，沒有證據證明他們參與堵路、故意作出擾亂行為，裁定非法集結罪名不成立，身處非法集結時使用蒙面物品罪亦隨之罪名不成立。
律政司事隔兩年提上訴
事隔近兩年，律政司在 2023 年 4 月以案件呈述方式，對葉及同案兩人提出上訴。
高院在 2024 年 8 月就上訴聆訊，時任法官郭啟安披露，同案有一人已在裁決後離港，故不處理其上訴。至於葉及另一人，官在同年 11 月裁定原審裁判官在法律上出錯，有悖常理，撤銷無罪裁決，將案件發還原審繼續處理。
被告上訴挑戰發還決定失敗
葉先後向高院及終院申請上訴許可，皆被駁回。當中高院指，申請方動議的所謂法律觀點早已被確立，「根本不用勞煩終審法院不厭其煩的重申有關重審的法律原則」；又指申請方只是重複上訴聆訊時的論點，「新瓶舊酒，老調重彈」，上訴法庭並不是給申請人「作出沒完沒了爭拗的殿堂，終審法院更加如此」。
發還重審維持不認罪
在終院亦駁回上訴許可申請後，案件在裁判法院再訊。葉和同案另一人維持不認罪，案件於 2025 年 10 月重審。
葉澤深沒有作供，辯方傳召其友人及父親作證人。葉父提及被告被捕前數星期，因覺得家中電線、寬頻線亂，故吩咐葉澤深購買索帶整理。
審後改裁罪成、判監12周
再次審理本案的裁判官劉淑嫻，在 2026 年 1 月裁定葉罪成，同案另一人則維持無罪。官指，無辜途人只會逃避催淚彈，但不會逃避警員，加上學生被告攜有索帶可供示威者使用，裁定其非法集結和蒙面罪成。
裁判官拒納被告父親的證供，指葉父在案發前十多天已著兒子買索帶，但葉仍未有購買。官指，若葉父如此介意家中電線凌亂，大可以在放假時購買，再交由葉處理。
官拒因延時減刑
同年 2 月，官判其監禁 12 周。辯方求情時提及，若被告原審時被裁定罪成，當年 21 歲尚可判入勞教中心，惟現時已超齡，盼法庭參考「陳虹秀案」，考慮本案司法程序歷時逾 4 年寬大減刑。
官指，被告在現場蒙面並攜索帶，但沒有攻擊性武器、非領導者，亦無作出暴力行為。他同意被告 4 年間面對壓力可酌情減刑，但被告曾上訴至終院，相關延期由他自己造成，就該時段不予額外扣減。
HCMA85/2026（WKCC2319/2020）