油蔴地街坊會學校一名家長為特殊教育需要（SEN）孩子入稟區院，控告該校、校長及教育局，指校長以局方沒提供 SEN 支援為由，拒絕其孩子繼續就讀，做法涉違例。家長去年底再以傳票向法庭申請，要求讓孩子轉回原校。聆案官拒絕，令家長支付校方訟費。
區院周四（2 日）處理家長的訟費上訴，她強調事件肇因是校長逐其孩子出校，不應由她負擔訟費，而其家庭已因事件陷經濟困難。官押後至 7 月 2 日之前頒決定。庭上透露，孩子事後被安排至沒提供雙語授課亦沒 SEN 支援的學校，現沒繼續上課，前後失學逾一年。
家長向法院申轉校
聆案官指沒管轄權拒絕
原告為 SOJOBI, Akpevwe Joyce，其孩子案發時小四；被告分別為油蔴地街坊會學校校長黃穎詩、油蔴地街坊會學校、教育局。
綜合庭上，家長 2025 年 9 月 25 日入稟區院，其後被告方聯合提出剔除訴訟，法庭排期處理，後因家長申請法援而改期。隨後家長被拒法援，法庭遂排期 2026 年 7 月 6 日處理剔除訴訟申請。
不過原告在 2025 年 12 月 23 日再入傳票，指孩子獲安排在佐敦的學校唸書，要求轉回原校。聆案官 2026 年 1 月 22 日聆訊，指沒司法管轄權，駁回家長的申請，並下令她支付被告方的訟費。家長就聆案官訟費等決定提出上訴，周四在區院由暫委法官羅頌明處理。
甫開庭，法官問家長是否只擬針對傳票的訟費上訴？家長稱不止，並要求法庭下令拘捕校長，以及指示警方介入調查事件，稱認為案件涉刑事成分。
庭上透露孩子
前後失學逾一年
家長就訟費上訴陳詞稱，其家庭陷入經濟困難，因孩子現時失學，丈夫需留家照顧他們而沒再工作，並提到轉校的要求已於上月改向高等法院申請司法覆核，正等候法官高浩文決定。
她認為訟費不該由她負擔，強調校長才是導致此事的源頭，並憶述自己曾在學校哭求校長不要趕其孩子出校，但被校長拒絕，而教育局在此事上無幫助。
在法官追問下，原告確認其孩子是香港永久性居民，並披露在油蔴地街坊會學校最後的上課日是 2025 年 2 月 18 日，失學約 10 個月後獲安排在佐敦的學校唸書，但該學沒提供雙語授課，亦沒 SEN 支援，最終就讀一個月後因身體不適未能繼續，至今仍然失學，累計失學逾一年。
至於另外兩項要求，即下令拘捕校長及指示警方介入調查，原告稱早前已告知校方假期時不要到訪其家，但老師仍能進入其設有密碼的大廈，其後曾報警求助，老師們曾因此離開，但仍折返在其家外擺放文件，過程令其孩子未能入睡。
官押後頒決定
答辯方則指，原告的上訴缺乏理據，陷經濟困難並非不支付訟費的合理原因。而原告要求轉校的傳票，油蔴地街坊會學校從中沒有角色。
就原告請求拘捕和警方介入的要求，答辯方指區院並沒司法管轄權處理。至於其餘事宜，則應留待剔除訴訟時處理。官押後在 2026 年 7 月 2 日或之前，即剔除訴訟聆訊前下達決定。
入稟狀：校長藉支援不足
拒絕孩子繼續就讀
入稟狀指，原告為油蔴地街坊會學校一名小四學生的家長。其孩子被診斷有自閉症及輕度智障，有特殊教育需要（Special Education Needs, SEN），而 3 被告均知悉。
家長指，孩子在該校就讀，但校長黃穎詩在 2025 年 2 月 18 日起拒絕讓其繼續就讀，稱教育局沒向學校提供其孩子需要的支援，故學校「不適合」其孩子。而教育局拒絕或延誤向學校提供足夠的支持，導致該校校長以此為理由拒絕其孩子繼續就讀，故局方亦有部份責任。
家長就孩子的教育損失、精神痛苦、心理傷害、懲罰性損害賠償等，向 3 被告追討合共 295 萬元，並要求法庭下令教育局為孩子安排適合的學校，避免遭受更多教育損失。（詳見報道）
DCCJ5329/2025