41 歲男子否認於 2015 年性侵朋友的 7 歲女兒，案件周五（12 日）在高院踏入第四日審訊。控方結案指，兒童的表達、情緒管理的能力與成人有別，故此事主在忘記案發細節下對不斷被警員提問感煩躁，而事主亦曾描述被告侵犯她的情況，若非親身經歷不能說出。
辯方結案則指，事主提及年幼時其母親會帶男性回家，因而接觸過「性嘅畫面」，她或受幼年的經歷影響，又指事主面對女警質疑時便會更改答案；又質疑事主供稱的肛交姿勢，「點解（被告）要不斷用咁困難嘅姿勢」。案件下周一續，官將總結及引導陪審團。
第三天審訊｜被告：只是照顧者角色 「窮到燶」冇錢買潤滑劑
被告張裕康（案發時 30 歲，現 41 歲），否認於 2015 年在九龍秀茂坪某單位，兩度猥褻侵犯女童 X、企圖與 X 肛交、兩度煽惑 X 與他作出嚴重猥褻行為。案件由法官陳慶偉連同 5 男 2 女陪審團審理。
控方結案：事主僅 7 歲
同意不能作被告脫罪理由
主控、外聘大律師梅松在結案陳詞稱，「女童同意被告行為」不能作被告的脫罪理由，因女童 X 案發時僅 7 歲，在法律上，不足 16 歲者不能就構成非禮的行為作同意的表態。
控方續指，不論 X 是否同意被告張裕康的行為，張亦不能企圖與未滿 21 歲的 X 肛交，以及煽惑不足 16 歲的 X 與他作出嚴重猥褻行為。
控方：兒童情緒管理等能力與成人有別
控方遂分析 X 供詞的可信性及可靠性，指兒童的觀察、表達、情緒管理的能力與成人有別，邀請陪審團評估 X 的證供時，將平日的生活經驗考慮在內。
就 X 在與警員錄影會面時曾經「發脾氣」，控方指，X 已在庭上解釋是她忘記事情細節，但「不停俾人問」，對此感到煩躁。控方強調，X 案發時僅 7 歲，接受錄影會面時則 16 歲，「佢控制情緒嘅能力係咪好似我哋大人咁呢」。
控方續指，X 庭上提及 2015 年發生本案的性接觸後，因「唔知點樣形容，又唔知點講，又覺得啲嘢係羞恥、尷尬」，沒向他人透露相關事件。控方認為此解釋，「如果套落 6、7 歲嘅小朋友身上，又並非係不合理」。
控方：事主供詞可信亦可靠
若非親身經歷不能說出
控方指出，X 在辯方盤問下「直接否認」虛構指控，亦坦承或因說謊令外婆申請由社署擔任 X 監護人，也坦白她在 2023 年 9 月涉嫌非禮被捕，形容 X「完全無任何狡辯、隱瞞」，加上她接受錄影會面時已是案發後約 10 年，「人嘅記憶力係會隨住時間消逝」，X 忘記性侵細節屬正常。
控方指，X 在錄影會面中曾描述被告侵犯她時的情況，例如張戴上避孕套磨擦 X、張嘗試肛交不果後塗抹潤滑劑、X 為張口交時感到對方下體「好臭」、被告射精至 X 腹部時，她有感該精液是「暖嘅、熱嘅」等。控方認為皆顯示 X 的證供可信和可靠，又問「如果 6、7 歲嘅小朋友無親身經歷過呢啲事，佢會唔會講到出嚟？」
控方：被告與事主等多年沒聯絡
外婆指導女童誣告一說不合理
控方其後分析被告張裕康的證供，指張在警方錄影會面片段所作的解釋，不是在法庭宣誓下說出，亦沒在法庭接受「盤問嘅測試」。
控方指出，張在片段提及 X 外婆教導 X 作出相關指控，但張接受警方的錄影會面的時間是 2024 年，當時他已搬離秀茂坪的涉案單位幾年，亦與 X、X 母親、X 外婆等人沒有聯絡，質疑「喺咁嘅情況下，婆婆教 X 屈被告人合唔合理呢」。
控方最後稱，即使陪審團不信納張在片段的解釋，也不代表張有罪，仍然要考慮控方是否在毫無合理疑點下證明 5 項控罪的全部要素，而控方認為已成功舉證。
辯方：控罪沒確實日期
欲自證清白亦難尋證據
辯方大律師梁禮賢陳詞指，被告張裕康不作供、不傳召證人屬其權利，提醒陪審團「千祈唔好因為被告行使權利，而有任何嘅猜測」，又強調張在審訊中沒責任證明自己無罪，核心是控方須證明被告曾作出相關行為。
辯方續指，性罪行容易作出指控，但被指控者難以反駁，「好難答點解人哋咁話佢，只能夠猜測」，而本案沒確實罪行月份、日期，僅寫「2015 年左右」，即使張欲自證清白亦難以尋找證據，錄影會面亦見張的無奈、焦慮。
辯方其後分析張在錄影會面的表現，指張當日於清晨 6 時突然被捕，隨即接受警方的錄影會面，故在憶述年份時與事實有出入，屬「人之常情」，而他在警員的「測試」下仍然堅定表示從沒與 X 有任何性接觸。
辯方：事主或受年幼時經歷影響
辯方另分析 X 的供詞，先指出 X 的成長背景複雜，從小到大曾經居住寄養家庭、院舍等，過往曾被指控涉非禮女童，而她庭上曾提及母親在其年幼時會帶男性回家，因而令 X 接觸過「性嘅畫面」。辯方質疑 X 或受幼年時的經歷影響。
辯方續指出，當女警質疑 X 的答案時，X 便會更改答案，並舉例指 X 一時稱在口交事件發生前見過張，一時稱則忘記有否見面，但 X 也供稱兩人案發時已同住，她也會偷偷使用張的電話。辯方質疑，若 X 的說法為真，她怎會回應忘記口交事件前兩人有否見面。
辯方質疑事主供稱肛交姿勢說法
辯方繼續分析 X 的證供，指出 X 提及企圖肛交事件發生時，她的姿勢為半跪、雙腳碰地，而張身高則約 175 厘米，X 也同意張案發時以同一姿勢不斷嘗試。辯方質疑，「如果被告咁想做⋯⋯點解要不斷用咁困難嘅姿勢，咁樣嘗試插入肛交，佢大可以抱女童上床，點解要不斷嘗試捨易取難？」
辯方總結指，同意難以憶述 10 年前發生的事件，但本案關乎細節，X「好多嘢都唔清唔楚、唔知點解」，「如果 X 嘅證供咁多不明不白嘅地方，係咪可以將佢（被告）穩妥定罪？」並重申「性侵犯罪名好容易提出，但被指控嘅人百詞莫辯」。
HCCC419/2025