一名青年被指在 2020 年 3 月，策劃製作俗稱「火魔」的汽油彈，意圖在同月 8 日科大學生周梓樂的悼念活動後針對警方使用。他否認串謀縱火罪，案件周三 （11 日）在區域法院開審。
控方案情指，被告與同夥制定周詳行動細節，包括討論汽油彈配方、所需物資以及襲擊目標等。被告更分享製作汽油彈的影片，與同夥探討如何以「打邊爐Gas」製作更具破壞力的汽油彈。區域法院暫委法官蘇文隆押後案件至下周二 （17 日）續審，期間被告須還押。
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周二（26 日）於高院踏入第 4 天審訊。
控方完成開案陳詞，提到各被告在原定作將軍澳爆炸案的前兩天，開會及購買原材料，次被告再於前一晚「踩線」，五度經過擬放炸彈的路口視察及拍照，又稱正考慮會否加上螺絲、絲帽。控方強調現場有大量巿民逗留，若非警方及時制止或有傷亡。
警方在事發前一晚拘捕各人，在大角嘴兩單位搜出大量炸藥原材料，包括逾千公斤硝酸鉀、約 60 公斤汽油，第三被告警誡下承認助製煙霧彈「迫醫護罷工」；3 警在庭上合力抬出一包約 30 公斤的硝酸鉀供陪審員查看，法官陳仲衡一度關注「係咪安全㗎」。審訊周三續。
第三天審訊｜控方開案：被告計劃將軍澳放炸彈「悼周同學」、手機有試爆片段
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周一（25 日）於高等法院踏入第 3 天審訊。
控方繼續開案陳詞，指各被告計劃於 2020 年 3 月 8 日，於將軍澳尚德邨停車場外，悼念科大生周梓樂之處放炸彈。Telegram 訊息顯示，被告商討調配化學品的比例、購買炸藥原材料、人手分配、安排「鬼車」逃走等；監視警員亦目擊被告購買硫磺、角鐵等物品。
部分被告在大角咀一個單位內試爆炸藥，首、次被告電話內搜出多段試爆影片，顯示疑似炸藥被點燃後，冒出紅色、黃色閃光，畫面一度一片空白，隨後冒出大量濃煙。控方指，次被告在部分片段中露面，辯方不同意。審訊周二（26 日）續，料將完成開案陳詞。
第二日審訊｜控方開案：明愛醫院、羅湖站爆炸品案 被告涉煎鍋製炸彈、TG討論引爆
2019 年 11 月 8 日，在尚德停車場高處墮下的科大生周梓樂，留醫四日後終宣告不治，多區有市民舉行悼念活動。當中一名 25 歲男電腦技術員，被指在黃大仙警民衝突中抗拒警員，經審訊後在今年 7 月，被裁定一項「抗拒在正當執行職務的警務人員」罪成，被判囚 12 周。他不服定罪提出上訴。 案件原訂在周四（15 日）於高等法院處理，但代表上訴人的大律師指，上訴人決定放棄上訴，希望法庭接納；律政司一方則沒有任何申請。法官陳仲衡指由於上訴人放棄，故駁回其上訴。
2019 年 11 月 8 日，科大生周梓樂墮樓數日後離世，多區有悼念活動，其中 30 歲中大哲學系碩士生被指在黃大仙廟外批踭及腳踢警員，被裁定一項「抗拒在正當執行職務的警員」罪成。他不服定罪提上訴，法官黎婉姫周五（25 日）在高等法院頒下判詞，駁回其上訴並撤銷保釋，他須即時服刑。 上訴方爭議，當時上訴人並不知制服他的是警員，稱警員在沒有警告下用警棍攻擊他，所以腳踢是自衛。惟法官同意原審裁判官的裁斷，認為上訴人必然知悉對方是警員，仍激烈對抗，導致警員身體受傷，最終數名警員合力才能制服他，其抵抗明顯不構成自衛行為。
