一宗裁判法院上訴案件的判詞曾說道：「各級法院法官都不是『活在象牙塔內』……本席認為在法理上，裁判官完全有權就當時社會上持續有發生警民衝突；暴力示威者會用什麼裝備對抗警方的催淚煙；及暴徒們會使用什麼器具破壞公物等等，採取 『司法認知』。」
「司法認知」這個概念，尤其是應用於涉及公眾活動的案件時，近年引起不少關注。究竟甚麽時候，法庭可以引用「司法認知」？原來法律有幾種情況，法庭可以在毋須證據的情況下，接納一些事宜為案中事實，是哪幾種情況呢？
身在現場 見證記錄
一宗裁判法院上訴案件的判詞曾說道：「各級法院法官都不是『活在象牙塔內』……本席認為在法理上，裁判官完全有權就當時社會上持續有發生警民衝突；暴力示威者會用什麼裝備對抗警方的催淚煙；及暴徒們會使用什麼器具破壞公物等等，採取 『司法認知』。」
「司法認知」這個概念，尤其是應用於涉及公眾活動的案件時，近年引起不少關注。究竟甚麽時候，法庭可以引用「司法認知」？原來法律有幾種情況，法庭可以在毋須證據的情況下，接納一些事宜為案中事實，是哪幾種情況呢？