網上物流平台 Zeek 的營運公司，再被入稟追討欠薪，一名送餐車手索償逾 1.9 萬元，案件經審訊後，暫委勞資審裁官吳芷玲周四（28 日）頒布書面判決，裁定車手勝訴兼獲訟費。
判詞指，申索人為輪更工作，而 Zeek 訂立了工作守則，並以手機 App 緊密監控工作表現及安排休息時間，如他違反紀律將受懲處，反映 Zeek 對其工作有實際控制權，而由 Zeek 投資及控制的手機 App 為重要工具，申索人「更像是使用該公司軟件的僱員」。
判詞又指，據 Zeek 的宣傳，其配送員可自由接單，但這並非事實，因申索人無法找替工助他完成訂單，亦不可協商服務費；官最後裁定，Zeek 的營運公司與申索人為僱傭關係。
判詞：申索人為輪更工作
手機 App 安排休息時間
判詞指，2022 年 9 月起，Zeek 的營運公司「建順資訊科技（香港）有限公司」面對財困，及後於同年 12 月停運，本案曾一度押後待另兩宗申索（LBTC3170/2022、LBTC70/2023）審結。法庭已裁定該兩案的申索人勝訴，確立了僱傭關係，而本案的主要爭議，同樣為申索人與被告的僱傭關係。
判詞續指，於本案聆訊中，被告方「建順」沒有呈交任何證供，亦選擇不出席聆訊。就申索人的案情，他在加入 Zeek 之前曾擔任平台 foodpanda 和 Deliveroo 的配送員，之後開設了 Zeek 的工作戶口和學習使用該平台的手機 App。
判刑續引述，申索人先以自由工作者（freelance）形式為 Zeek 送餐，不久後，他轉為輪更送餐。申索人需要完成相關網上培訓及測試，提早一周在 App 登記想要的更份，每一更為 3 小時，當成功登記及完成 85% 的工作後，可獲得最低時薪 70 至 85 元；工作滿 5 小時後，App 會安排送貨員休息 20 分鐘；10 小時工作後，則有 40 分鐘休息。
判詞：申索人須按時工作
否則將受懲罰
判詞再指，當值期間，申索人需要在手機 App 報到和保持在線，也要留在指定的區域（district line），而服務費的總額取決於服務區域、送貨時間、交通繁忙時間等。如果送貨距離長的話，申索人將獲額外獎賞，每單有額外 5 至 35 元不等，而 Zeek 對此有最終決定權。
而且，如果公司收到顧客投訴，例如配送員用不當語言，配送員會入黑名單，甚至不被容許在 App 登記工作。早或遲報到亦會被記錄在案，配送員須提供解釋或證明，如遲了超過 10 分鐘到服務區域，將收到警告。而申索人需要在工作的 3 日前通過 App 請假。
官指 Zeek 實質控制
緊密監控申索人工作
官又在判詞指出，各持份者認為該工作是自僱還是僱員並不重要，這不會阻礙法庭越過所有標籤，尋找其本質，而分析所有證供和法律原則後，她認為申索人為 Zeek 的員工。
官先指出，根據申索人的說法，法庭毫不懷疑 Zeek 在各方面擁有對其工作的實質控制權，不單建立了一連串工作守則和政策，確保申索人守時工作，又使用 GPS 定位系統追蹤申索人的移動路線，緊密監控他完成工作。如果申索人違反紀律，如偏離送餐路線、遲到，便要接受懲處，包括評分降低及收警告。
官續指，申索人須提供文件，公司才會接受休息或請假申請，例如病假紙，如沒有提供文件，申索人會在 App 收到警告。
Zeek 宣傳接單自由
官：並非事實
官又表示，即使 Zeek 宣傳指，配送員在接單上可享有大程度的自由，但這並非事實，因為申索人須輪更工作，亦不可偏離送餐路線，故申索人不可能在當值期間接其他工作。同時，Zeek 對申索人的報酬有絕對決定權，不容申索人置喙或協商，申索人接單時甚至不知道最後的服務費是多少。
官認為，雖然申索人使用個人電單車及手機為 Zeek 服務，但 Zeek 提供的平台 App 為最重要的工具，由 Zeek 開發及擁有，亦是物流平台分單的關鍵，Zeek 藉此控制訂單資訊、聯絡客戶、追蹤訂單和計算申索人的服務費。
故此，即使申索人需要自資電單車、油費等，App 的投資為系統的最重要部分，申索人「更像使用該公司軟件的僱員」（the claimant is more like an employee using the company’s software）。
官：申索人不可找替工
審裁官又指，申索人不能僱用替工為他完成訂單，他的服務費取決於個人完成的訂單數量，如果他無法完成該訂單，職員便將訂單分配給其他配送員。而申索人使用了個人登記的電話號碼及電單車為 Zeek 工作。
官認為，準時、可靠的送貨服務對 Zeek 營商非常重要，Zeek 必須緊密監控配送員的行為，不能承受失去對其控制的風險。這一點指向了僱傭關係。
官：申索人毋須自負盈虧
不可調節服務費
審裁官再指，自僱須自負盈虧，但申索人的利潤取決於其工作數量，每月月薪不同，多勞多得（more work for more pay），其工作亦不涉及管理，沒有其他類型的收入及利潤，不需要肩負公司的盈虧。
雖然申索人在重複收到警告後，會影響他可否接更多訂單，但這並非因為其管理不善或生意虧損引致的損失，即使公司生意良好，申索人亦不會享利潤增長。另一方面，申索人或會因為在送餐路上遇交通意外，而招致嚴重損失。無論天氣、路面等情況如何，申索人均無法因此單方面調整服務費。
至於 Zeek 向申索人提供保溫袋及制服，官認為同樣指向了雙方為僱傭關係。計算申索人的工作時數後，官下令 Zeek 須賠償 19,245 元欠薪及 316 元訟費。
資方 5 月被入稟追薪敗訴
須向 6「定線司機」賠償
本案申索人為李强（AFRIDI SHAHJEHAN）。被告為「建順資訊科技（香港）有限公司」。申索書指，被告分別於 2022 年 9 月 12 日至 30 日、10 月 1 日至 31 日和 11 月 1 日至 3 日期間，沒有支付申索人工資共 19,245 元；每個訂單酬勞為時薪 70 至 85 元。
Zeek 平台涉拖欠工資，自 2023 年初被多人入稟申索。《法庭線》於今年 7 月報道，勞審處 5 月裁定該公司與 6 名申索「定線司機」屬僱傭關係（LBTC3170/2022、LBTC70/2023、LBTC74/2023、LBTC82-83/2023、LBTC90/2023），須向他們賠償合共逾 73 萬元，包括代通知金、欠薪、有薪年假、有薪假期等。
據其中一名申索人解釋，「定線司機」不用「搶單」，而是前一晚直接由公司「射件」、按件計酬，能確保穩定收入。
LBTC862/2023