「願榮光咖啡館」一名前全職員工，向勞資審裁處提出申索，指咖啡館拖欠薪金等，追討合共近 8.3 萬港元。案件周二（27 日）在勞審處審訊第 3 日，雙方完成結案陳詞，押後 3 月 13 日裁決。
男負責人甄超如供稱，申索人曾借糧，他著女負責人轉達，支薪時將扣除借糧金額。甄另稱，公司每周只有一天例假，並非申索人所稱的一周兩天，故把多出的請假視為「無薪假」扣糧。
申索人則重申不曾借糧，哽咽稱「明明你哋爭我錢，而家變咗我爭你哋錢」；又批評被告「多次竄改假期定義」，如把法定假期當成無薪假。
「願榮光咖啡館」一名前全職員工，向勞資審裁處提出申索，指咖啡館在 2023 年 1 至 6 月沒有支付工資，另於 2022 年至 2023 年沒有給予休息日、有薪年假，遂追討合共近 8.3 萬港元。案件周五（23 日）在勞資審裁處開審。
申索人稱，她認識男負責人多年，有見人手不足，對方又稱會提供較佳福利等，遂答允任全職，但開工後「長期係收好夜」，因要協助咖啡店其他業務如包裝自家製咖啡豆等。
咖啡館負責人質疑，申索人月薪 1.7 萬元，卻不懂沖咖啡等，問「點解你覺得你有呢個薪金」；申索人反駁指兼顧工作多等，「譚仔姐姐都 $17,000…係捱義氣去幫你」。
疫情時興起的物流平台「Zeek」，拖欠 300 多名勞工薪金，有人雖然入稟追薪勝訴，但資方清盤、申請破欠基金亦被拒，最後「有汗出無糧出」（見另稿）。
外賣員權益關注組成員麥德正指，在 Zeek 案後，勞工處處理平台勞工求助時已改變做法，「佢會有個表，同你慢慢對，對下你嘅性質係唔係僱傭關係」，但麥指跟進時發現，很多司機「真係好冇嗰種追討意識」，在開工、拖拖拉拉過程中，「分分鐘當『跌咗錢算啦』」。
他總結經驗，為平台勞工提出 3 點建議：保存工資紀錄；如出現欠薪「唔對路就唔好再做」；以及即使不確定自己是否僱員，都要盡快向勞工處求助，「點都落咗案先」，以免逾時及欠薪額超出可獲破欠補償的上限。
專題報道：
欠薪Zeek配送員不獲批破欠 勞工處指逾期申請 關注組：難斷定合約終止日
疫情時興起的物流平台「Zeek」，拖欠 300 多名勞工薪金，其中，車手岳先生入稟勞審處追薪勝訴；在資方清盤下，他申請破欠基金，但勞工處拒絕，指他沒在「最後工作日」後的 6 個月內提出申請。岳生雖然勝訴，但最後無法獲得一分錢。
遭欠薪 8 萬多元的司機「賢仔」，亦被勞工處同樣理由拒絕。他指勞處已掌握 Zeek 的欠薪紀錄，質疑拒批不合理，「既然佢有紀錄，點解唔直接批核呢？」
外賣員權益關注組指，至少 6 人面對相同情況，但平台勞工的工作模式是「上線候命」，惟可能有上線但不獲派單，難斷定「合約終止日」，認為勞處將「最後工作日」詮釋為完成最後一張單的日期，對平台勞工不公。
勞工處回覆指，審批時除須依照條例規定，亦會充份考慮個案資料；倘若不同意決定，可提出覆核申請。
專題報道：
Zeek配送員追薪碰壁 關注組：平台勞工缺追討意識 有懷疑應「點都落咗案先」
網上物流平台 Zeek 的營運公司，再被入稟追討欠薪，一名送餐車手索償逾 1.9 萬元，案件經審訊後，暫委勞資審裁官吳芷玲周四（28 日）頒布書面判決，裁定車手勝訴兼獲訟費。
判詞指，申索人為輪更工作，而 Zeek 訂立了工作守則，並以手機 App 緊密監控工作表現及安排休息時間，如他違反紀律將受懲處，反映 Zeek 對其工作有實際控制權，而由 Zeek 投資及控制的手機 App 為重要工具，申索人「更像是使用該公司軟件的僱員」。
判詞又指，據 Zeek 的宣傳，其配送員可自由接單，但這並非事實，因申索人無法找替工助他完成訂單，亦不可協商服務費；官最後裁定，Zeek 的營運公司與申索人為僱傭關係。
網上物流平台 Zeek（斑馬）的營運公司，再被入稟追討欠薪。兩名送貨員分別索償逾 7 萬元，兩案周五（22 日）在勞資審裁處聆訊，公司代表缺席。
審裁官裁定首案送貨員勝訴，公司須賠償逾 3 萬元欠薪。至於另一案的貨車司機，審裁官稱公司「沒有呈交任何辯護文件，甚至沒有出席聆訊」，裁定司機勝訴，與公司存僱傭關係，公司須賠償逾 3 萬元欠薪。
《蘋果日報》2021 年 6 月底停刊，其資金則被時任保安局局長李家超按《國安法》，自 2021 年 6 月凍結至今，員工最後的薪金等亦一直未發放。事隔約 2 年，逾 50 名前員工入稟勞資審裁處索償工資、代通知金等勝訴，涉款逾 400 萬元。
今年 8 月底，再有一名馬經版的高級編輯向《蘋果》索償逾 7 萬元的欠薪、有薪假期、代通知金等，案件周三（13 日）在勞資審裁處聆訊；《蘋果》公司代表缺席。署理主任審裁官沈其亮按申索人的證供、文件，裁定他勝訴。
網上物流平台 Zeek（斑馬）的營運公司，再被入稟追討欠薪。一名貨車司機索償逾 44 萬元欠薪、代通知金、遣散費及有薪假期等，案件周二（12 日）於勞資審裁處續審。公司代表續缺席聆訊。
暫委審裁官吳芷玲指，考慮申索人證供及其提交的文件後，裁定申索人與被告存僱傭關係，本案所有申索得直，並下令被告另須賠償訟費 6,000 元。
申索人周一於庭上供稱，曾為「順豐智能櫃」送貨，後被安排調至「斑馬到家」工作。他周二續供稱，為前者送貨時亦是由斑馬的營運公司支薪。
網上物流平台 Zeek（斑馬）的營運公司，再被入稟追討欠薪。一名貨車司機索償逾 44 萬元欠薪、代通知金、遣散費及有薪假期等，案件周一（11 日）於勞資審裁處開審，由暫委審裁官吳芷玲審理。公司代表缺席聆訊。
申索人作供時指，2018 年起為「順豐智能櫃」送貨，而 2019 年「順豐」職員表示需將他調至「斑馬到家」工作，並由月薪轉為按件計酬。他當時理解為「順豐」將工作外判給 Zeek，又指他毋須下載另一軟件，「（軟件）改咗標誌同名，但係內容完全冇變…由『順 PHONE 車』到斑馬」。
網上物流平台 Zeek 的營運公司，再被入稟追討欠薪，一名電單車配送員索償逾 1.9 萬元。案件周三（6 日）於勞資審裁處開審。公司代表缺席聆訊。
暫委審裁官吳芷玲指最大的難關（the biggest hurdle）為申索人可否證明自己與公司存僱傭關係。在官詢問下，申索人指公司提供制服、送貨袋及網上培訓，他除了在平台接單外，亦會向公司職員報更工作，如告假便須出示假紙。審裁官將案押後至 9 月 28 日宣布書面判決。