身在現場 見證記錄

【實時更新】47人案|第74日審訊 彭卓棋:戴耀廷會議上沒提無差別否決

47人案-第74日審訊

分享:

【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案,周二(27 日)展開第 74 日審訊。彭卓棋第二日作供,他供述港島區協調會議上,戴耀廷提出否決《財政預算案》一事,而司馬文反對。彭稱,戴於會議上並沒提出「無差別否決」。

彭的代表大狀盧敏儀另於庭上展示「35+ 立會過半計劃 民主派港島協調機制」文件及初稿版本,問彭有否從戴耀廷處收過文件?彭表示「無。」庭上亦展示彭卓棋與團隊的兩款簡介單張,其中一款的草稿有「攬炒十步曲」,彭稱看到字眼時覺得「關我咩事呢?」

周一審訊時,彭供稱讀大學時創業,2017 年成立「香港青年創業聯盟」,推廣粵港澳大灣區創業資訊,初選期間曾「俾人笑我係大灣棋」。彭又確認想在內地做生意。法官追問他是否想告知法庭,他「不反共、不反政府」?彭答想讓法庭全面了解其心路歷程。彭另供稱,「我唔會不予區別(否決預算案)嘅,我一定考慮(內容)」。

全日綜合報道:
47人案|彭卓棋形容〈墨落無悔〉為「鬥黃書」 同意為取悅選民「扮黃」
周一報道:
47人案|彭卓棋供稱大學時創業、想在大陸做生意 不會「不予區別否決預算案」

本案 16 名不認罪被告,分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。
16:28 休庭,周三續審
16:20 法官就彭卓棋政綱追問

辯方大狀盧敏儀其後展示兩張圖片,彭卓棋大頭照為背景,並寫上「請柬」。彭解釋,「左邊係一個草稿,右邊係實際稿。回應法官剛剛係問到,因為我派咗爛溶溶嘅嘢係好多人問,咁我哋不如都整一張好睇啲嘅,但係係無政綱嘅,咁啲人就唔使問我嘢喇。」

法官李運騰問,派新的單張,可以令公眾足以明白之前政綱的不存在?彭同意,其後又指,「我無辦法回收一啲我以前已經派咗嘅嘢…」

法官陳仲衡指,但一個簡單的聲明就可以做到。彭稱,「我當時真係無諗過,因為派張空泛嘅嘢,已經證明到我哋係無政綱參選。」

法官陳慶偉則再就彭其中一份的政綱提問,指有提到「對抗極權」,指彭曾指通過《國安法》後不想觸犯,故想將所有事變得合法,惟「對抗極權」的矛頭是針對中央政府。

彭稱,「唔係」,其後指,「因為呢個係選舉用語嚟嘅,當時好流行,我無諗過,即係我今日去睇返,我無諗過呢句都係犯法。」

李運騰問,即只是口號?彭同意。陳慶偉又指,不是針對中央或香港政府?彭指,「唔係針對啱啱法官講嘅,因為我初心…」陳續指,彭的政綱亦提到「香港最黑暗的時刻」。彭稱,「呢個係一句競選常用,叫做『今日係最黑暗嘅一日』,好多時啲人係街站都會講今日好黑暗呀,快啲投我呀。」旁聽的劉慧卿一度聞言發笑。

陳則指,認為英國前首相邱吉爾曾說過這句,其後下令休庭,明日續審。

16:15 法官就彭卓棋單張上「背水 重光」提問
彭:背水一戰及重拾光輝

辯方大狀盧敏儀其後展示彭卓棋於街上派單張的照片。彭指,「呢張係我當時喺街站派嘅,就係爛咗嘅嗰個照片喇。」法官陳仲衡問及,單張上所寫的「背水(against water )重光(liberation)」問其意思。彭指,「我想解釋多少少啦,呢一個背水重光,唔係 liberation 我認為,我係解『重拾光輝』,因為我深信,先講背水啦,法官係正確嘅,背水係講緊背水一戰,其實屆屆都背水一戰嘅。」被告席的林卓廷發笑。

彭續指,「就係想營造一個,營造一個快啲投啦,即係快啲投票喇。背水一戰好緊急喇,而重光,就係希望香港可以重拾過去嘅光輝,例如可以,香港可以好似亞洲四小龍咁做返第一。」

盧其後展示一份《國安法》生效後的文件,為 WhatsApp 截圖。彭解釋,「呢個係警方喺我辦公室檢取嘅一張 A4 紙,而係 A4 紙上面係有寫何志宏,去拉票嘅情況嘅 WhatsApp 嘅 screenshot,入面有講到年青嘅堅定抗爭派聲音,係喇咁就係想 sell 我係年青同埋抗爭聲音。」

法官陳慶偉問,是否為政治語言?彭指,「呢個算係嘅。」陳問,即為不真實的言論?彭稱,「因為抗爭呢,係可以據理力爭嘅,但係法律框架下進行囉。」

陳再問,即不是政治語言,而是真實的言論?彭指,「年青嘅抗爭派,都係嘅。」陳追問,彭指抗爭派的意思,向誰辯論也好,都要理性有理據?彭指,「都係要喺法律框架下。」

法官陳仲衡則關注,是否由何志宏所寫,不是彭本人。彭同意,並稱,「我哋開會,剛剛講話 6 月 30 號嗰個會,我哋個個大概意識就係不能夠犯法,所以佢亦都用一啲合法嘅語言,但係當然我哋唔係法律專家,我真係無辦法去睇呢個合法定唔合法。」

16:10 法官就彭卓棋在 IG 相片
追問姿勢、面部表情、有人讚好等

法官陳慶偉稱不明白,指整件事可以私下做。彭卓棋指,「係呀,我撕嘢嗰陣時係。」陳續指,但彭其後發布 instagram,問為何不在  instagram 發布聲明?彭指,「當時我認為,同咗民主動力講。」陳稱,「不要重複,謝謝。」陳其後問彭,為何當時要握拳?

法官李運騰又指, 3 人同時握拳。彭其後稱,「我哋無特別夾埋係咩,但係因為當時有攝影師影。」法官陳仲衡指,打開手掌,不是更好,可以表達放棄政綱。彭指,「我哋覺得拎住拳頭好似勁啲囉咁。」旁聽聞言大笑。

陳慶偉問,是指對抗?彭邊握拳地說,「我承認係有一種,鬥嘅心態喺度。」陳再指,從面部表情可見,你不喜歡《國安法》。彭稱,「我承認我對於《國安法》,係有一啲…」

陳打斷指,所以你有這個面部表情及身體姿勢。彭稱,「我想再補充一點呢,係我哋決定參選之前呢,我哋啲相都係笑緊嘅嗰陣時。」

陳慶偉則指,但彭的選舉單張不似有笑。彭指,「呢個係我哋選舉策略一部分。」

陳再引 instagram 截圖,問為何說沒有人留言?彭指,「法官閣下呢個唔係我話 no comment yet,係無人 comment 喺我度。」庭內隨即大笑。

陳慶偉再指,看到有 61 人「讚好」帖文,問這些人為何「讚好」?陳仲衡指,他未必可以回答?彭指,「我應該可以答嘅。」其後稱,「我首先我唔能夠代表呢 61 個人去講,但係喺社交傳媒上面呢,有好多原因佢可以㩒個手指公啦。」

陳慶偉指,「不要緊,你不知道原因。」其後在庭上撕紙,旁聽隨即大笑。陳高舉手上的紙稱,「事實上你可以這樣做」,問彭沒有發布撕紙的原因。

彭指,「我真係無諗過,嗰刻我無去做,但係我明白法官意思,最理想就緊係喺 Facebook 度 announce(公布)啦,但係嗰刻我認為就已經係足夠㗎喇嘛。」

15:55 彭卓棋:《國安法》實施後撕單張
要確保已放棄的倡議不公開發布

辯方大狀盧敏儀續問及,撕毀選舉單張的意思。彭卓棋稱,「個目的係放棄所有政綱提及過嘅內容。」法官陳仲衡則指,大部分已派發給選民,在辦公室剩餘的只有少量?彭同意。

陳再指,彭當時要做的事,是要作出公開聲明,表示已有立場改變?彭指,「但係選民喺個選舉同票站,都可以睇到我係無晒嘢嘅。」

盧其後展示一張 instagram 截圖,其中圖片顯示,彭與其團隊何致宏及另一人手持單張,3 人均握拳。彭指,這個是自己 instagram 個人帳戶。

法官李運騰問,如何得知彭不再採用其政綱?彭稱,「如果你放大咗少少,左邊係何致宏議員,佢手上揸住嘅單張係爛咗喇…」

李其後問,彭是否想其他人知悉他仍參選初選?彭指,「我係想人知道我喺無政綱下參選。」

盧其後展示「政綱概要」的選舉單張,當中寫上「背水 重光」。盧問,撕掉的單張有何不同?彭指,「我當時認為派一張爛嘅政綱,誒派一張爛嘅單張,就好明顯係…」

李打斷指,圖片顯示不到彭在派單張,只看到有 3 人手持單張。彭指,「我唔係派一張政綱,我係派一張爛嘅單張,無咗政綱,同埋自我簡介呢一 part。」彭在追問下稱,在《國安法》通過後,曾派發爛單張。

李再問,有否告知公眾已放棄政綱?彭指,「我無口講,但係好多人問點解你張嘢爛咗。」他當時回覆,「我話,我印象中係答,我哋無政綱㗎。」

李再指,即沒有告知放棄政綱,彭稱,「包括係放棄政綱啦當然,因為我哋無政綱呀嘛。」李追問,有否實際向公眾提到放棄政綱?彭稱,「有人問起我點解爛嘅話,我有答佢。」李問,彭當時如何告知他人,彭指,「我真係無具體印象啦,word to word,但係真係好多人問我點解爛嘅。」

陳仲衡問,當時撕了多少政綱?彭指,「我記得我地搣咗大概兩日。」追問下指,「我哋當然唔係每一分每一秒都去搣啦,但係我哋係撕咗好多好多好多嘅單張,我哋當時係要確保,一啲放棄咗嘅倡議,唔可以喺街上有。」

15:53 開庭
15:23 休庭
15:15 彭卓棋:《國安法》實施後撕毀單張
曾通知「民動」職員要求移除全部政綱

辯方大狀盧敏儀其後指,會問及《國安法》生效後的事,問彭卓棋及其團隊是否知悉《國安法》生效?

彭指,「有嘅,我哋喺(2020 年)6 月 30 號,我哋知道就快《國安法》通過喇。我哋開會,我哋講緊我哋個團隊啦就討論,我哋其實會唔會有機會會中招,但係大家都根本唔理解。所以最後我哋拗咗一輪之後,我哋個決定係,將我哋所有嘅政綱銷毀。」

法官李運騰追問他們當時的討論,彭稱是在 6 月 30 日晚發生。李再問,有否想過會觸犯《國安法》?彭指無,約於 6 月中知悉 6 月 30 日晚會通過,「我哋都根本無呢個法律水平,即係咩叫做合法,咩係唔合法、合法…咁跟住講返啱啱嗰個單張,嗰 6 點單張,都係撕毀咗喇,同埋有講嗰啲選舉語言嘅,全部都唔好要喇。」

法官陳仲衡質疑,但彭沒有收回言論?彭稱,「唔係嘅,首先我話撕毀單張,唔係因為我哋齋撕毀咁簡單,而係因為我哋放棄我哋嘅主張。」

彭又指,又致電給「民主動力」的 「Christy」,「我同佢講話,因為《國安法》,我哋唔做政綱講嘅所有嘢,所以麻煩佢將我哋嘅政綱,全部移除。」

陳仲衡質疑為何不在 Facebook 發布公開聲明?彭頓一頓後稱,「我又無諗過要用喎,因為我認為我派一張爛溶溶嘅單張,同埋話咗畀民主動力聽我哋唔做任何犯法嘅倡議,去達到啱啱法官講嗰個效果」。

他續指,「不過講得啱嘅,最好其實應該係 FB 嗰度講,咁就清楚啲,但係我嗰刻都無諗過,喔原來嗰刻呢個都係個 option。」

陳再指,但彭有一段時間作出考慮。彭指,「其實或者講多少少個心態啦嗰陣時,係通過咗之後,我哋派啲爛嘅嘢,其實已經係一張空白嘅嘢。但係我承認,喺單張嗰度仲有極權呢個字眼,但係空泛嘅。我哋認為已經足夠㗎喇,更重要嘅係,民主動力已經知悉,咁所以我哋無一個政綱去進行一個選舉。」

法官陳慶偉其後下令休庭。

15:10 在初選論壇提及「議會肢體抗爭」
彭卓棋:沒深究字眼、不可以傷人

彭卓棋其後又補充本土派的解釋,彭指,「仲有一樣嘢嘅,就係香港嘅核心價值囉,自由民主法治。」

法官李運騰則指不明白,彭一方面提到會進行議會肢體抗爭,另一方面又提到香港的核心價值,又指其中一個論壇技巧是不用邏輯,問彭是否用這個技巧?彭指,「我嘅…我應該講我都係第一次出席咁多鏡頭下嘅論壇。」

李再問及「議會肢體」,彭指,「我無講過我要使用暴力」。在追問下,彭稱,「我當時無深究當時嘅肢體抗爭具體係咩嘢,但係進行肢體抗爭嘅嘢,都唔可以傷害到人。」李再問,即無深究意義?彭指,「我承認我講嘅嘢唔啱,但係我當時無深究呢啲字眼。」

15:00 彭卓棋:選舉論壇上要爭取「最黃的」選民
整段發言都是選舉語言 現再看感尷尬

辯方大狀盧敏儀其後指,會問 2020 年 7 月的初選投票日。法官隨即問,會跳過選舉論壇?盧其後問,彭在選舉論壇中,是使用單張上的競選語言?彭同意。盧問,但除了單張,公眾都會看到彭在區議會的工作?彭同意。

法官李運騰其後指,彭在競選論壇的表現比單張上更激進,問盧是已問完?盧遂引用論壇的謄本。李運騰其後問,彭在論壇中提到,「敵人是共產黨」、「入到議會不惜肢體抗爭,癱瘓政府否決預算案」,指比單張更激進,問彭可否解釋?

彭稱,「我承認我當時有用呢啲字眼,正如我講,我哋係要爭取最黃嘅選民,我覺得依一啲語言,會有助我喺初選贏嘅。」

李問,即彭是為了結果,而採用這個手法?彭指,「我認為係唔啱㗎呢啲係,但係我嗰刻係希望,喺黃嘅陣營裡面,係贏嘅。但係而家我睇返,都係覺得好尷尬囉。」

法官陳仲衡問,當中有多少內容是反映彭的真實想法?彭指,「我諗整段都係選舉語言嚟嘅,除咗我係彭卓棋之外。」庭內隨即大笑。彭續指,「但係我想話畀法庭聽,以肢體抗爭,其實係癱瘓唔到政府㗎,後尾我先知道㗎。」

李運騰指,不知道是否可否做到,但彭現時是說,不用太認真看待?彭稱,「我想講返當時我用呢啲語言嘅原因。」李再指,以贏取選民支持。彭同意,又引述謄本其中一段,指「我想講創業嘅嘢,但係個主持已經 stop 咗我㗎喇已經,即係無人有興趣知道我想做啲咩,即係『我畢業之後…想創香港品牌…第三產業做好輸出』跟住之後。」

陳仲衡指,彭其後解釋為何是本土派?彭指,「係喇,呢個係我理解本土派嘅意義,因為我係土生土長嘅香港人,我想香港好,所以我係一個本土派。」

陳追問,即在香港出世、想香港好?彭稱,「係,但係其實都唔重要,因為依個都等同好似商品,將佢發布上市場嘅架上,你一定要有個標籤自己,唔係其實市民係唔會知你係邊個,係咩派別咁樣。」

陳再問,彭標籤自己為本土派,是為了在初選勝出?彭稱,「係,因為當時本土派比較流行,因為有好多本土音樂啦,同埋本土嘅一啲市集呀,經濟呀係好興,就算電影嗰陣時都係呀。」

陳再指,但當時本土派的意思,是提到示威,而不是本土音樂、本土市集。彭稱,「我嘅理解係都有呢啲嘅。」

14:55 法官提選舉單張提「從一而終的抗爭派」等政綱
彭卓棋:當時氣氛要講呢啲先至有機會贏

法官陳仲衡問,政綱頭兩點,庭上可見是「從一而終的抗爭派」、「 重組警隊」,問彭是否不打算落實?彭卓棋答稱,「係,但係,嗰個代議士一定要用否決權呢,對於一啲唔好嘅議案,一啲不公義嘅議案呢,無論 35+ 與否,民主派建制派也好,都應該係憑公義行事。」

陳仲衡再指,彭於政綱上形容政府為「不義的政權」。彭答,「誒,呢個係一個當時選舉嘅誇張嘅手法,但係,我認同政府係有啲位置都係做得唔好嘅,因為當時嘅政府同民意嘅期望係有落差嘅。不論係政治上面也好啦,抗疫上也好啦,都係有好多嘅批評嘅…」

陳打斷再重申剛才問的頭兩點。彭指,「唔好意思法官閣下,我都係會憑返我嘅良心,同埋我認為係啱嘅嘢行事。」他其後又指,「補充一點唔好意思法官閣下,正如協調會有過其中一個共識,係一個名單係唔可以過 3 個人嘅,我都唔跟嘅。」

陳仲衡問,控方證人有否提過不可以有多過 3 個人?盧指,區諾軒有確認。

陳其後問,既然彭沒有意圖落實頭兩點,為何會列在政綱上?彭指,「因為正如食飯前講,當時個社會氣氛,都唔會睇你做啲乜嘢嘅倡議㗎喇,只係對於政府有啲咩嘢嘅不滿,你就寫出嚟啦,我就寫出嚟喇。」

陳再問,即頭兩點對於勝出選舉是重要?彭稱,「我覺得係當時嘅氣氛,係你要講呢啲,先至有機會贏囉。」

彭其後又指,「但係我同意法官講話,因為當時嘅氣氛係已經一定要呢啲內容,所以我擺頭啲。」

盧問,彭是否指,在考慮預算案時,是會基於公義及公平行事?彭稱,「係無錯,喺我區議會嘅工作,我同跨黨派嘅人士都係成日合作,政治,係要溝通。但係選舉,係要情感,亦即係勾起人哋情感,因為選舉嘅策略,同做廣告一樣。」被告席的鄒家成發笑,又一度掩眼。

法官陳慶偉亦問,彭的目的是做一屆?彭其後稱,「如果我得到選民支持…我會跟我個心去選立法會議員,如果有機會嘅話。」陳追問,即不只一屆?彭指,「如果有機會嘅話,當然係…」

陳仲衡問,是否會繼續使用這些政治語言?彭稱,「我用咗選舉嘅語言,係因為初選嘅 segment 同埋氣氛。」

陳慶偉再問,「即你假設選民是盲?」彭其後稱,「我諗選民嘅眼睛係雪亮嘅,所以我咁低票囉。」被告席的陳志全、柯耀林、鄒家成發笑。彭其後確認,其團隊排名最低。

14:45 彭:就算有細睇都會簽〈墨〉
因為是「鬥黃」的聲明

辯方大狀盧敏儀其後問及〈墨落無悔〉聲明,指提到「會運用」否決權,否決預算案,問彭對於「會運用」、「積極運用」的理解。

彭稱,「我無覺得有咩分別,因為講返點解我想簽呢個,我哋想簽呢一個墨落無悔,當時我同事注意到。」彭續指,「有一份咁嘅嘢喺 Facebook 流傳啦…」

法官陳仲衡打斷問,彭有否讀過聲明內容?彭稱,「我有睇過,𥅈過,都係唔係好詳細。」

盧問,有否讀到「會運用」、「積極運用」?彭稱,「我無睇到咁細,但係我有睇到第一點,大概都係講五大訴求同埋普選,當時我哋嘅團隊認為,我哋如果唔簽呢份嘢呢,就一定會輸,簽嘅話呢起碼可以頂住,唔使俾人問咁多嘢。」

陳仲衡追問,彭是名單第一位,有否同意簽?彭稱有。陳追問,即是彭的意見,而不是團隊的意見?彭稱,「喔係,但因為當時我係考慮去選舉,所以某程度上我係代表埋其他伙伴。」彭續指,「因為只要簽咗,就唔使俾人夾。」

陳再問,彭有否看過聲明?彭稱,「無,但係我喺案件之後細睇,我見到有共同綱領呢個字,我哋港島係無共同綱領,不過,就算我有細睇,我要好坦白同法庭講,我都會簽,因為依一份係『鬥黃』嘅書嚟嘅。」

盧問,簽署〈墨〉,以及政綱提到講到否決預算案時,彭的意思是否會無差別否決?彭稱,「不會,因為無論係我區議會嗰個工作,正如石澳嗰個大沽窿,或者 SME 個防疫基金個 SME 即係中小企 ,呢啲都需要《財政預算案》通過。仲有一點,我喺選舉政綱..即使我用好多呢啲唔係咁啱嘅言論都好,19 年免費教育、海水化淡廠,重振香港品牌,都需要係《財政預算案》去通過嘅,所以我希望畀到法庭知道,我當刻真係無無差別呢個概念…」

14:35 彭卓棋在法官提問下同意
為取悅選民而「扮黃」

彭卓棋代表大狀盧敏儀續展示寫上「背水  重光」的選舉單張,以及問及當中的「政綱概要」。

盧問,政綱提到「東江水」。被告席的鄒家成、吳政亨及余慧明隨即發笑。彭卓棋答稱,「我寫呢個政綱嘅本意係,從經濟角度,與其我哋用錢去到將一啲東江水喺未 purified 嘅東江水,不如我哋起一個海水化淡廠,更加符合成本效益,但係我承認,我用劣質呢樣嘢去形容東江水,係想突顯一啲選舉語言。」

法官陳仲衡問,為何會用「劣質的中國東江水」?彭指,「因為用劣質中國東江水呢個字眼,可以爭取到選民嘅認同。」被告席的鄒家成一度掩面。

陳指,他是問為何會用「中國」一詞?被告席的何桂藍、余慧明、何啟明發笑。彭答稱,「中國,誒,我無深究點解我哋用中國呢個字眼。」在追問下,彭指,「係中國同埋內地都即係可以形容,中國囉,或者大陸囉。」

法官李運騰問,彭稱想向法庭表達其心路歷程,但彭昨日提到鼓勵更多年輕人到大灣區,爭取商業機會,但一提到選舉,就突然使用看來會激起市民對政府憎恨的「語言」,指不知道這是否彭的意圖,但認為有此傾向,請彭解釋為何有變。

彭指,「正如我頭先所講,我係採納咗一個選舉策略,因為初選嘅 target segment  係深黃嘅,如果我要攞到足夠嘅選票,我一定要用一啲選舉語言,包括係依一啲嘅語言,去爭取佢哋嘅認同。」

李追問,但想成為立法會議員,不一定要參與初選。彭解釋,「依個就返返去最初(2020 年)3 月幾嗰陣時嘅會面,即係同呀戴耀廷、李永財同埋區諾軒。嗰陣時我係未知有初選,直至佢哋會面,後尾我認為初選係一個好嘅機會,俾我係當一個民調,即係試一試水溫,無論資源層面啦,或者規模層面啦,都無正選咁大。所以我希望利用初選,試下自己,我哋嘅團隊,攞唔攞到支持。」

陳仲衡質疑,這裡不是試水溫,而是整個政治的格調有變。彭稱,「我承認係有個格調嘅改變,正如剛才回應法官我話,我慢慢意會到我哋嘅 segment 係最黃嘅,平心而論,如果我仲講大灣區,我應該即刻畀人 foul 走咗。」

李運騰問,即彭為了取悅選民(please the voter)而「扮黃」?彭同意。

法官陳慶偉問,為何不加入民建聯?庭內隨即大笑,林卓廷亦發笑。彭指,因為當時的選舉氣氛,民建聯會輸。陳續指,民建聯都有協調、替補機制。林卓廷聞言又大笑。

彭指,「都唔一定係,因為我對於一啲主流建制派我都未必完全同意晒佢哋。」陳又稱,彭未必是建制派,但彭完全不同意民主派。彭答,「我承認當時正如法官所講係雄心壯志,因為 2019 年嘅社會氣氛,造成咗好多未必有好多經驗、素人出到嚟,我承認我喺依一個浪潮嘅得益者,去畀我實踐我所想嘅,所以我喺區議會,我係努力建設。」

14:32 開庭
12:45 休庭午膳
12:35 彭卓棋指部分政綱是他真誠真心地相信
部分則是選舉語言

法官陳慶偉其後問,彭卓棋會否履行政綱、是否對選民的承諾?彭稱,「係一個賣點」,追問下指,「我只能講呢個係一個推廣我哋自己團隊嘅一個賣點啦。」陳再問,就算不是真實或是不打算實現,都只是賣點?彭稱,「都唔係嘅」。在追問下,彭稱當選後,有關政綱列出的多項「我會盡力爭取。」

陳慶偉續指,可否做到就是另一回事,若第一屆做不到,會否在第二屆繼續?彭指,「第二屆係會唔會選我都未知呀到時,因為…」陳再指,是否認同從政時,視野要較遠?彭指,「係要遠啲,但係我承認我當時係短咗。」

陳再指,彭的視野只有 4 年?彭稱,「唔係,正如我之前報咗青年事務委員會,希望推廣創業…立法會議員唔一定係唯一一個實現我理想或初心嘅地方,就好似青年事務委員會閂咗道門。」陳再指,但彭不只想做一屆?彭指,「當時我個熱情係相信呢一點嘅,但係今日我唔相信。」

陳續稱,現時與 2020 年已很不同,現時是說 2020 年,彭 20 多歲,當然不只想做一屆?彭稱,「係嘅。」

陳慶偉續問,所以彭一方面稱,單張上是他冀實現的政綱概要,另一方面又說政綱內容不可當真。彭答,「唔係,政綱概要呢度,我可以肯定下面呢 4 點,係我真誠真心地相信去做嘅。但係頭兩點,我係要用一啲當時嘅社會氣氛嘅選舉語言,所以我擺咗落去,不過…」。

彭未及完成發言,陳打斷追問,所以就頭兩項政綱要點,只是「裝飾」(just to dress up your platform);而餘下 4 點才是真實政綱?彭均同意。

陳仲衡則打比喻,就如餐桌台上的裝飾?彭答,「當時嘅食客係需要食呢啲嘢」。

陳慶偉問,但彭的選民,不會知道哪些政綱才為真?彭稱,「所以我個選舉策略,係導致到我哋條數係大敗嘅」。

陳慶偉一度提及關於彭的政綱提及東江水水質欠佳,其後又稱是離題了(side issue),隨即下令休庭午膳。

12:30 彭卓棋:至被捕才理解甚麼是無差別否決預算案
初選時用很多激進詞語盼在黃色陣營取票

辯方大狀盧敏儀其後問,彭卓棋對於無差別否決預算案的理解。彭稱,「我係去到被捕先至理解咩係無差別否決《財政預算案》。」

法官李運騰追問,那「攬炒」?彭指有聽過,稱「我無深刻去深究理解呢個字,但係,我係利用呢個字喺我嘅選舉單張,因為當時…」李運騰指出可向彭展示文件。

盧其後展示該款單張,寫上「對抗極權」,並附有彭卓棋的大頭照,左方則為文字。李運騰讀出第五段:「35+ 是抗爭主軸…這是沒有妥協的空間」,問是否這一段?彭同意。

彭其後解釋,「當時我係用咗好多呢啲選舉語言,希望去爭取選民嘅支持,因為喺我報咗初選之後,我先至慢慢意會到,我嘅競爭對手,其實就係當時嘅民主派,因此我用咗好多依啲激進嘅詞語,希望喺黃色陣營可以攞到票。」

法官陳仲衡問,但在交提名表格時,彭認為誰為其競爭對手?彭稱,「我想講返時間線去到(2020 年)4 月左右,我當時係有諗過創業同埋服務社會嘅例子,擺喺我嘅選舉單張,但係慢慢感受到社會氣氛,係無人理嘅,所以我承認係用咗一個,今日睇返唔係好好嘅選舉策略。」

李運騰問,這就是彭昨日提到的「心路歷程」?彭同意。陳仲衡再重申剛才的問題。彭指,「我當時無好細緻去諗競爭對手係咩,但係我忽略咗初選嘅 target segment,其實係最黃嘅泛民。所以,如果我喺講我自己創業嗰啲嘢,我相信係唔會有任何機會嘅,但係我都希望喺我嘅選舉單張,加返啲真係我嘅初心,就係喺第二版。」

盧續展示其政綱概要。彭稱,「進行 19 年免費教育同埋英語教學」、「香港品牌同埋呢個 19 年免費教育同埋英語教學。」彭續指,「我本身係一個中文中學嘅學生,我用咗好多時間去學英文,所以我希望推行英中教學嘅話,就可以全面地提升香港年青人嘅競爭力,好似新加坡咁樣,同埋香港品牌係我一直嘅初心。」

12:20 彭卓棋:一直理解否決預算案
是協調會議上的「可用可不用」

辯方大狀盧敏儀其後問,從彭卓棋的競選資料、論壇、政綱,以及〈墨落無悔〉聲明,都有出現否決預算案的內容。盧問,彭當時的理解。彭其後稱,「我一路嘅理解,都係協調會嘅『可用可不用』。」

法官陳仲衡問,但彭發言時有否提到「可用可不用」?澄清下,彭答稱,「我無用直情呢個 terms『可用可不用』,但係喺我報咗名之後嘅政綱我有寫到,『公義與不公義』嘅問題。」

盧其後展示寫上「背水  重光」的選舉單張,另有彭團隊的 5 人合照,右方的文字則為「政綱概要」。彭確認在這款單張的第一段有提到。

彭續稱,「係依一個政綱裡面,我無好似法官咁話用『可用可不用』個意思。但係,我理解嘅可以用同可以不用嘅,係視乎個議案是否符合公義,同 35+ 無關係,因為作為一個立法會議員,應該秉行公義行使,乜嘢立場都唔緊要。」

盧展示選舉申報文件,指這款單張是在 2020 年 6 月 22 日印刷。彭確認,並稱「我都想補充少少,因為正選(正式選舉)嘅單張就一定要有呢啲嘅日期啦,數量嘅份量喺呢度啦,所以之前嗰份關於彭卓棋呢,無呢啲,所以我唔能夠答到法官閣下問我點樣印呀,幾多張呀呢個情況啦。」

盧問,彭在初選是否有足夠提名?法官指,彭在 6 月 20 日交提名表格。彭指,「我當日 6 月 20 號交提名表嗰日,就係我收集提名表嗰日。」盧問為何會在當日交?彭指當日為其生日。

12:15 法官引單張上字句問彭卓棋有否批准
彭:「最後都同意」惟當時未好理解字眼

法官李運騰其後問,單張的最終版中提到:「立法會選舉將至,民主派提出立會過半『35+』願景,提倡運用立法會權力,否決《財政預算案》,逼使當權者回應五大訴求」,問彭卓棋是否有批准?

彭指,「我哋最後都同意嘅,派咗出去,但係嗰陣時未係好理解呢個字眼嘅。我哋未話好細節,即係去到個案件知道個法律係點做嘅。」

李再問,但你修讀政治及公共行政學系?彭同意。李問,最終版本的照片是於 2020 年 5 月 18 日拍攝,問最終版單張是否於 5 月中派發?彭稱,「我相信係。」

李追問,落訂、印好、拎貨需時多久?彭稱不知道。李追問印刷的數量。彭指,「我唔能夠記得呢一份係有印幾多份,但係一定唔會係好多嘅,因為我哋嗰陣時未傾好,我哋未講掂數嗰啲費用係點樣去 split(分擔)。」

至於何時發給印刷公司,彭指,「我相信一定係 5 月 18 號之前,可能係 5 月頭啩。」彭又稱,當時不是負責這方面的工作,且由同事跟進,並在追問下稱沒有紀錄。

法官陳仲衡問,彭有否處理過有關「35+」的紀錄?彭頓一頓後稱,「我係《國安法》通過之後,我哋係有將一啲,我哋擔心嘅單張去搣爛佢嘅,但係就住嗰啲邊啲單張去印呀嗰啲呢,我就無,無處理。」

12:00 法官就彭卓棋單張內容提問

辯方大狀盧敏儀展示 4 款單張,指單張上有 5 人,即團隊有 5 人,但最終彭卓棋參與初選時,其團隊只有 4 人。彭確認。

盧問,彭準備單張時,是否已決定參加初選?彭指,「決定咗係會參加初選㗎喇,但係未正式報名,想補充一點,去到(2020年)4 月嗰陣時,即係呢張單張我相信係 5 月啦,4 月我哋內部仲討論緊係我出定係李永財出最頭嘅,最後係我喇。」

法官李運騰其後請盧展示彭初選的選舉單張。依庭上可見,左上角寫上「民主派 35+ 初選」,單張亦寫上「背水之戰對抗極權」的標語,並附有彭的半邊臉大頭照,左下角則有 5 人。

李運騰問,這款單張提醒選民要帶電話、身分證等,這款是否為初選而準備?彭稱,「係,因為要提醒選民參加初選。」

李追問,為何最終有 5 人,加上彭,則有 6 人。彭指,「因為想有個壯大啲嘅感覺。」李笑問,那為何不擺放更多人?彭稱,「其實我係想嘅,但係無咁多人撐我。」彭在追問下稱,其中兩位不是其名單。

盧續展示 4 款單張:左右版本均寫上「團結一致促成協調  齊上齊落共抗暴政」,左版本的圖片有彭的全身照,右版本則換上遊行照,兩款均為黑底背景;中間則為白底版本,標語為「共同協調人民掌權  齊上齊落共抗暴政」。

另下方展示一款為黑色背景,寫上「共同協調人民掌權  齊上齊落共抗暴政」,以及使用遊行照片。

彭指,「因為,我印象當時整完一份,即係唔係白晒晒呢份,即係呢份接近完成版嘅版本呢。」彭又指,最底一份是有派發。彭在追問下指,中間、白底的版本是最先出現。彭又指,「我係一𥅈𥅈到十步曲之後,就拒絕…」

李運騰問,彭有否向當時的設計的兼職同事查詢?彭搖頭稱無,並指「我剩係同佢講話唔要嗰 part」。李追問,彭有否了解放上「攬炒十步曲」的原因,彭稱,「無問,因為依份係關於彭卓棋單張。」

李問,那彭有否問過其他成員?彭稱,「最後我有畀個稿佢哋睇。」李其後追問,當時已決定彭或李永財出選?彭指當時已決定。

李追問,白底版本最先出現,那為何會有第二個版本?彭稱,「我真係唔記得喇,因為每一張都有一啲好似係依一張最尾出稿嘅特徵。」

11:50 開庭
11:09 休庭
10:55 庭上展示彭卓棋與團隊的兩款單張
其中一款草稿有「攬炒十步曲」

法官李運騰問,彭卓棋參選初選前,有否留意過戴耀廷的「攬炒十步曲」?彭指有聽過。

法官陳仲衡問,彭知否誰人提倡?彭指,「我想講我 refer 返我 trial bundle,因為我第一次接觸攬炒十步曲呢一個字呢,係來自我嘅一個草稿嚟嘅,我哋當時設計嘅一個草稿嚟嘅。」

在追問下,彭指不知道是誰提倡,並指,「我係直到去到警署被捕之後,警員展示十步曲畀我嘅文章我先知道。」

彭的代表大狀盧敏儀其後指,找到當時的設計草稿,並展示文件。庭上可見,單張寫上「協調方案 我們支持有約束力初選」,下方寫有「參與初選->宣傳->初選投票->落定出選人」,以及列出「攬炒十步曲」的時間表。盧指,是從彭的Macbook 中搜出。

李運騰問,是否同意這個文件是引述了戴 2020 年的文章?彭指,「呢個就係當時我睇到攬炒十步曲呢個字嘅來源,但係我無深究細節。」彭又指,這一款單張沒有派發。

盧其後展示寫上「共同協調人民掌權 齊上齊落共抗暴政」的單張。彭指,「當時由於我哋組成咗一個團隊,就係法官你可以睇到呢度係,陳衍冲,何致宏,彭卓棋,李永財,張嘉莉,我哋要開始積極參選嘅話,就要喺街頭到宣傳自己。」彭在追問下指,當時是 2020 年 5 月,Facebook 顯示為 5 月 18 日。

李運騰問,即彭在 6 月 9 日前約 3 星期決定參選?彭指,「積極考慮,係。」李則指,但彭當時已有政綱,其他參選人更獲得彭的政綱。

彭稱,「其實唔係,因為呢,呢一份係叫做自己簡介嚟嘅應該係叫,咁如果我哋將啱啱個討論推返去前面,我係希望去整一張自我簡介嘅單張,我哋嘅同事,就整張呢一個單張…」

法官陳慶偉指不明白彭的證供,並追問展示文件。庭上可見,寫上「共同協調人民掌權  齊上齊落共抗暴政」的單張,彭的自我簡介頁面為白色背景、白色字,另彭的肖像亦附有近似白色底片效果,未能看清其樣貌;另一款則寫上「團結一致促成協調  齊上齊落共抗暴政」,彭的自我簡介頁面則為黑底背景。前者則沒有派發、屬草稿。兩款單張都有團隊名字,左至右依次為陳衍冲,何致宏,彭卓棋,李永財,張嘉莉。

李運騰一度問草稿版本,肖像為何效果近似白色底片?彭答,「我諗當時應該係我同事…我都唔知點解將我個樣白晒」。鄒家成微笑。彭再指,就該份草稿,「我一𥅈到下面攬炒十步曲,我覺得,關我咩事呢?」。

法官追問是由誰準備?彭指是一名名為「小白」的男性同事,為其選舉助理的朋友。

陳慶偉其後請盧放大單張,並閱讀白色背景單張的文字。陳讀畢後則下令先休座。

10:41 彭卓棋供述戴耀廷於港島會議提否決預算案
指戴沒提及無差別否決

彭卓棋代表大狀盧敏儀,其後問及港島區討論否決預算案的事宜。彭指,「當時誒,戴耀廷提出依個否決《財政預算案》嘅情況,司馬文反對。」彭引述戴耀廷當時稱,「運用否決《財政預算案》係基本法嘅一個權力,跟住之後司馬文就話『唔可以』。」

法官陳慶偉追問戴當時的說法,促使司馬文說「不可以」?彭稱,「嗰個五大訴求囉,就係回應五大訴求囉。」陳追問,戴有否說到一些激進(aggressive)的言論,以致司馬文反對?彭指,「因為個對話其實係好短嘅,係戴耀廷講完啱啱講話基本法個權力呢,司馬文就話 No,之後戴耀廷就回應佢話其實係可用,可不用。」

法官陳仲衡問,即戴當時只提到《基本法》賦予的權力,司馬文就反對?彭同意。盧問,戴的回覆是?彭指,「戴耀廷話可用可唔用啦,即係政府做得唔好,政府做得唔好就用喇,政府做得好呢,就唔使用喇。」

法官李運騰問,戴當時有否引用文章?彭指不知道。李追問,在出席會議前,彭有否讀過戴有關否決預算案的文章?彭稱沒有。陳慶偉問,戴沒有提過無差別否決預算案?彭指,「係,無提過。」

10:30 庭上展示區諾軒發予彭卓棋 WhatsApp 訊息

法官李運騰其後問,該 WhatsApp 訊息是有關投票數目?彭卓棋其後表示想展示 WhatsApp 訊息,指訊息有提到記者會。

庭上展示WhatsApp 截圖後,可見區諾軒發給彭卓棋的訊息中,第一句提到「有一事情希望諮詢各位意見」。李運騰指,似乎訊息是發給所有人,因為區的訊息有提到「各位」。彭指,「當時我無諗佢畀咩人,但我就收到呢個 message 囉。」

法官陳慶偉又指,彭當的回覆提到,「經與一眾團隊商討」,認為與協調會議共識不同,傾向開會商討等。陳問,但彭指與其他參選人沒有溝通。

彭大聲回應稱,「我嘅回應就係,我話一眾團隊呢一度呢,我其實係講緊我自己內部嘅一眾團隊,因為如果我無記錯,我係港島區唯一一隊有咁多人參選嘅。」

李運騰問,訊息內容是有關港島區將每名選民可投 4 票改為一票?彭同意。李續問,從訊息可見,這議題似乎仍未解決?彭覆指,「我同意,但係我認為因為當時我哋嘅討論,我理解就係亦都係最後決定咗投 4 票嘅,但係佢改變咗舊嘅規則。」

李運騰其後指,已有相關的證供,但指有兩項事項可協助推斷訊息的日期。首先,投票數目一事應不遲於 2020 年 6 月尾解決。

李續指,有聽過證供指,記者會原定在 5 月 30 日舉行,可推斷這個WhatsApp 訊息是在 6 月 9 日前,因為港島區的WhatsApp 群組是在 6 月 20 日創立,區就沒有必要發私人訊息。彭覆稱,「係嘅如果根據啱啱法官嘅推論,我相信呢就應該係呢個事情喇。」

陳慶偉指,訊息或在 6 月發出,並指第三次協調會議是在 5 月 19 日舉行,區又提過第四次是在 6 月舉行。李運騰補充,區提到第三次會議,同意由 4 票轉為 1 票。彭指,「所以如果就係我琴日講到,有機會就係第三到四個協調會議。」

李續指,假設區的證供是真實,第三次協調會議是在 5月 19 日舉行,那區、彭的對話會否在 5 月 19 日前發生?彭指,「我自己覺得未必一定,因為區諾軒有講大概只有今星期四晚上可以開會,如果睇返嗰個事實係,6 月 8 號定 9 號係開個記招的話呢,可能更準確嘅係 5 月尾。」

陳慶偉其後請彭的代表大狀盧敏儀協助翻查日曆。盧指,2020 年 5 月 21 日、5 月 28 日、6 月 4 日為星期四。

李運騰其後問,除了展示的 WhatsApp 對話外,彭可確定與區沒有其他有關「35+」的討論?彭指,「我記憶中呢,我係有同佢傾一啲有關南區區議會嘅事項,但係由於我真係無紀錄,我無印象。」在追問下,彭指他沒有刪除過與戴耀廷、區諾軒的對話。

法官其後追問,區當時是否區議員?彭指不是。彭其後又解釋,「我係當時嘅區議員,但佢(區)係前區議員,因為 2019 年『利東孖寶』,即係當時嘅羅健熙同埋區諾軒,誒區諾軒已經交棒咗畀第二個民主黨黨員。」彭供稱,因為區諾軒比較有經驗,在南區紮根多年,遂會向他請教。他又指,在「35+」之前認識區,「但係未開始熟絡」。

10:10 彭卓棋繼續作供
稱沒從戴耀廷收到協調會議文件

被告彭卓棋繼續作供。其代表大狀盧敏儀指,昨日問到港島區初選協調 WhatsApp 群組,並於 2020 年 6 月 20 日創立。盧展示「35+立會過半計劃 民主派港島協調機制」文件及初稿版本,問彭有否從戴耀廷處收過文件?彭表示「無。」

法官李運騰問,彭有否從其他人收過文件,如區諾軒、李永財?彭均表示沒有。

盧其後問,彭有否出席過港島區協調會議?彭稱有。李運騰問,會上有否提出過否決權事項?彭稱有,其後指,「係第一次嘅協調會入面係有提及,就係,就係係誒司馬文同埋戴耀廷嘅討論。」

盧問,會上有討論過甚麼事項?彭稱,「我唔係好記得每一個協調會議,但係有討論過就係有一個名單,係可以出 3 個,就係用 block vote,就係全票制,有講電子票,同埋決定係初選,而唔係民調,同埋有講啲 iPad 呀點樣去收集。」盧續問,有否討論要簽文件?彭稱沒有。

李運騰問,戴耀廷於 2020 年 6 月 9 日召開記者會,問彭當時是否知悉?彭指不知道。

法官陳仲衡問,當時彭已參與初選?彭則問,「可唔可以講多次個記招係幾多號。」在澄清下,彭指,「嗰陣時我已經決定咗積極考慮參選,但係我未正式報名。」

李運騰追問,當時彭是否知悉有記者會?彭稱「當時區諾軒係喺嗰個 WhatsApp,即係上一個被告 WhatsApp (上一名作供被告鄭達鴻)嘅對話入面,講佢哋有機會去開一個記者會。」彭其後續指,「嗰陣時佢(區)都有提及過話有機會去搞一個記招,但係唔知係 30 號定係幾時。」

法官陳慶偉指,問題是在記者會舉行之前,彭有否收到訊息指當日會開記者會?李運騰又指,當該 WhatsApp 截圖,是彭及區的私人WhatsApp 訊息。彭稱,「係無錯,我更正就係,嗰個 WhatsApp 係我同區軒嘅私人對話,佢喺個 WhatsApp 度同我講佢會搞個記者招待會,但係唔知幾時。」

陳仲衡其後問,為何與區的私人對話,會提及上一名證人?鄭稱,「因為我電話已經唔係我掌管,所以我已經唔係好有印象嗰啲對話,但係因為有誒嗰啲審訊文件夾嘅提醒啦,所以我可以記得返當時嘅一啲情況,根據個 trial bundle 嘅情況。」陳又指,若彭想看電話的內容,可以隨時告知其法律代表。

10:08 開庭

還押被告約上午 10 時 1 分入庭。何啟明、黃碧雲等候開庭期間撥扇,有旁聽向林卓廷揮手,林點頭回應,吳政亨則與旁聽親友打手勢溝通。

HCCC69/2022
焦點
最新文章
最新專題影片