47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周一（26 日）展開第 73 天審訊。鄭達鴻完成作供後，彭卓棋開始在辯方主問下作供。彭供稱讀大學時創業，2017 年成立「香港青年創業聯盟」，推廣粵港澳大灣區創業資訊，初選期間曾「俾人笑我係大灣棋」。 在法官提問下，彭確認想在內地做生意。法官追問他是否想告知法庭，他「不反共、不反政府」？彭答想讓法庭全面了解其心路歷程。彭在辯方主問下另稱，參選立法會初心是想推動青年創業，又稱「我唔會不予區別（否決預算案）嘅，我一定考慮（內容）」。案件周二續審。 周一實時報道： 【實時更新】47人案｜第73日審訊 鄭達鴻作供完畢 彭卓棋下午開始
彭卓棋為第二名作供被告
供稱成立組織推動青年創業
本案 16 名不認罪被告中，有 3 人初選時參選港島區，分別為鄭達鴻、楊雪盈及彭卓棋。鄭達鴻周一完成作供後，楊選擇不作供亦不傳召證人，彭午後開始作供，成為第二名出庭作供的被告。
彭以基督教方式宣誓，並在代表大狀盧敏儀主問下，交代其個人背景，指 2014 年文憑試後考入港大政治及公共行政學系，大三起創業，範疇涉賣衫、市場推廣等，其中他 2017 年大學畢業不久就與同學創立香港品牌，貨品在年宵中售罄，同年順勢成立「香港青年創業聯盟」，冀團結有志營商、創業年青人，「相信香港嘅品牌係可以嘅」。
彭稱初選被嘲「大灣棋」
確認「想喺大陸做生意」
彭續解說，該聯盟尤為推廣粵港澳大灣區創業資訊，指當時不少年青人有意創業，但不知如何入手，形容「大灣區係一個選項」；又引述其聯盟的社交媒體帖文稱，曾宣傳財政預算案的「糖果」，提醒青年創業家可善用。
對此，彭稱外界對他「有認同亦有批評」，舉例指自己參加初選期間，曾「俾人笑我係大灣棋」。此時被告席傳出笑聲，有被告亦交頭接耳。
法官李運騰問，彭的業務是否主要在大灣區？彭稱「未係，想係」，又稱「坦白講，大陸大灣區創業嘅機遇係比香港大嘅」。李追問，即是彭想在中國大陸（Mainland China）做生意？彭確認，稱自己「想喺大陸做生意」。
彭：預算案與欲申請的政府基金有關
彭另又指，他於 2020 年 4 至 9 月，在內地取得 19 個商標註冊，解釋稱他主力推廣大灣區創業，商標是品牌「命根」，「為咗有說服力去話畀我嘅會員聽係點樣申請，我要自己走一次流程先。」
盧敏儀問彭，其業務與《財政預算案》有何關係？彭答有關係，指他申請商標，是為申請經由預算案撥款的政府專項基金「BUD」（全名為「發展品牌、升級轉型及拓展內銷市場的專項基金」）。
李運騰擬歸納上述證供，問彭的用意是否想指自己不是反政府、反共？（Seems like the reason you are telling us all this is that you are not anti-government, you are not anti-Communist, is that right?）彭答，「我想全面啲畀法庭知道我個心路歷程。」
彭：參選立會初心為推青年創業
否認會不予區別否決預算案
辯方主問下，彭供稱參選立法會原因，指他 2020 年 1 月 1 日正式出任區議員不久，「發覺好多嘅區議會嘅問題，唔能夠係區議會嘅層面解決」，另亦想在立法會推動他深信的青年創業，「因為喺政策層面，先至可以大範圍推到青年創業」。
彭其後形容，自己有個「初心」，「我係好希望好希望好希望係搞青年創業嘅，呢個係我夢想啦，我都想可以喺立法會個層次，可以體現得到」。
盧問，假如初選是涉無差別否決財政預算案，彭會否同意不論預算案內容、優劣而予無差別否決？彭答，「誒我唔會，我唔會不予區別嘅，我一定考慮（內容、優劣）」。
彭又講述區議會有經濟委員會，意見若獲政府官員接納，或放在《財政預算案》上推行，稱特首曾於《施政報告》接納其所屬南區區議會意見，形容雙方有建立到互信。
彭稱曾參與 3 至 4 次協調會議、
2020 年 5、6 月視自己為本土派
彭其後供稱參與初選經過，指他 2020 年 3 月、初選召開協調會議之前，從街工區議員李永財得知戴耀廷、區諾軒擬約見潛在的立法會選舉參選人，稱自己雖「未正式真係選擇去選個立法會」，但接受同樣有意選立法會的李永財邀請，與戴、區相見，「一齊去聽下」。
法官陳慶偉問，彭在會上有否告知戴、區他有意參選？彭稱他「未有表露」意向，「因為我想聽下佢哋講乜」。陳質疑，區諾軒曾指他當時有問及投票機制事宜，若彭沒表態有興趣，為何又問投票方式？彭起初未正面回答，在法官追問下改稱「我答應去同佢地傾，其實某種程度上係答應去出選」。
法官陳仲衡問及，彭當時同意出席，是否視自己民主派？彭稱，「都可以。」李運騰問，彭是否視自己為本土派？彭其後指，「我喺（2020 年）5 月、6 月嗰陣時就視自己為本土派。」
在法官追問下，彭另確認自己在 2020 年 6 月 20 日已加入該港島初選協調 WhatsApp 群組，又稱印象中在 2020 年 3 月 26 日至初選投票日前，曾參與 3 至 4 次協調會議。
鄭達鴻完成作供
官質疑莊嚴承諾是否用完即棄？
至於首名作供被告的鄭達鴻，同日上午在控方盤問、辯方覆問結束後，完成合共 7 日作供。
主控萬德豪於盤問尾聲時問，鄭是否在任何階段，沒告知公民黨不會跟從黨立場，亦沒將此告知潛在選民？以及沒有告知黨，自己會在否決預算案時使用「豁免跟隨黨立場投票機制」？鄭皆確認。
萬又問及，鄭有否告知黨，若堅持否決預算案時會退黨？鄭稱沒有，亦同意沒有就此告知選民。李運騰問，楊岳橋曾在兩次場合中向選民作出莊嚴承諾，指會否決預算案，甚至每個議案，笑問鄭，該承諾是否用完即棄？
鄭稱，這個選舉承諾到 6 月 30 日後有變，「個黨都盡做一啲事情，去令到自己成個主張係合法。」李追問，即莊嚴承諾事實上不是一個承諾，情況有變時可以不實踐？鄭同意。
鄭：從來採納最溫和立場
「無講過否決一切」
萬其後問，公民黨曾作出莊嚴承諾，會否決預算案以爭取「五大訴求」？陳慶偉隨即打斷，著萬問下一條問題。萬續問，鄭代表公民黨參選，是否背叛了選民？陳再次打斷，指鄭已多次回答，稱希望加快進度。
萬向鄭指出，鄭需要黨支持，不論黨立場的內容，都要跟從黨立場。鄭稱，「我會跟隨黨，我認為係合理嘅立場。」在追問下，鄭稱，2020 年 7 月前，黨立場是否決《財政預算案》，有人提到要否決所有議案，「但係我從來，都會揀最溫和嗰個立場去 adopt（採納），無講過否決一切。」
萬最後向鄭指出控方案情，指他與其他被告串謀，在得到立法會過半數控制權後，無差別否決預算案以逼使政府回應「五大訴求」，而目的就是要顛覆國家政權。鄭均稱不同意。
官問否決預算案時鄭會「跳船」？
鄭稱不可能不看內容
陳仲衡追問，鄭是否認為「35+」的無差別否決預算案為合法，但他不同意黨採用無差別否決預算案為立場？鄭同意。陳追問，鄭是否認為「35+」不會成功？鄭答稱，「我會話非常不可能。」
陳再問，否決預算案時，鄭是否會「跳船」（jumping the boat），即使用「豁免機制」或退黨？鄭指會看實際情況，其後重申預算案出台時，「我係無可能唔去睇（內容），再去作出衡量。」
官問與區諾軒是否好朋友
鄭：不算是
鄭的代表、資深大狀潘熙接著覆問，提到彭卓棋選舉單張在其議辦電腦中搜出一事。鄭供稱，他共 15 名的全職助理及兼職實習，均有該電腦的存取權，而自己對於該單張「無為意」。
潘熙其後展示被指為彭卓棋、區諾軒二人 WhatsApp 對話的截圖時，鄭指是由區發給他。陳慶偉問，區是否鄭達鴻的好朋友（good pal）？鄭稱「不算是」。陳追問區早前在獄中寫信給他的原因，又指內容看似提供法律建議，鄭均表示「唔清楚」。
陳仲衡則問，鄭曾否寄信給區，鄭答他自 2021 年 1 月 6 日被捕起，「從來沒有」。陳慶偉問，故區是無緣無故下寫信給鄭？鄭同意。
官：有否問區諾軒
提名表格上的「共識」為何？
陳慶偉其後問，鄭如何理解〈墨落無悔〉聲明所指的「共識」？鄭指，他所知悉港島區的共識，就是早前作供時提及的 6 項，並不包括運用否決權。
陳慶偉追問，〈墨〉明顯提到否決權為其中一項共識，另引述提名表格：「支持和認同由戴耀廷、區主導之協調會議」一句，鄭有否問區，「共識」為何？鄭答沒有，其後解釋稱他是靠出席協調會議時之理解。
陳質疑，問區一句，不論是打電話還是傳訊息，都是易事。鄭同意「唔難」，但認為沒需要。
辯方就法官問題覆問
官提醒或影響證人可信性
另陳仲衡曾就「豁免機制」的申請向鄭提問。潘熙於覆問時就陳的提問作澄清，問鄭是否在當選後作出申請？鄭稱，認為當選後大家同為立法會議員，在同一個水平（level ground）下，才有機會申請成功。
陳仲衡此時提高聲量稱，鄭當選之前不能否決預算案，沒有必要申請豁免，故他早前向鄭提出的問題，必然是指當選後。
潘問鄭，當時有否理解錯誤問題？陳仲衡提醒，若潘想再提問，或影響證人的可信性，風險自負。潘則解釋其職責是作出澄清。潘其後在休庭後表示完成覆問，鄭完成作供。
HCCC69/2022