被指為「香港獨立黨」主席的 41 歲葡籍男音樂教師，2022 年入境時被捕，早前承認《國安法》下的「串謀煽動他人實施分裂國家」罪，被判囚 5 年，不獲全數認罪扣減。被告不服刑期提上訴，案件周五（21 日）於高等法院處理。
上訴方表示，本案控罪為「串謀罪」，《國安法》下的刑罰分級雖具參考價值，但並非強制適用於本案，認罪應可獲全數扣減，並引「47 人案」指，有 4 名被告被裁定屬「首要分子」，其中 3 人因認罪等因素，獲判囚 10 年以下，律政司沒提出上訴。
上訴方另指，本案帖文內容天方夜譚、虛無飄渺，影響有限，原審官量刑起點過重。律政司則指，按照《國安法》立法原意，「串謀罪行」應與「實質罪行」的量刑一致，又指帖文是否成功煽動他人並非關鍵，而是取決於發帖的目的。上訴庭將於 6 個月內頒判詞。
上訴方：《國安法》判刑分級在串謀罪非強制性
上訴人黃煡聰由大律師石書銘代表，律政司一方由副刑事檢控專員周天行代表。案件由首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌及彭寶琴審理。
本案中上訴人被起訴一項「串謀煽動他人實施分裂國家」罪，而根據《國安法》第 21 條，情節嚴重判處 5 年以上 10 年下監禁；情節較輕則判處 5 年以下監禁、拘役或管制。原審法官練錦鴻判刑時指，因應「呂世瑜案」案例，「情節嚴重」者刑期下限為 5 年監禁，故即使黃認罪，亦不獲全數減刑。
上訴方指，黃所面對的是「串謀罪」，非實質控罪，故即使《國安法》 第 21 條對實質控罪有判刑分級制的規限，不適用於串謀罪。相反，本地法律《刑事罪行條例》第 159C 條有關串謀罪的罰則列明，串謀罪「可處的刑罰須按照有關罪行的嚴重程度相稱」，用上「可」的字眼。而《國安法》 針對另一罪行，即「勾結外國或境外勢力罪」，則有在第 29 及 30 條中，明文提及串謀罪，與本案所涉的「分裂國家罪」情況不同。由此可見，《國安法》對於串謀下的「煽動分裂國家罪」在判刑上沒有指示，故其判刑分級有參考價值，但並非強制性。
上訴方：本案量刑起點過重
上訴方續指，即使《國安法》 列明，當《國安法》與本地法不一致時，須沿用《國安法》，但本案所涉的《國安法》罪行，相關條文沒提及串謀罪，本地法則對串謀罪有所指引，故在互相銜接、兼容、互補下，應使用本地法規定。當原審官採用 78 個月作量刑起點時，理應可獲全數三分一扣減，刑期低於現時的 5 年。
上訴方又引述「47 人初選案」，指即使首 4 名被告被法庭裁定為組織者、「首要分子」，按刑期分級，最低刑期為判囚 10 年。但除了首被告戴耀廷被判囚 10 年外，另外 3 名被告均因認罪及出庭作供等因素，獲判囚 10 年以下，律政司並沒有提上訴。
上訴方另指，原審法官以 78 個月為量刑起點過重。上訴方強調，涉案帖文內容屬天方夜譚，而且沒有人理會，對社會影響有限。本案與「光城者區院案」、「呂世瑜案」、「馬俊文案」的犯案情況不同，例如「光城者案」中，該案被告擺街站、開記者會，本案上訴人發起眾籌時，響應者則寥寥可數。然而，「光城者案」的量刑起點卻比本案低。
上訴方：帖文內容天方夜譚、虛無飄渺
上訴方亦質疑，原審官在判刑時部分理據有矛盾，例如在批評本案帖文內容時，指稍有歷史知識的人，都知黃的建議「不符史實、不合情理」，指他對國際政治生態無知。上訴方指，原審官一方面形容帖文幼稚、低質素，另一方面卻指其帖文被利用，令外國政客為其所屬國家的利益，以香港被壓迫為藉口，打壓及抵制中港。上訴方希望法庭考慮帖文內容天方夜譚、虛無飄渺，影響有限。至於原審官批評帖文內容扭曲歷史，上訴方指不見有扭曲之處，但尚能理解原審批評黃妖魔化中國政府。
律政司：帖文是否成功煽動他人非關鍵
律政司代表周天行指，按照《國安法》立法原意，「串謀罪行」應與「實質罪行」的量刑一致，而《刑事罪行條例》亦提到，法庭在考慮串謀罪的量刑時，要與「實質罪行」的嚴重程度相稱。至於上訴方指帖文影響有限，但相關帖文是否成功煽動他人並非關鍵，而是取決於發帖的目的。如果涉及使用社交媒體發帖，考慮到互聯網的廣泛程度，其刑責會更重。
47人案官裁 4 人屬首要分子
三級罰則不完全適用
翻查報道，民主派初選 47 人案中，高院 3 名指定法官裁定戴耀廷等 4 人屬於「首要分子」，以判囚 12 至 15 年為量刑起點，在認罪及協助控方減刑後，戴被判囚 10 年；區諾軒、趙家賢的刑期分別為 6 年 9 個月及 7 年。該案是香港首宗顛覆案，法官部分接納辯方立場，指被告面對的是串謀控罪，顛覆罪條文下的刑期分級有參考價值，但非完全適用。
上訴人被控串謀煽動分裂囚 5 年
葡萄牙籍上訴人黃煡聰（41 歲，英國皇家音樂學院教師），被控「串謀煽動他人實施分裂國家罪」，指他於 2020 年 7 月 1 日至 2022 年 11 月 1 日（包括首尾兩日）期間，在香港與其他人串謀煽動他人組織、策劃、實施或者參與實施旨在分裂國家，破壞國家統一行為，不論是否使用武力或者以武力相威脅。
案情指，被告為「香港獨立黨」主席，呼籲香港成為獨立國家，重返英聯邦。涉案的 42 則帖文提及眾籌軍費、向僱傭兵索取報價「摧毀政府勢力」。帖文又呼籲網上聯署，要求北約進攻深圳，營救「12 港人」和佔領香港，亦要求英國終止《中英聯合聲明》等。
原審法官練錦鴻批評，黃移民外地後理應已「效忠別國」、身在「安全之地」，但他煽動港人對中港的仇恨，鼓勵以暴力推翻香港政府和宣揚香港獨立，將案件訂為「情節嚴重」，以 78 個月為量刑起點。因應「呂世瑜案」案例，「情節嚴重」者刑期下限為 5 年監禁，故即使黃認罪，亦不獲全數減刑。
CACC92/2024