首宗串謀勾結外國勢力案，壹傳媒創辦人黎智英與另外 8 名認罪被告，周一（12 日）起一連兩日求情，官押後判刑。
庭上除了提及被告個人背景、健康狀況（見另稿），另一焦點為量刑原則。官關注勾結罪條文，最嚴重級別只提及「罪行重大」，未有提及「首要分子」，是否意味刑罰分級，只須考慮控罪嚴重性，毋須考慮被告角色。辯方主張，即使涉同一串謀，量刑分級亦須考慮個人角色。
辯方指，《蘋果》高層角色輕微、有限，盼法庭裁定屬較低刑罰分級。如法庭不接納，亦希望可採納「罪行重大」最低刑罰、即監禁 10 年為量刑起點，並因應被告認罪、作供等，引用《國安法》第 33 條額外減刑。《法庭線》整合控辯重點，方便讀者重溫。
相關報道：
黎智英案｜9 名被告求情重點一覽
民主派初選案周四（17 日）展開第四日上訴聆訊，雙方完成刑罰上訴陳詞。高院首席法官潘兆初稱將在 9 個月內頒下判決。早前出獄的岑子杰到庭旁聽；散庭時，梁國雄、林卓廷向旁聽揮手，楊雪盈則露齒笑。
被告方爭議刑罰分級、量刑起點過高，指梁國雄、林卓廷、黃碧雲不應被裁定為「積極參加者」，其中，大狀沈士文力陳，林、黃沒有公開支持謀劃、「幾乎保持沉默」，兩人面對的 7 年量刑起點，有如指他們的角色等同同案更激進的被告，原審實屬錯誤。
被告方又爭議減刑因素，如陳志全、何啟明任公職多年，應獲更多減刑；鄭達鴻一方指，其量刑起點應與同屬公民黨的譚文豪有別；鄒家成、黃子悅另涉暴動案，代表大狀指原審分期執行判刑，對兩人是沉重打擊、毀滅性。
上訴庭 4 月駁回「香港獨立黨案」被告申請刑罰上訴許可，裁定《國安法》罪行的刑罰分級適用於串謀罪，又提及不同意 47 人案原審觀點。
該案中，區諾軒、趙家賢和鍾錦麟雖被裁定屬「首要分子」，但因 3 人認罪、出任控方證人等，獲減刑至判囚 6 至 7 年，低於條文的 10 年下限。其餘被告的刑期則在上下限之內。
《法庭線》向律政司查詢，有否因應上訴庭的判決，就區諾軒等 3 人的刑期提出覆核。律政司周一（28 日）回覆指，「沒有提出刑罰覆核申請」，又指由於案件已進入上訴司法程序，不宜就案件的判刑是否合適作任何評論。
47人案判刑專頁：他們為何面對這樣的判刑？
被指為「香港獨立黨」主席的 41 歲葡籍男音樂教師，2022 年入境時被捕，早前承認《國安法》下的「串謀煽動他人實施分裂國家」罪，被判囚 5 年，不獲全數認罪扣減。被告不服刑期提上訴許可，上訴庭周二（15 日）駁回申請。
上訴方引「47 人案」指，當中 4 名被告被裁定屬「首要分子」，其中 3 人因認罪等因素，獲判囚 10 年以下，跌出刑期下限，律政司沒提出上訴，顯示《國安法》下的刑罰分級具參考價值，非強制套用於「串謀罪」。
上訴庭反駁，如《國安法》下的「煽動分裂國家」罪有刑期下限，「串謀」同樣的罪行卻沒下限，兩者都是未遂罪，「這不合理也不合邏輯」。判詞又提到，下級法院就「47 人案」沒詳細討論，或充分考慮相關銜接原則，以及「串謀罪」應如何在《國安法》的量刑框架內運作，不同意分級制不具強制性而只有參考價值。
被指為「香港獨立黨」主席的 41 歲葡籍男音樂教師，2022 年入境時被捕，早前承認《國安法》下的「串謀煽動他人實施分裂國家」罪，被判囚 5 年，不獲全數認罪扣減。被告不服刑期提上訴，案件周五（21 日）於高等法院處理。
上訴方表示，本案控罪為「串謀罪」，《國安法》下的刑罰分級雖具參考價值，但並非強制適用於本案，認罪應可獲全數扣減，並引「47 人案」指，有 4 名被告被裁定屬「首要分子」，其中 3 人因認罪等因素，獲判囚 10 年以下，律政司沒提出上訴。
上訴方另指，本案帖文內容天方夜譚、虛無飄渺，影響有限，原審官量刑起點過重。律政司則指，按照《國安法》立法原意，「串謀罪行」應與「實質罪行」的量刑一致，又指帖文是否成功煽動他人並非關鍵，而是取決於發帖的目的。上訴庭將於 6 個月內頒判詞。