警方近日大規模打擊行人違規過馬路，包括調配便裝人員監察、票控前不作警告等。曾被罰款的 20 歲青年周二（19 日）入稟高等法院提出司法覆核，指行人路基建差、政府規劃欠佳，亮起綠燈的時間太短等，認為市民不應因政策欠佳、政府機構無能而被罰款。
申請人要求法庭裁定《道路交通條例》中有關亂過馬路的控罪，以及政府機關未能維持令人滿意的行人設施，而無差別發出亂過馬路的傳票等，均屬違憲。
申請人 Tsang Ho Ming（音譯曾浩明），沒有律師代表；建議答辯人依次為香港特別行政區政府、運輸署、發展局及立法會。
申請人於入稟狀中指出，政府的城市規劃欠佳，行人路設計差，令市民需在行人路以外的地方過馬路，認為市民不應因政策欠佳、政府機構無能而被罰款。申請人提及，交通違規的傳票需罰款 2,000 元，金額雖不屬嚴厲，但執法部門若經常針對低收入人士，會對他們造成不必要的負擔；申請人亦於入稟狀中透露曾被罰款。
入稟狀：交通燈設計有重大缺陷
申請人指，交通燈的設計有重大缺陷，且令人困惑（confusing），亮起紅燈不能過路，亮起綠燈時可以過路，屬於人類直覺（human instinct），但綠燈有靜止及閃爍的情況，當綠燈閃爍時，行人自然認為是可加快步速過馬路。
申請人認為，當局向於綠燈閃爍時過路的行人罰款，對其造成負擔，且浪費法庭時間處理相關傳票，認為市民成為政府機構無能的代罪羔羊（scapegoat）。申請人又指，亮起綠燈的時間太短，未有考慮到人口老化的情況，認為政府的規劃欠佳，行人路基建惡劣。
申請人提及，運輸署雖曾在智能裝置內應用八達通感應，延長綠燈閃爍的時間，以方便長者或殘疾人士橫過馬路；惟僅於試驗階段，且相關設置地點少於 30 個。
入稟狀：區議會選舉宣傳
令行人步行空間大減
入稟狀續指，低收入地區的行人路規劃往往較差，當區的交通設計沒有考慮人流，行人路過於狹窄。另外路面不時出現滴水問題，行人走路時如玩閃避球（dodge ball），夏天的滴水嚴重程度尤如瀑布（water drip like waterfall），影響行人步行的空間，更需走出行人路外，故認為市民不應因政府規劃不當而被罰。
申請人又舉例，稱區議會選舉的參選人在行人路上宣傳，令行人可步行的空間大減。
申請人要求法庭裁定《道路交通條例》中有關亂過馬路的控罪、立法會未有制定符合現今對於行人友善的條例，以及政府機關未能維持令人滿意的行人設施，而無差別發出亂過馬路的傳票，均屬違憲。
HCAL2285/2023