鄒幸彤就女性囚犯及還押者在夏天日間須穿長褲提出司法覆核，指懲教的做法涉性別歧視、違憲等，高院法官高浩文周二（13 日）裁定她敗訴，並下令鄒須支付懲教署一方訟費。
官接納懲教一方心理學家證供，指若女性曾受虐、自殘、有創傷，對疤痕等會更為敏感，長褲能提供更大安全感，而服務懲教逾 20 年的醫生也指未見過引致的健康問題；案中也有大量女囚希望以長褲為預設標準，署方有機制處理穿其他囚服申請，做法非僵化。
鄒幸彤的 Patreon 在判決前發文，稱訴訟只是問「為什麼男性在囚者在夏天可以穿短褲，女性不可以？」她提及穿「四季褲」又髒又汗臭的情況，又稱有女囚願意「站出來」訴說經歷，「有幸和大家一起走這一段⋯得到了多一點力量了呢。」政府則歡迎判決，指「印證懲教署做法合情、合理和合法」。
正就支聯會案還押的前支聯會副主席鄒幸彤，今年兩度向福利官申請穿短褲被拒絕。她不滿懲教署要求女性囚犯夏天仍要穿長褲，男性囚犯則可穿短褲，認為涉及性別歧視、危害健康，上周五入稟高等法院提司法覆核，要求宣告政策違法及違憲，下令撤銷或修改。
高院法官高浩文周二（10 日）書面批出司法覆核許可（法律 101 文章）。據司法機構網頁，案件暫未有聆訊日期。
民主派初選 47 人案中，原訟庭 3 名法官裁斷「五大訴求」不可能達成，政府拒絕回應將成被告無差別否決預算案的「藉口」（見另稿）。而以無差別否決逼使特首對「五大訴求」讓步，雖然不涉武力、本身不構成犯罪，法官仍裁定屬於顛覆罪條文中的「非法手段」。
裁決理據引用人大的「說明」與「決定」，指出《國安法》立法目的是針對「任何」危害國安活動、須健全國安法制，並引「針對禍害原則」詮釋，指「非法手段」的定義既不限於與使用武力相關，亦不限於構成刑事罪行的行為。
官並引本案起訴後生效的《釋義條例》條文，裁定無差別否決足以構成濫用權力，違反《基本法》規定，故屬非法手段，辯方的法律爭議全部被駁回。官亦進一步裁定，控方毋須證明被告知悉行為屬於「非法手段」，指「否則被告即可基於自己對法律無知，提出辯解理由」。
47 人案原審裁決理據分析系列 第二篇（共五篇，連結見文末）
香港記者協會今年 4 月 5 日入稟高等法院提司法覆核，挑戰運輸署署長今年 1 月就車牌查冊實施的新安排，質疑安排有違言論自由和新聞自由原則，要求法庭裁定運輸署現行政策違憲。
高等法院法官高浩文周三（17 日）頒下判詞，批出司法覆核許可，並請各方在 14 天內，擬定不早於今年 7 月 8 日的審期。
警方近日大規模打擊行人違規過馬路，包括派出便裝人員監察、票控前不作警告等。曾被罰款的 20 歲青年入稟提出司法覆核；高院法官高浩文周三（3 日）頒下裁決，駁回申請。
申請人指，行人路基建差、政府規劃欠佳，亮起綠燈的時間太短等，認為市民不應因政策欠佳、政府機構無能而被罰款，要求法庭裁定《道路交通條例》中有關亂過馬路的控罪，以及政府機關未能維持令人滿意的行人設施，而無差別發出亂過馬路的傳票等，均屬違憲。
官則指，申請人理據沒有可爭辯之處、與《基本法》第 28 條保障人身自由的條文，亦沒有合理可爭辯的關連；又指胡亂過馬路的條例制定、違反法例的罰款，均屬立法機關的職權範圍，法庭不應干預，而相關法例的存在並非不合理。
警方近日大規模打擊行人違規過馬路，包括調配便裝人員監察、票控前不作警告等。曾被罰款的 20 歲青年周二（19 日）入稟高等法院提出司法覆核，指行人路基建差、政府規劃欠佳，亮起綠燈的時間太短等，認為市民不應因政策欠佳、政府機構無能而被罰款。
申請人要求法庭裁定《道路交通條例》中有關亂過馬路的控罪，以及政府機關未能維持令人滿意的行人設施，而無差別發出亂過馬路的傳票等，均屬違憲。
YouTube 頻道「牧師和你顛」創辦人彭滿圓及一名六旬婦，被指在 2022 年 1 月旁聽鄒幸彤六四集結案時作拍手等滋擾行為，被控發表煽動文字等罪。案件周四（1 日）開審，兩被告不認罪。 彭稱「以良知」、「以公義原則」否認控罪，而他要求傳召主審鄒幸彤案的裁判官作供，被裁判官鄭念慈拒絕。辯方就煽動罪是否合憲提爭議，控方指全國人大已審視，法庭不應干預，後在官追問下修正，指「最好」由立法及行政機關處理。 官亦指彭的控罪由 2020 年底開始，問會否超越法定 6 個月檢控期限。控方確認涉持續犯罪，案發最後日期屬期限內，獲官接納。案件下周一（5 日）續審，期間彭續須還押，趙則續保釋。
社運老將、患第四期直腸癌的古思堯，被指計劃於 2022 年 2 月 4 日北京冬奧開幕日，抬自製棺材到中聯辦抗議，未出發即被國安處拘捕，被控一項「企圖作出或準備作出一項或多項具煽動意圖的行為罪」。雙方周一（11 日）早上在西九龍裁判法院作結案陳詞。 辯方爭議「煽動罪」本身違憲；控方則強調，古的作為顯示他企圖煽動他人推翻憲制。國安法指定法官、主任裁判官羅德泉押後案件至周二（12 日）早上 10 時半裁決。
