觀塘安秀苑居屋地盤在 2023 年 3 月發生奪命工業意外，52 歲工人清理建築廢料時疑失足墮樓亡。總承建商「瑞安承建」否認兩項傳票罪受審，周一（ 30 日）在觀塘裁判法院被裁定「沒有採取足夠的步驟防止有人墮下」一罪不成立，另一項關於沒實施安全管理制度的傳票則罪成，罰款 21,000 元。
裁判官指，分析各方證據後，認為地盤 16 樓的施工縫可能少於 29 厘米闊，因此，指死者從施工縫下墮逾兩米的說法難以成立，而控方專家證人的測試方法亦缺乏科學根據，裁定首項傳票罪不成立。至於另一控罪，官則認為瑞安沒為清理建築廢料等特別工種的工人，提供足夠訓練及評核，裁定罪成。
事主遺孀得悉裁決後，在庭外哭訴結果令亡夫死不瞑目，斥瑞安若「有少少良知都應該認罪」。
2022 年 9 月 7 日，秀茂坪安達臣道房協地盤天秤倒塌，釀 3 死 6 傷。時任項目經理被控誤殺，案件待交付至高院審訊。另外勞工處曾發 67 張傳票，控告精進建築等共 7 間工程公司及 4 人「沒有為受僱人本人及其他人採取合理的謹慎措施」等控罪。周一（23 日）於區域法院（暫代觀塘裁判法院）再提堂。
早前控方申請，將傳票案押後至誤殺罪完結。被告之一、助理工程師郭俊聰的代表大律師提出反對，指案件首次提堂至今已有 30 個月，歷時長久。辯方指，郭的案情簡單，控辯雙方不爭議大部分承認事實，案情不包括其他被告，要求將郭涉及的傳票案件分開處理，提前審訊。
署理主任裁判官張志偉指，由於誤殺案情況不明朗，如郭不認罪，需要傳召證人作供。官引述控方意見指，傳票案的證人及證供，與誤殺案高度重疊，若將涉及郭的案件分拆，陪審員會重覆聽取證供，可能影響理解誤殺罪的案情。官接納控方申請，將案件押後至明年 1 月 30 日再訊。
反恐首案的律政司外聘主控官、大律師周凱靈，承認一項違反《建築物條例》的傳票控罪，涉作為彌敦道一大廈單位的擁有人，沒有進行及完成露台的檢驗和修葺，周二（21 日）在觀塘裁判法院被判罰款 1,500 元。
周親自在庭上表示，指單位是由父親多年前購入，「成棟樓都冇騎樓」，對於為何契約圖則顯示單位有露台，「幾十年嘅樓，我不得而知」。
周在法院外向記者稱，她原本不知道被票控，因該單位「從來唔係我自己打理」，直至有保安員通知她才知悉。她又稱單位由父親購入，其後變為劏房，「因為冇人租，全棟樓都變咗劏房，咁我唯有變咗劏房」。
石硤尾的大坑西邨將清拆重建，興建與管理該邨的「平民屋宇有限公司」以民事控告 67 名拒絕遷出的居民。再有因缺席聆訊被判敗訴需遷出的居民，入稟要求擱置裁決、重新呈交抗辯書、移除單位上鎖等，案件周一（30 日）在區院處理。
居民的兒子稱從未收到通知上庭，後來「平屋」提出和解並要求「先交單位後簽合約」。他指對方「氹我哋交鎖匙」，其母的冬天衣物亦沒法取回。「平屋」一方確認未達成和解，「但係收樓程序我哋話完成咗」，又引述交還文件指提及單位內物品會棄置或清理。
「平屋」一方另指，「咁巧合」上周處理過類似案件，而兩案的傳票首兩段相似，質疑「係咪有組織、有計劃去拖延呢一啲案件嘅情況呢？」聆案官陸惠雅押後至 12 月 16 日再訊，待雙方呈交誓章。
石硤尾的大坑西邨將清拆重建，興建與管理該邨的「平民屋宇有限公司」以民事控告 67 名拒絕遷出的居民，其中一名居民因缺席聆訊被判敗訴需遷出。
該居民入稟暫緩執行傳票，要求擱置敗訴裁決，重審案件，周五（27 日）在區院處理。居民兒子稱不曾收到「平屋」的傳票，又質疑「平屋」曾威脅「如果唔簽和解協議就會告到我哋破產」，指是在「威迫利誘」下接受和解。
聆案官陸惠雅指申請在 3 天前才作出，應予雙方充份時間準備訴訟，押後至 12 月 16 日再訊，「平屋」在官要求下，承諾在下次聆訊前暫緩收樓程序。
53 歲總督察葉文儀被指在中文大學醫院內，涉酒醉後情緒激動與警員拉扯，事後被票控一項「醉酒時在公眾地方行為不檢」。經審訊後，她於周五（30 日）在沙田裁判法院，被裁定罪成，判囚 15 天、緩刑兩年。被告在庭外表示，有意提出上訴。
裁判官覃有方指，被告曾抗拒警員，對她未有被控更嚴重控罪感到驚訝，又批評被告作為高級警務人員，行為令公眾失去對警方的期望。官並反駁辯方指她案發時休班一說，指警員任何時候都應遵守秩序。
官表示，被告案發時行為具侵略性、情緒不穩、語無倫次，甚至一度用日語說「謝謝」，唯一合理推論時她當時受酒精影響，作出滋擾行為，故裁定罪成。
承辦啟德體育園的啟德體育園有限公司，以及兩間工程公司，各被控「沒有採取足夠的步驟防止任何人墮下」罪及「沒有確保在工作地方提供及/或維修安全進出口」罪，傳票指涉及在主場館的金屬棚架。案件於周一（29 日）在九龍城裁判法院提堂。官准押後至 9 月 23 日再提訊，期間辯方將與控方商討。
本地男團 MIRROR 2022 年 7 月的紅館演唱會發生事故，繼舞蹈員承辦商「舞館」、演唱會工程總承辦商「藝能工程」早前認罪罰款，負責安排 LED 顯示屏的工程分判商「協興隆」，周三（ 17 日）亦在九龍城裁判法院承認 6 項傳票控罪，罰款 42 萬元。
辯方求情指，被告缺乏充足安全意識，對傷者致以深切歉意，又指被告只是按藝能的指示，向內地生產商訂購墮下的懸吊系統，僅「中間人」，但明白目測檢查確有不足，現已加入更多專業人士，「希望引入專業作業模式，帶領業界喺不幸中繼續出發」。
署理主任裁判官高偉雄指，「協興隆」有份安裝裝置、責無旁貸，而目測檢查為「行業一貫陋習 … 以往冇發生任何事情，唔代表唔會發生」，結果導致其中一名舞者嚴重受傷，並強調舞台裝置複雜，需專業人士監督，「唔能夠靠過往經驗判斷係咪安全」。
警方近日大規模打擊行人違規過馬路，包括派出便裝人員監察、票控前不作警告等。曾被罰款的 20 歲青年入稟提出司法覆核；高院法官高浩文周三（3 日）頒下裁決，駁回申請。
申請人指，行人路基建差、政府規劃欠佳，亮起綠燈的時間太短等，認為市民不應因政策欠佳、政府機構無能而被罰款，要求法庭裁定《道路交通條例》中有關亂過馬路的控罪，以及政府機關未能維持令人滿意的行人設施，而無差別發出亂過馬路的傳票等，均屬違憲。
官則指，申請人理據沒有可爭辯之處、與《基本法》第 28 條保障人身自由的條文，亦沒有合理可爭辯的關連；又指胡亂過馬路的條例制定、違反法例的罰款，均屬立法機關的職權範圍，法庭不應干預，而相關法例的存在並非不合理。
警方近日大規模打擊行人違規過馬路，包括調配便裝人員監察、票控前不作警告等。曾被罰款的 20 歲青年周二（19 日）入稟高等法院提出司法覆核，指行人路基建差、政府規劃欠佳，亮起綠燈的時間太短等，認為市民不應因政策欠佳、政府機構無能而被罰款。
申請人要求法庭裁定《道路交通條例》中有關亂過馬路的控罪，以及政府機關未能維持令人滿意的行人設施，而無差別發出亂過馬路的傳票等，均屬違憲。