2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」，上水北區大會堂外兩批政見不同者互掟磚頭時，一名七旬男清潔工疑遭硬物擊中，翌日死亡；另有六旬漢遇襲受傷。兩名案發時未成年男子否認誤殺（原為謀殺）、有意圖傷人及暴動 3 罪。 審訊周二（12 日）踏入第 17 日，法官杜麗冰今早完成引導。陪審團退庭商議約 7 小時後，一致裁定兩被告誤殺罪名不成立，及大比數裁定有意圖而傷人罪名不成立。餘下一項暴動罪，則大比數裁定罪成。 次被告聞悉兩罪不成立後，泛紅雙眼啜泣。法官感謝陪審員耐心參與本案，並押後案件至下周五（ 22 日）就暴動罪判刑。 對於律政司會否就本案上訴，律政司回覆《法庭線》指，由於司法程序正在進行中，律政司不適宜就本案作出評論。《法庭線》亦總結 17 天聆訊，整理案中重點（見另稿）。
退庭商議 7 小時 三控罪僅暴動罪成
5 女 2 男陪審團約於早上 10 時半退庭商議，曾在庭上作供的次被告母親及胞兄，均有到場旁聽。下午 5 時半，陪審團商議約 7 小時後返回正庭，向法庭表示達成以下裁決：
誤殺罪
首被告劉子龍 一致無罪
次被告陳彥廷 一致無罪
有意圖而傷人罪
劉子龍 6：1 無罪
陳彥廷 5：2 無罪
暴動罪
劉子龍 5：2 罪成
陳彥廷 6：1 罪成
陳彥廷在裁決前，不時閉起雙目深呼吸，待陪審團步入庭內後，坐得畢直。聞悉兩罪不成立後，即泛紅雙眼啜泣。劉子龍則表現平靜。
官籲陪審團用經驗、常識裁斷
法官杜麗冰昨日開始引導陪審團，提醒陪審團運用經驗、常識就事實作出裁斷，莫被偏見或同情影響。法官又指，控辯雙方分別以「共同犯罪原則」舉證及「自衛原則」辯護，陪審團須分辨證人供詞是否可信、可靠及準確，並對照呈堂證據，判斷是否足以將被告入罪。
法官歸納控方案情指，兩被告雖沒掟死死者，但和黑衣人群一同行動，按「共同犯罪原則」，也應負誤殺和有意圖傷人罪責任。
至於辯方案情月，法官指劉子龍一方稱，他為保護陳彥廷而對傷者 X 動武，但劉沒出庭作供，故在本案中沒有證據證實該說法。但若控方指被告不是出於自衛，舉證責任在於控方。
陳彥廷一方則稱他驚恐病發，望錄影會面中的招認不予比重。其中，陳母供稱，陳錄影會面時沒食藥、頭痛等，法官引導陪審團，若他們信納陳母所說是真確及可靠，下一步就要考慮，陳錄影時是否不獲准服藥，繼而考慮其會面中所說的話，是否真話或準確。
被告劉子龍（19 歲）、陳彥廷（18 歲）原被控謀殺、有意圖傷人及暴動罪。法官杜麗冰在聆訊中途向陪審團指，呈堂證據不足以支持謀殺罪，控罪修正為誤殺罪。控罪指，二人在 2019 年 11 月 13 日，在上水北區大會堂外，連同其他身份不詳者，意圖使男子 X （案發時 61 歲）身體受嚴重傷害，及參與暴動；及在同月 14 日，在香港連同其他不知名者，非法殺死羅長清（終年 70 歲）。
HCCC 322/2020