46 歲男警於 2022 年 10 月休班期間，在上水涉嫌破壞一間店舖的閉路電視鏡頭。男警被控一項刑事損壞罪，案件周四（16 日）在粉嶺裁判法院首次提堂，押後至 5 月 11 日再訊，期間被告准以 2,000 元保釋。
46歲男警涉破壞店舖閉路電視鏡頭 被控刑事損壞 保釋5.11再訊
身在現場 見證記錄
上水
12.28上水｜被指搶槍、暴動等罪成囚57月 案發時16歲少年提上訴遭即日駁回
2019 年 12 月 28 日上水「和你 shop」，有約 50 人在上水廣場外天橋聚集，期間有途人報稱遭「私了」。案發時 16 歲男生被指當時在場，有份包圍及用手箍頸施襲，被警員制服時又激烈反抗、手抓警員長槍，並一度扳機 3 下；經審訊後被裁定暴動及企圖無牌管有槍械罪成，另承認兩項「抗拒在正當執行職務的警務人員」罪，合共判囚 4 年 9 個月。 男生不服定罪及刑期提出上訴，周二（7 日）在高等法院上訴庭審理，即日遭上訴庭法官彭偉昌全數駁回，法官並警告男生，若再上訴但失敗，或有「減時命令」風險。 法官判決時指，在定罪方面完全贊同原審結論，又提到本案情節惡劣，上訴人被制服時奮力抵抗，更伸手扣向警員手槍的扳機 3 次，「幸運係支槍未解保險掣」，不接納辯方建議改判更生中心等建議，駁回定罪上訴，並維持判監及刑期。
採訪手記｜上水清潔工疑遭磚擊斃案 怎樣報道兩青少年面對的 17 天審訊？
看翁靜晶的《危險人物》、雲海的《案件鬧鬼》長大，聞謀殺、誤殺，腦海就會浮現「Hello Kitty 藏屍案」、「八仙飯店之人肉叉燒包」、「廿八座大王」等關鍵字及情節。當上法庭記者後，不時從行家聽聞，謀殺案審訊偶有驚奇事，故暗暗抱着「獵奇」心態，「期待」跟進謀殺案審訊時，與其他案件會有何不同。 結果，第一宗跟進的謀殺案，沒有上述驚駭情節，也沒有寒意乍現。超出預想的，反而是每次退庭都有至少三分之一排的旁聽者，站起向被告欄揮手聲援，至陪審團裁定誤殺無罪，家屬含淚對律師鞠躬，庭外有人互相拍肩。 這宗案件，就是上周五（12 日）正式審結的「上水掟磚誤殺案」。 案發在 2019 年 11 月 13 日，當日有人發起「晨曦行動」，上水北區大會堂外有示威者以磚頭等設路障發動「三罷」，另一批政見不同者執磚清理，雙方起爭執、互掟磚頭。原本在清磚的一方，70 歲的清潔工羅長清疑遭硬物擊中昏迷，送院翌日不治；另一男亦受襲受傷。 兩名案發時年僅 15、16 歲的少年劉子龍、陳彥廷，同年 12 月被捕，2020 年 4 月被控謀殺羅長清、襲擊傷者 X 及參與暴動，共 3 項控罪，令本案成為反修例運動中，首宗示威者被控謀殺的案件，以及首宗有陪審團參與審理的暴動案。 兩被告還押中度 18 歲生日 兩名「00 後」被告，自 2020 年 4 月起還押，其時 16 及 17 歲；開審前，他們已在懲教所過了兩個寒暑，18 歲的生日也在圍牆內度過。 在 17 天審訊期間，我特別留意兩人神情——他們的人生至今有十分一時間在懲教所內，亦面對一條人命的謀殺罪，餘生能否得自由，可能在短短 17 天內敲定。他們如何面對？ 首次在被告欄內看到二人，是 6 月 15 日的高院 7 庭。當天抽出 5 女 2 … Read more
【影片】上水清潔工疑遭磚擊斃案 兩暴動罪成青少年同判囚 5 年半
上水 70 歲清潔工在 2019 年 11 月疑遭磚頭擲死一案，5 女 2 男陪審團上月裁定兩名案發時未成年被告，誤殺和有意圖而傷人罪不成立，暴動罪則罪成，周五（12 日）在高等法院被判囚 5 年半。首被告代表律師在庭外表示，暫無意上訴。 《法庭線》向律政司查詢會否提上訴、會否檢控同場其他掟磚者，獲回覆指會研究本案相關資料，決定是否需跟進，又指若案件沒合理定罪機會，將不會提出檢控。警方則指，會尊重法庭裁決，研究相關判詞，又稱調查仍在進行中，細節不便透露。 本案聆訊歷時 17 天，先後傳召目擊者、警員、精神科專家等作供。兩名被告原被控謀殺，法官在審訊中途裁定謀殺罪證據不足，下令改控誤殺。而被告招認時的狀態，亦是案中另一焦點。 文字報道：上水清潔工疑遭磚擊斃案 兩暴動罪成青少年同判囚 5 年半 官：執磚市民是無名英雄
上水清潔工疑遭磚擊斃案 兩暴動罪成青少年同判囚 5 年半 官：執磚市民是無名英雄
2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」，上水北區大會堂外兩批政見不同者互掟磚頭時，一名七旬男清潔工疑遭硬物擊中，翌日死亡；另有六旬漢遇襲受傷。兩名案發時未成年男子經審訊後，由陪審團裁定暴動罪成，誤殺（原為謀殺）及有意圖傷人則罪名不成立。兩人周五（12 日）在高等法院被判囚 5 年半。 法官杜麗冰同意，被告不能因未被定罪的罪名受罰，但認為即使陪審團裁定誤殺、傷人罪不成立，也不減本案暴動罪嚴重性。法官又稱讚，當日市民不問政治回報執磚，可謂無名英雄（unsung heroes），又指涉及本案的，警察花數以千計小時調查案件，可稱得上是亞洲甚至世界最佳（Asia's even world's finest ）。首被告代表律師在庭外表示，暫無意上訴。 《法庭線》向律政司查詢會否提上訴、會否檢控同場其他掟磚者，獲回覆指會研究本案相關資料，決定是否需跟進，又指若沒合理定罪機會，不會提出檢控。警方則回覆，調查仍在進行中，細節不便透露。
上水清潔工疑被磚擊斃案 兩青年暴動罪成原定今判刑 官索背景報告押 8.12 再判
2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」，上水北區大會堂外兩批政見不同者互掟磚頭時，一名七旬男清潔工疑遭硬物擊中，翌日死亡；另有六旬漢遇襲受傷。兩名案發時未成年男子，經 17 日聆訊後，被陪審團裁定暴動罪成，誤殺及有意圖傷人則無罪。 兩少年原定周五（ 22 日）判刑。法官杜麗冰指，案情非常嚴重，不打算索取青少年犯常見判刑相關報告，但考慮首被告沒作供，她對其背景所知甚少，決定先為兩被告索取背景報告，押後至 8 月 12 日求情及判刑。 控方要求法庭判刑時，考慮黑衣人群是先煽動一方。辯方則重申，被告沒傷人意圖，二人有反省及有悔意。
上水清潔工疑遭掟磚誤殺案 陪審團一致裁定兩青年誤殺無罪 暴動大比數罪成
2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」，上水北區大會堂外兩批政見不同者互掟磚頭時，一名七旬男清潔工疑遭硬物擊中，翌日死亡；另有六旬漢遇襲受傷。兩名案發時未成年男子否認誤殺（原為謀殺）、有意圖傷人及暴動 3 罪。 審訊周二（12 日）踏入第 17 日，法官杜麗冰今早完成引導。陪審團退庭商議約 7 小時後，一致裁定兩被告誤殺罪名不成立，及大比數裁定有意圖而傷人罪名不成立。餘下一項暴動罪，則大比數裁定罪成。 次被告聞悉兩罪不成立後，泛紅雙眼啜泣。法官感謝陪審員耐心參與本案，並押後案件至下周五（ 22 日）就暴動罪判刑。 對於律政司會否就本案上訴，律政司回覆《法庭線》指，由於司法程序正在進行中，律政司不適宜就本案作出評論。《法庭線》亦總結 17 天聆訊，整理案中重點（見另稿）。
上水清潔工疑遭掟磚誤殺案 法官完成引導 陪審團今起退庭商議
2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」，上水北區大會堂外兩批政見不同者互掟磚頭時，一名七旬男清潔工疑遭硬物擊中，翌日死亡；另有六旬漢遇襲受傷。兩名案發時未成年男子否認誤殺（原為謀殺）、有意圖傷人及暴動 3 罪受審。 法官杜麗冰周二（12 日）完成引導，陪審團約於早上 10 時 25 分起退庭商議。曾在庭上作供的次被告母親及胞兄，也有到場旁聽。兩被告步入羈留室前，一如過去 16 天聆訊，點頭回應旁聽者揮手聲援。
上水清潔工疑遭掟磚誤殺案 法官引導陪審團：運用常識別被偏見蒙蔽
2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」，上水北區大會堂外兩批政見不同者互掟磚頭時，一名七旬男清潔工疑遭硬物擊中，翌日死亡；另有六旬漢遇襲受傷。兩名案發時未成年男子否認誤殺（原為謀殺）、有意圖傷人及暴動 3 罪受審。 法官杜麗冰周一（11 日）在高院原訟庭引導陪審團，指他們有裁定事實的責任，籲他們運用經驗、常識，莫被偏見或同情影響判斷；而兩被告沒案底，法庭上會視為「較沒可能」犯罪。法官又指，控辯雙方分別「以共同犯罪原則」舉證及「自衛原則」辯護，陪審團須分辨證人供詞是否可信、可靠及準確，以判斷呈堂證據是否足以將被告入罪。陪審團將於周二（ 12 日）退庭商議。
上水清潔工疑遭掟磚誤殺案 辯方專家：次被告錄影時或驚恐症病發 質疑準確性
2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」，上水北區大會堂外有人為清理路障爭執，雙方互掟磚頭，一名七旬男清潔工疑遭硬物擊中，翌日死亡；另有六旬漢遇襲受傷。兩名案發時未成年男子否認誤殺（原為謀殺）、有意圖傷人及暴動 3 罪。 案件周四（30 日）在高等法院原訟庭第 10 日審訊。辯方精神科專家證人供稱，次被告在錄影會面時出現焦慮病徵，「處於一個情緒高度焦慮狀態」，故質疑他片中說話的準確性。 對於控方專家在報告透露，因質疑被告家人的可信性，故未有會見他們。辯方證人反指，若有懷疑「更應該見家人」，強調自己是比對被告母親及胞兄的說法後，最終認為不能排除被告錄影時，驚恐症已發作。