2019 年 10 月 20 日「九龍遊行」，中大學生梁馨駿被指和同校學生會前會長區倬僖等人參與示威、堵路，梁經審訊後被裁定 3 罪罪成，包括非法集結、違《禁蒙面法》及「管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具」（下稱管有罪），判囚 6 個月，之前已完成服刑。 梁馨駿不服定罪提出上訴，高等法院法官黃崇厚周五（23 日）頒下判詞，裁定按終審法院最新案例《陳俊傑案》，管有罪定罪不穩妥、不應維持，因此上訴得直，撤銷定罪及判刑。餘下兩罪則維持原判，指考慮雙方陳詞後，裁定「上訴人是從涉案非法集結的地方跑出來的人」，稱推論獲上訴人衣著、所攜物品等證據支持。
上訴人梁馨駿，2021 年 5 月 18 日被原審裁判官葉啓亮裁定，於 2019 年 10 月 20 日，在旺角亞皆老街近塘尾道的交界，與其他不知名人士參與非法集結；身處非法集結中以口罩或面罩蒙面；及管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具罪成。
控方案情指，案發日民陣所辦遊行不獲警方發出不反對通知書。當日有約 50 至 60 名示威者，在亞皆老街及塘尾道交界設路障堵路，有警員在塘尾道和旺角道交界，下警車追截上訴人梁馨駿。梁逃至旺角道商業中心附近被另一警員拘捕，身上有兩卷黑膠紙。
上訴方質疑沒警員親眼見被告在場
代表上訴人梁馨駿的大律師黎灝洋提出 5 項上訴理由，包括原審裁判官沒充份考慮被告辯稱沒出現在非法集結現場，而沒參與控罪所指的非法集結之說法；涉誤用「共同犯罪原則」，及錯誤信納警員 A 說法；另該管有罪不適用於涉案黑膠紙等。
其中就梁有否出現在非法集結現場，黎灝洋指案發當日旺角一帶沒封路，區域可謂四通八達、人群非常流動，沒警員親眼看到梁在案發地點出沒，或曾作任何非法行為。其中警員 A 指，上訴人第一眼見梁之處，與涉案地點有一段距離，認為原審錯誤裁定上訴人非法集結罪成。
律政司代表、署理高級助理刑事檢控專員何眉語則指，上訴人被捕地點和涉案地點相近，他當日亦穿全黑衣衫，戴黑帽、黑口罩，與逃離警方追截示威者衣著類同。
官：上訴人沒證據反駁控方
「毋須憑空為被控人想像答辯理由」
法官黃崇厚在判詞中，同意案中沒直接證據證明上訴人曾否身在涉案地點等，但考慮雙方陳詞後，認為「上訴人是從涉案非法集結的地方跑出來的人」，裁定原審指上訴人身在涉案現場裁斷穩妥，而上訴人衣著、所攜物品亦屬支持該推論的有力證據。
另上訴人沒作證，法官同意原審指，雖舉證責任在於控方，但相對的，亦表示上訴人沒證據削弱、反駁或解釋控方所提證據，「法庭也毋須憑空為被控人想像各式各樣的答辯理由」。另因非法集結維持定罪，蒙面罪也維持原判。
官：管有罪按終審案例 不應維持定罪
至於管有罪，黎灝洋指上訴方不爭議他管有兩卷黑色膠紙，但指此並非攻擊性武器，或適合作非法用途的工具。
法官黃崇厚指，上訴人管有的兩卷膠紙，並非為束縛人身而造，根據最新終審法院「陳俊傑案」例，控罪定罪不穩妥、不應維持，而律政司代表亦「恰當地接受」，因此上訴得直，一併撤銷此罪定罪及判刑。
HCMA468/2021（KCCC559/2020）