32 歲男中醫否認五度偷拍三位女病人，案件周五（ 12 日）於東區裁判法院續審。辯方傳召中醫專家作供，指業內拍攝一般為記錄不良反應及作風險追溯，認同被告稱以皮下血腫為由拍攝，可追溯針灸位置，但拍攝時未有妥善保障病人私隱。
庭上提及被告於內地大學修讀中醫碩士，專家指內地有關私隱保護的守則，不及香港嚴謹，不排除被告或因文化差異而犯案。辯方舉證完畢，裁判官鄭潤聰押後案件至 7 月 21 日結案陳詞。
病人任品格證人 稱被告拍照前會先揚聲
辯方周三（ 11 日）傳召精神科醫生，確立被告患自閉症，周五（ 13 日）傳召被告母親出庭作證，確認曾向該名醫生證人透露被告的童年背景。
辯方其後傳召被告的病人黃桂珍。黃自 2023 年起，經媳婦推薦於其中一間案發中醫診所就診，二人共到診超過 30 次。後來再推薦幾位朋友向被告求醫。被問及對被告醫術的信心，她說「可以話 100 分」。黃桂珍又指，被告拍照前會先揚聲，不會經常談話，若有的話，內容主要圍繞其工作如何造成痛症。
另一品格證人、護士陳綺翠（音譯）則在另一案發診所工作。陳供稱，綜合整間診所，被告的營業額最高，認為「真係幫到病人嘅醫師，先會咁多人返轉頭幫襯佢」。辯方問及她對事主 Y 有否印象，陳指知道對方因工作壓力就診，又憶述曾見到對方與被告對談時哭泣。
辯方專家：拍攝應對造成最少侵擾
辯方續傳召中醫專家證人關富健。關為香港及澳門註冊中醫師，在香港大學修讀中醫全科學士，並於南京中醫藥大學修讀醫學博士。他指，香港中醫藥協會未就診療期間拍攝訂立具體規範，故參考西醫的相關指引作類比。
關指出，拍照須有臨床目的，亦應該對病人造成最少侵擾。他指，業內拍攝一般為記錄不良反應及作風險追溯，認同被告稱以皮下血腫為由拍攝，因透過拍照能夠追溯針灸位置。
辯方問及，針灸胸部會否引致乳頭出血。關表示，胸部的血管較多，情況並非常見但有可能出現。他以時針作比喻，稱如果在乳房「一點鐘」位置施針，「七點鐘」位置也有可能出血。
至於肩痛會否需要針灸胸部，關認同被告所指，兩肌肉相關，有可能需要一同施針。他認為，被告有可能為達醫療目的而拍照，惟拍攝時未有妥善保障私隱，例如將病人樣貌模糊處理。他稱，「第一線規格係避免影頭」，可用紙巾等物品遮蓋病人面部。
控方問，在未得病人同意下，是否絕對不接受拍攝到病人面部或身體。證人表示部分同意，因為病人或可能出現暈針情況，暈倒後醫生未必能徵求同意。控方又問及，拍攝到乳頭是否不合規範。關指，不會用乳頭有否暴露作為準則，而是要觀察醫療價值、針孔深度等作判斷，以及會否有遠端皮下出血等症狀。
辯方專家：不排除因文化差異而犯案
辯方另問到，被告未有遵守「最少侵擾」的原則，會否與其執業經驗有關。關表示，中醫首兩年執業較容易出現事故，在本港 3 間大學修讀中醫學士的醫師，會在香港接受訓練及監察，確保治療程序符合規範。
他提到，內地大學的畢業生亦可報考本港的中醫執業資格試，但內地就私隱保護的規範，不及香港嚴謹，認為兩地有文化差異，做法或存在「鴻溝」，不排除被告的行為，與其於北京中醫藥碩士畢業的背景有關。案件押後至 7 月 21 日作結案陳詞。
控罪指涉 3 名女病人
被告鍾瑋澤 （31 歲，報稱註冊中醫師），其中兩項窺淫罪指他分別在 2022 年 12 月 28 日及 2024 年 4 月 28 日，在葵涌大窩口商場及柴灣興華廣場的一間中醫診所內，暗中為了觀察或拍攝個人的私密部位或私密作為，而拍攝 X 及 Z 的私密部位或進行私密作為。而 X 和 Z 處身於令人對保存私隱有合理期望的情況，被告不理會 X 和 Z 是否同意被拍攝。
其餘 3 項控罪指，被告分別於 2024 年 3 月 19 日、 4 月 2 日及 5 月 7 日，在九龍美孚景荔俓 8 號盈暉薈一間中醫診所內，暗中為了觀察或拍攝個人的私密部位或私密作為，而拍攝 Y 的私密部位或進行私密作為，而 Y 處身於令人對保存私隱有合理期望的情況，及他不理會 Y 是否同意被拍攝。
ESCC1628/2025