2023 年 10 月，30 歲城巴高級營運主任涉潛入德望學校女廁，偷拍 2 名女學生。被告周三（21 日）於九龍城裁判法院承認 3 項窺淫罪。
案情指，兩事主在女廁內看到有黑色物體伸至其廁格，另一事主則發現一個藏有手機的紙箱。警方在被告單位內搜出 16 套校服，大量女性衣物，包括他到德望學校身穿的校服。
辯方求情時建議法庭為被告索取社會服務令報告，惟裁判官表明，涉案罪行非常嚴重，懷疑被告存心犯案，明言須判監處理，下令索取被告的背景、精神科及心理報告，押後至 4 月 17 日判刑，被告期間還押於小欖精神病治療中心。
2021 年 10 月，37 歲男入境事務主任被指在半山區住所內，偷拍對面住宅單位的一名女子，其後分別於 TG 及社交平台，公開發布該影像。他否認窺淫等 3 罪受審，被裁定罪成，周三（20 日）在東區裁判法院被判囚 6 個月。
裁判官何慧嫻指，被告暗中偷拍事主，並上載事主裸體照任人觀看，行為令人極之厭惡，斥其不顧事主權利和尊嚴。官指，本港人口稠密、「樓望樓」，需向公眾傳達訊息，不容暗中偷拍鄰居。
官又指，任何人在其私人空間內應受保障，不應在不知情下被拍攝，或因拍攝者個人喜好等的自私原因，將偷拍相片發布。
2021 年 10 月，37 歲男入境事務主任被指在半山區住所內，偷拍對面住宅單位的一名女子，其後分別於 TG 及社交平台，公開發布該影像。他否認窺淫等 3 罪受審，周五（8 日）在東區裁判法院被裁定罪名成立，還押至 3 月 20 日判刑，候索取背景報告。
就被告供稱好奇、八卦，沒有暗中拍攝，裁判官何慧嫻形容其說法牽強、狡辯，質疑若非偷窺心態，為何要用望遠鏡瞄準事主，並以電話拍攝對方。她又指，若這不算窺淫「便會違反立法精神、目的，引致一個荒謬的結果」。裁判官又斥被告嚴重侵犯事主私隱，行為令人髮指，社會不能接受。
2023 年 10 月，30 歲城巴高級營運主任涉潛入德望學校女廁，偷拍 2 名女學生。被告早前被控 1 項窺淫罪，案件周三（21 日）於九龍城裁判法院再訊。
控方申請加控被告 2 項窺淫罪獲批；修訂控罪指被告涉操作及安裝設備犯案，事主增至 3 人。案件押後至 4 月 3 日再訊，待辯方檢視文件。被告續准以 17 萬元現金，及 3 萬元人事擔保外出。
37 歲入境事務主任，被指 2021 年 10 月在半山區住所內，偷拍對面住宅單位的一名女子，並分別於 Telegram 群組及社交平台公開發布該影像。他否認 1 項窺淫罪、2 項發布偷拍影像罪，案件周五（9 日）在東區裁判法院續審。
被告選擇作供，多番否認有意「偷窺」、「窺淫」，先後稱「點會係偷？我坐喺自己屋企張書枱」，又稱拍攝時沒掩蓋自己，「唔係拉底窗簾 ，挖個窿」等，亦指「我又唔係飛虎隊咁笠住個頭，我點暗中呢？」
控方問「你同唔同意見到有女性赤裸上身，你係唔係唔應該多望？」被告答視乎情況，稱「除咗一個男人會有好奇心，如果有個人赤裸上身，冇必要長期 staring」。辯方指「香港好多地方嘅樓同樓比較近」，被告的行為是「冇禮貌」，而將相片放上網「令人討厭」，但並非暗中觀察。案件押後 3 月 8 日 裁決，被告續准保釋。
2023 年 6 月，伊利沙伯醫院發生「走犯」事件，一名 64 歲翁涉因非禮女童等事還押，期間稱不適送院，並從醫院逃離羈押。被告早前被起訴製作兒童色情物品及非禮罪，及後再加控逃離合法羈押罪，案件周四（14 日）在九龍城裁判法院再提堂。
控方申請將製作兒童色情物品罪改為窺淫罪，其餘兩控罪不變，並將案轉介至區院，於 12 月 28 日答辯。辯方不反對，亦沒申請擔保。被告續還押。
2022 年，29 歲已婚時任民政事務處行政主任（EO）被指在酒店，偷拍與同為政府行政主任的外遇對象性交片段，又另外趁事主洗澡時偷拍照片。後來兩人感情生變，他以相關片段威脅女方，並在網上發布。被告早前被裁定窺淫、未經同意下發布私密影像等 5 罪罪成，周二（12 日）在粉嶺裁判法院判刑。
暫委裁判官馮念偉判刑時指，被告偷拍的行為，並非愛的表現，是為了自我娛樂或威嚇脅逼之用；又斥他有惡意地於網上發布事主的私密影像，令人齒冷，且相關影像長留於網上，對她造成二次傷害，終判他監禁 7 個月。另辯方提出申請保釋等候上訴被拒。
今年 10 月，30 歲城巴高級營運主任涉潛入德望學校女廁偷拍 2 名女學生，被控一項窺淫罪，案件周一（ 6 日）在九龍城裁判法院再訊。
控方指已進行認人手續，其中一名控方證人認出被告，並申請暫毋須答辯，待警方進一步調查，包括檢取被告逃走路線的閉路電視片段、檢視被告手提電話及驗證物指模。
被告頭髮及肩，身形瘦削、戴眼鏡，應訊時表現平靜。他的代表律師指不反對押後，亦沒有保釋申請，放棄 8 天保釋覆核權。裁判官林子康押後案件至 12 月 27 日再訊。
