壁屋懲教所 18 歲還押者被人用木棍捅肛門致造成永久傷害，時任二級懲教助理譚力翀與在囚者被告何力桓認罪，連同經審訊罪成的在囚者被告李梓睿及林承蔚，4 人周一（3 日）在區院被判囚 4 個月至 3 年，其中譚力翀刑期最重、被判囚 3 年。
區院法官姚勳智批評，譚力翀身為懲教署管理人員，直接參與及指示多名在囚者襲擊事主，就此加刑一年；另接納辯方求情指譚一時被權力衝昏頭腦犯案，他原獲評為理想晉升人選，現已失去良好工作。官另指，事主傷勢非常嚴重，曾使用人工造口，幸好穿孔已獲修復。
譚認傷人 17、意圖妨礙公正
二級懲教助理譚力翀（現 35 歲，報稱公務員）及何力桓（22 歲）在開審前承認「有意圖而造成身體受嚴重傷害」（俗稱「傷人 17」）罪；譚另承認「串謀作出傾向並意圖妨礙司法公正的作為」罪。
另兩名在囚者被告李梓睿（21 歲）及林承蔚（22 歲），經審訊被裁定「傷人 17」罪成，一併在周一開庭判刑。同案的退休一級懲教助理郭紹輝（被起訴時 55 歲）則獲裁定「藉公職作出不當行為」罪不成立；另一在囚者被告李宇軒獲裁定「傷人 17」罪名不成立。
辯方：事件臨時起意、就地取材
辯方甫開庭求情稱，譚力翀因一時衝動傷害事主、「辜負全世界嘅期望」，對於事主及社會大眾感抱歉和愧疚。
區院法官姚勳智引述各被告背景，指譚無案底；李梓睿 2024 年就販毒罪被判囚 14 年 2 個月；何力桓有 3 次案底，2025 年就販毒罪判囚 44 個月；林承蔚 2022 年就販毒罪判囚 5 年，2025 年服刑完畢，之後因本案還押。
官又引述辯方求情稱，譚力翀毅進文憑課程畢業，在懲教署工作近 10 年，月薪為 3 萬元，育有 4 歲兒子。譚親撰求情信表示悔疚，抱歉辜負懲教署的信任和裁培，承認行為有違大眾期望。
官引述，譚妻在求情信表示，她患產後抑鬱時靠丈夫肩負養家責任，並照料抱恙的長輩。此外，譚的醫生友人撰信表示譚過往善待囚犯，對懲教工作充滿熱誠。
針對「傷人 17」罪，辯方承認案件嚴重，具加刑因素，包括譚身為懲教人員，在監獄內「反其道而行」帶頭犯罪，利用職權令事主屈服，並指使其他在囚人士在梯間制服事主。此外，年輕的事主需脫下褲子被捅肛門，襲擊行為帶有侮辱性。
官引述，辯方力陳本案具減刑因素，包括被告和事主無結怨，事件源於囚犯在聖誕節翌日歡度時光，被告曾攙扶事主休息。官引述辯方指，被告無預謀犯案，事件僅「臨時起意、就地取材」，譚只是被權力衝昏頭腦，犯案與其品格不符。
辯方：譚原獲評為晉升人選
至於「串謀作出傾向並意圖妨礙司法公正的作為」罪，官引述辯方求情指，譚力翀教導事主隱瞞真正受傷原因，不涉以暴力威脅，僅害怕東窗事發。
官表示，傷人與妨礙司法公正罪的性質不同，而辯方稱兩罪源於同一事件，懇求刑期同期執行。官提到，辯方呈上懲教署評核報告，指譚認真工作，多年獲上級評核為優等，更是理想的晉升人選，獲部門嘉許。
辯方：在囚者被告非主腦
官亦引述其他辯方大律師的求情陳詞，指李梓睿、何力桓和林承蔚擔任「B 仔」角色，負責協助囚友適應監獄環境，3 人僅聽從譚力翀指示控制事主和協助取棍等，並非襲擊事件的主腦。
官引述辯方稱，李就販毒案判囚逾 14 年，刑期已非常重。另外，何與未婚妻育有 3 歲女兒，是家庭經濟支柱；何曾向控方表明願意提供協助，惟證供不獲受理。辯方稱，林曾向事主道歉，獲事主接納和原諒；林亦在違背譚的命令下提早為事主按警鐘求救，沒袖手旁觀。
官就譚為懲教人員等因素
加刑一年
官判刑時指，「傷人 17」及「串謀作出傾向並意圖妨礙司法公正的作為」罪均為嚴重罪行，本案嚴重之處為事主遭木棍插肛門逾 30 秒，導致肛門及直腸受損，傷勢非常嚴重，曾接受緊急手術及使用人工造口，幸好肛門穿孔已獲修復。
官表示，本宗傷人案的情節可判囚 3 年或以上，更涉多項加刑因素，包括譚身為懲教署職員及管理者，他直接參與及指示多名在囚人士在梯間襲擊事主，事主根本不能作出任何反抗，且承受嚴重傷勢，譚可加刑 18 個月或以上。
不過，官接納譚沒有暴力傾向，並接納辯方求情陳詞指他一時被權力衝昏頭腦，向事主作出愚蠢的懲罰行為。官指，譚作為懲教署評核的晉升人選，現已失去良好工作，認為加刑一年已足夠，故就「傷人 17」罪採納 4 年監禁為量刑起點，譚認罪減刑至 32 個月。
至於妨礙司法公正罪，官指譚教在囚人士說謊，屬干擾證人，反映罪行嚴重，下令判囚 16 個月。官指兩罪性質不同，下令部分刑期分期執行，總刑期 3 年監禁。
官：其餘被告為「B 仔」
習慣服從指示
就餘下 3 名被告李梓睿、何力桓和林承蔚，官指 3 人的獨特之處是身為「B 仔」，習慣服從譚力翀的指示，遂採納 2 年半監禁為「傷人 17」罪的量刑起點。
官指，考慮 3 人另涉販毒案的刑期不短，下令他們另行服刑 4 至 6 個月不等，與販毒案刑期分期執行。早前認罪的何判囚 4 個月，經審訊後定罪的李、林判囚 6 個月。
時任一級助理獲裁無罪
控方案情指，事發於 2023 年 12 月 26 日，趙姓事主與被告郭紹輝、譚力翀、其他在囚人士被告在壁屋懲教所活動室「玩遊戲」。事主將爽身粉撒到譚的背部，之後譚叫趙前往梯間，其餘在囚人士被告亦跟隨。事主供稱，譚着事主脫下長褲，說「除褲嘅話就輕擎啲，唔除褲嘅話就抆棍架（㗎）啦」。趙遂脫下長褲，譚用右手反手緊箍趙的後頸，將事主扯到地上。事主感覺肛門位置被棍狀硬物戳了數下，並被硬物插入肛門，過程持續 30 秒左右。
官 2026 年 7 月裁決，指郭紹輝對於有否舉報下屬犯罪的供詞矛盾、不盡不實，但無證據證明他包庇下屬，又指其失當之處並非嚴重，難構成控罪元素。
DCCC1096/2024