曾在東涌以二胡演奏《願榮光》被票控無牌演奏，最終獲裁無罪的六旬翁，再因在大圍和中環演奏被控。控方早前改控「沒有許可證而在公眾地方籌款」，他否認控罪，案件周二（28日）在沙田裁判法院進行審前覆核。控方周二新增一項無牌演奏控罪，並就被告面對的 7 項傳票控罪，申請合併處理獲批。被告不爭議案發片段、照片及身分。署理主任裁判官鄭念慈將案件排期於 5 月 15 日至 17 日審訊，另定 4 月 21 日再訊，以待處理承認事實事宜。控方透露有 21 名證人，包括兩名專家證人就被告拉奏的歌曲作供，另有 3 名證人與牌照相關，惟數目有待處理承認事實後再確認。 裁判官問及被告，會否傳召證人作供時，被告稱「在街頭聽我拉二胡的人有千千萬萬」，又指只有自己可以證明自己沒有犯罪。
控方周二新增一項控罪，指控被告李解新於中環無牌演奏樂器，並申請將李面對合共 7 項的傳票控罪合併處理，包括原本在九龍城裁判法院處理的 3 項無牌演奏樂器； 3 項涉及在大圍和中環無牌籌款，及 1 項在中環無牌演奏樂器。另原定 3 月於九龍城裁判法院的提訊亦會取消，獲署理主任裁判官鄭念慈批准。
一度休庭供被告觀看涉案片段
裁判官其後向李解新逐一確認審訊時會否爭議的項目，沒有律師代表的李，身旁有普通話傳譯員協助。裁判官稱，控方屆時會傳召證人講述事件過程，問李有否閱讀證人供詞。李稱「字面基本上已看過」，但不認同警員的的說法。李又確認，不會爭議案時片段及相片中被告的身分。
李亦確認，已收到控方 6 隻光碟，但沒有設備故未觀看，「但我相信他們不會作假」。他又要求在庭上播放。裁判官決定休庭，並讓控方在庭外，向被告播放不多於半小時的片段。裁判官又稱，會就李認為片段沒造假一事紀錄在案。
控方透露有 21 名證人，包括兩名專家證人就被告拉奏的歌曲作供，3 名證人與牌照相關，但數目會因應雙方的承認事實再作修訂。
官問是否無牌籌款
被告重申沒有意圖
李解新看畢片段後再次開庭。裁判官問李是否沒有籌款牌照，李重申沒有籌款，又指自己沒有籌款的意圖。在裁判官澄清下，李同意沒有牌照。至於是否持有演奏牌照，李稱有按警方指示申請牌照，又指「不只我沒有，整個香港都有人（無牌）演奏」。他其後同意案發時沒有牌照。
裁判官續問李，審訊時會否有其他證人。李稱「只有自己可以證明沒有犯罪」。裁判官追問，除了他本人外，會否有其他證人。李稱「在街頭聽我拉二胡的人有千千萬萬⋯他們不一定出來作證，我不強求他們為我作供，虛假作供是不容許，但是我無罪⋯」，他又提到曾有一宗涉及街頭演奏的案件被裁定罪成，其後上訴得直。裁判官則指，法庭不是容許他發表言論的地方，直指李發表其他發言，是不能解決這宗案件。
被告稱收到警署文件
批評控方、警方沒有解釋
另外，被告在聆訊完結前表示，其案件反反覆覆，而他昨日收到田心警署的一大堆文件，質疑控方及警員沒有解釋，反問「是不是要把這宗案子無休止檢控？」裁判官則向他解釋，法庭不會過目控方向他提供的文件；至於控方提出檢控的次數，法庭不會參與決定。
被告李解新（68 歲，退休人士）涉2021 年三度在港鐵旺角東站外拉二胡，被控「沒有許可證而奏玩樂器」罪，指他於 2021 年 8 月 3 日、8 月 18 日及 9 月 9 日，無合法權限或解釋，且沒有警務處處長發出的許可證，在港鐵旺角東站 B 及 C 出口的公眾街道或道路上奏玩二胡連揚聲器。
曾被控東涌無許可奏二胡、裁定無罪
他另被控 3 項「沒有許可證而在公眾地方籌款」罪，指他於 2022 年 6 月 24 日早上 11 時 45 分，及 8 月 24 日早上 11 時 27 分，在港鐵大圍站 A 出口的行人路上；同年 9 月 29 日下午 6 時 30 分，在中環干諾道中天橋近國際金融中心出入口，無合法辯解或合理辯解，且沒由社會福利署長，或民政及青年事務局長發出的許可證，而組織、參與或提供設備以進行籌款活動。
就中環當日，他另被控一項「沒有許可證而奏玩樂器」罪，指他無合法權限或解釋，且沒有警務處處長發出的許可證，奏玩二胡連揚聲器。
被告曾被票控於 2022 年 4 月在東涌無許可下奏玩二胡。裁判官聽畢控方案情後，一度認為控方沒有就被告有否獲許可，提供任何證據，裁定他表證不成立。但 4 天後裁判官自行提出覆核，改裁表證成立。惟裁判官最後裁決時指，控方未能證明被告拉奏二胡構成滋擾，亦未能證明被告沒有合法權限及合理辯解，裁定他罪名不成立。
STS8743、10299、11832/2022