終院上訴委員會周三（16 日）駁回兩宗 2019 年暴動案件、共 6 名被告的上訴許可申請，指兩案皆沒有合理給予上訴許可的理由。
首宗申請涉 5 人，他們被控 9 月 29 日「全球反極權遊行」時，在金鐘政總外參與暴動，當中一人審後罪成，另 4 人包括一名醫生認罪。他們早前分別就定罪及刑期上訴時，爭議事件被拆成 4 案，惟本案量刑起點最重、達 64 個月，較另案最輕的起點 48 個月多出 16 個月，認為上訴庭應干預，上訴庭最後裁定一人獲減刑 3 個月，其餘均被駁回。
另一宗申請涉一名法律系女學生，被指 8 月 31 日港島區遊行時參與暴動，審後無罪兼獲裁訟費，其後律政司上訴得直，發還原審重新考慮。女學生就該決定，向上訴庭申請上訴至終院證明書被拒。她的案件將在下周二（22 日）在區域法院再次提訊。
9.29 金鐘暴動 5 人提上訴
指量刑起點較同一事件另案高
首宗申請的 5 名申請人，依次為馮嘉文、歐陽志堅、邱偉濤、林耀俊及謝達志。他們被控於 2019 年 9 月 29 日，在金鐘政府總部外一帶參與暴動。在原審中，區院暫委法官鄭紀航一律以監禁 64 個月為眾人的量刑起點。馮嘉文經審訊後被裁定罪成，判囚 5 年 3 個月；另 4 人認罪，判囚 4 年至 4 年 3 個月。
就馮嘉文的定罪上訴，上訴方力陳，馮現身於政總左翼附近時，現場相對平靜，暴力行為集中在其他地方，不應把左翼列為暴動範圍。而馮的衣著及裝備，未能讓法庭達至他參與暴動的唯一推論。
而就 5 人的刑期上訴，上訴方爭議當日同時段、同地點發生的事，被分拆成 4 宗案件，分別由區院 3 名法官審理，而本案的量刑起點最重、達 64 個月，較另案最輕的起點 48 個月多出 16 個月，認為上訴庭應干預。9.29 金鐘暴動案共分為 11 宗案件。當中 4 宗是在政府總部外發生，本案是其中一宗。（量刑見另稿圖表）
上訴庭：區院判刑沒約束
上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦及彭寶琴指，區域法院的判刑理由並無指導性，亦沒有約束力，並指案件的暴動涉及破壞政總，為非常加刑因素，加上他們當時有的裝備、參與程度不是最低，裁定量刑起點沒有過高。
三名法官續指，邱偉濤較其他被告早認罪，卻因被原審指「悔意極為不足」，認罪扣減由 25% 扣減下調至 20.3% 屬犯錯，遂裁定上訴得直，撤銷 4 年 3 個月刑期，改判囚 4 年。其餘 4 人維持原判。
8.31 港島暴動原裁無罪
律政司得直發還原審
第二宗申請的申請人為湯嘉欣，案發時為法律系女學生，被控於 2019 年 8 月 31 日，在菲林明道與天樂里之間的軒尼詩道參與暴動。原審區院法官李俊文於 2021 年 8 月裁定她無罪，她另面對的公眾地方管有攻擊性武器罪亦不成立。
翻查判詞，湯選擇不作供，原審指涉案片段只見湯被截停及前一刻的情況，故她被捕前在何地、與誰一起、做過或沒做過甚麼，以至耳聞目賭過何事，都沒有證人或證物證據指證。原審認為，控方至少要證明被告曾於暴動期間在場出現，否則不能參與暴動，或共同計劃下做出任何行為，實際上協助或鼓勵了暴徒；現時證據未能達唯一合理推論，因此無罪。
上訴庭法官彭偉昌指，被告攜防毒面具、行山杖等，可見她打算防護及有肢體衝突，考慮所有環境證供後，其參與暴動的推論是壓倒性（見報道），裁定律政司上訴得直，撤銷原審暴動罪無罪裁決及訟費決定，將案發還原審重新考慮。
就其發還重新考慮案件，將在下周二（22 日）在區院再次提訊。（見報道）
FAMC15/2024（CACC68/2023、DCCC240/2021）；FAMC35/2024（CACC150/2022、DCCC512/2020）