2019 年 10 月 1 日，多區爆發衝突，一對年輕情侶，在警方驅散時手牽手逃跑，最終被捕。兩人早前被裁定暴動罪成，被判監禁 4 年半。案發時 17 歲的女被告不服定罪及刑罰申請上訴許可，案件周五（25 日）在高等法院處理。署理首席法官彭偉昌指其上訴理由沒有合理可辯之處，即日駁回申請，申請人須繼續服刑。 申請人原審時解釋，她在不知情下誤闖暴動現場，而原審官拒絕信納。彭偉昌指，原審拒納申請人辯解「有理有據」，其證供沒有「絲毫說服力」，並指「老實同你講，佢（原審）唔信你，我睇唔到佢唔啱。」法官又指，現場人多勢眾，申請人不可能懵然不知身處暴動中。而原審判刑時有考慮被告年輕，引用的法律原則亦無不妥，判刑並非原則有錯或明顯過重。 法官駁回申請後，特別警告女生有「減時風險」，即她有權再申請上訴許可，但如果再被駁回，上訴法庭有權命令其部分已服的刑期不作計算，變相有機會「加監」。
官：申請人身處暴動範圍「烽火連天」
申請人熊詩婷（案發 17 歲）不服定罪和刑罰申請上訴許可，沒有律師代表，自行處理案件。法官提及因其勝訴機會不大，法援早前拒絕其申請，熊確認。
法官彭偉昌指，原審官拒信二人證供時，已詳細解釋為何二人證供有矛盾，稱「老實同你講，佢（原審）唔信你，我睇唔到佢唔啱。」法官續指，現場煙霧彌漫，充斥催淚煙及大量聲響，申請人卻稱不知情，「依啲講法唔信你，我可以做啲咩？相信好多人聽完都唔會信你。」
法官又指，申請人當時身處暴動核心範圍，「烽火連天」，她的衣著與暴動者相似，又戴有防毒面罩等裝備。她毋須親自破壞社會安寧，僅在場促進、協助及鼓勵已屬參與暴動。
官：原審判刑已考慮二人年輕
就刑罰上訴，申請人指原審沒考慮她案發時僅 17 歲，心智不成熟。彭指申請人案發時 17 歲，接近 18 歲成年，並非極度年輕（extreme youth）。案例已說明面對嚴重罪行，年輕並非有效求情理由，是次屬嚴重暴動，時間較長。申請人亦完全沒有悔意，至今堅持誤闖現場的說法。原審法官決定不判她入教導所，並無犯錯。法官又言，原審已考慮二人年齡，酌情因他們年輕及曾做義工而扣減 3 個月刑期，最終拒批上訴許可。
原審兩名被告為謝浩綸（21 歲，學生）及熊詩婷（20 歲，牙醫助護）被控一項暴動罪，指他們於 2019 年 10 月 1 日，在沙田正街與獅子山隧道公路交界處附近，與其他不知名人士參與暴動。原審法官謝沈智慧裁定二人暴動罪成，於 2022 年 12 月判他們監禁 4 年半。
原審時兩名被告均有作供，指案發當日較早時間一同行山，其後到朋友沙田家中，男被告曾洗澡及更換黑衣，因之後要上班。而女被告則因不熟悉地理環境誤入暴動範圍。原審官拒納二人辯解。
CACC220/2022