一名前高級警員，周四（11 月 30 日）就其經紀律聆訊後被施加的處分，向高等法院提出司法覆核，要求頒令撤銷警務處副處長的裁決等。
入稟狀指，男警接受警隊紀律聆訊後，被警隊紀律主任裁定「其行為令公共服務聲譽受損」，判處嚴厲譴責，並強制他退休，但仍享有全額退休福利。他其後向警務處副處長（管理）就判決提出上訴，反被指罪行性質嚴重，改加刑至「革職並褫奪退休福利」。
申請人認為，案中關鍵的市民證人沒作供，剝奪其接受公平審訊的權利；又不滿副處長刑罰過重，對他及其家人造成「重擊」。警方回覆指，由於案件已進入司法程序，不作評論。
入稟狀：被裁令公共服務聲譽受損罪成
被加重懲罰至革職並褫奪退休福利
申請人 Chan Kin Man（音譯：陳健敏）報稱前高級警員（SPC 221）；建議答辯人為警務處長蕭澤頤。陳擬就警務處副處長（管理）2023 年 8 月 10 日的決定提出司法覆核，向高院尋求「移審令」（Order of Certioraro，指提出及撤銷一項決定），宣告紀律聆訊無效，及撤銷副處長的決定。
入稟狀指，原告被控以 3 項「其行為令公共服務聲譽受損」罪名，惟未有提及控罪相關案情。翻查資料，該條文屬法例第 232A 章《警察(紀律)規例》。
入稟狀續指，原告當中一罪罪成，警務處副處長（管理）把原有懲罰「強制退休並享有全額退休福利」（compulsory retirement with full retirement benefits），加重至「革職並褫奪退休福利」（dismissed without retirement benefits from the Force）。
翻查資料，2023 年 8 月，警處務副處長（管理）為周一鳴，同月 15 日，他調任副處長（行動）；改由高級助理處長陳俊燊出任副處長（管理）。
入稟狀：重點證人沒應訊
未獲公平審訊
入稟狀提出兩點司法覆核（法律 101 文章）理據，分別為「公平性」及「不合理」。
就公平性，入稟狀認為申請人無法得到公平審訊，有欠「程序公正」（procedural fairness），因案中關鍵證人拒絕出席紀律聆訊，使申請人得不到《香港人權法案》第 10 條「在法院前平等及接受公正公開審問的權利」，和第 11 條的「被控告或判定犯有刑事罪的人的權利」之保障。
入稟狀認為，在如斯嚴重案件中，尤其申請人被判處「革職並褫奪退休福利」的懲罰下，檢控人員應向高院原訟庭要求該名市民證人出席，否則應暫時或永久中止聆訊。
入稟狀：上訴後反被加刑
對其及家人都屬「重擊」
就不合理，入稟狀指，警隊紀律主任判處申請人「嚴厲譴責」（severe reprimand），另額外處罰「強制退休並享有全額退休福利」。
申請人曾向警務處副處長（管理）上訴，副處長認為，該被定罪的控罪，性質上可嚴重至「革職並褫奪退休福利」，認為紀律主任處刑過輕（too lenient），遂加重刑罰。
申請人認為，罪行未重至要「革職並褫奪退休福利」，認為所加重的刑罰並不合理及專斷，又稱假如他沒行使上訴權利，他就得以保留其福利，又形容這對申請人及其家人而言，都是「重擊」（very heavy blow），因他是家中唯一經濟支柱。
涉案處分屬
對「初級警務人員」懲罰中最重
翻查《警察(紀律)規例》，申請人提及的兩項處分，即「強制退休並享有全額退休福利」及「革職並褫奪退休福利」，來自第 13 條「對初級警務人員的懲罰」，均為當中刑罰最重。
條文列出 9 項處分，嚴重性依次遞進。首 3 項屬於訓示性質，分別為警誡、譴責、嚴厲譴責；接著 2 項與薪金相關，分別為「延遲或停止增薪」、「沒收不多於 1 個月的薪金」。
餘下 4 項與工作能否保留相關，分別為「降級」、「無代通知薪金下立即辭職」、「強制退休並享有全額退休福利」，及「革職並褫奪退休福利」。
HCAL2139/2023