政府擬訂國安附屬法例，就「其他國安罪行」設定義機制，由特首定性刑事案涉國安，須列為國安案處理。特首李家超周二（9日）在行會前見記者，被問及會否擔心公眾有一人「話晒事」、權力集中在特首的觀感。
李家超表示，特首發證明書是非常嚴謹、嚴肅的行為，又指特首可閱讀敏感、國家層面的情報，而且危害國安的圖謀大多涉及「國家級嘅高手」，適宜由特首行使權力，重申修例旨在令法例更加清晰，沒有擴充罪行定義，亦無增加罰則和權力。
另外，政府周一（8日）深夜回覆《法庭線》查詢，指若特首發出證明書，必然會告知法庭和被告，又指國安案審訊一般公開，公眾「便有機會」從中知道特首有否發證明書。
李家超：發證明書屬嚴謹行為
政府周一（8 日）公布，擬根據《維護國家安全條例》訂立附屬法例，訂明若特首發出證明書認定某些刑事罪行涉及危害國安，該案即屬國安案件，以國安相關程序處理；同案所涉及的交替控罪，亦會被視為國安罪行。
特首李家超周二（9）在行會前見記者，被問及政府初步評估會多頻密動用證明書機制、如何避免一人「話晒事」的觀感，以及會否對外公布發證明書的原因。
李家超表示，特首發證明書是非常嚴謹、嚴肅的行為，指特首可閱讀許多與危害國家安全相關的情報及資料，尤其是間諜活動，「好多呢一啲涉及危害國家安全嘅圖謀，其實都係國家級嘅高手，所以好多資料只係行政長官先審閱得到」，因此由特首行使權力發證明書適當，而有關資料敏感，未必可於公開場合透露，重申特首會審慎行事。
有記者追問，會否擔心修例令公眾覺得權力更加集中在特首的手中。李家超指，修例目的旨在令法例更加清晰，尤其令《維護國家安全條例》第 7(d) 條中所指的「其他危害國安罪行」的定義，「變得清晰，是更加更加清晰（make it clear, make it much much clearer）」，有助日後減少爭拋，強調並沒擴充罪行定義，亦沒增加罰則或權力。
政府：國安審訊一般公開 公眾會知悉有否發證書
針對特首發證明書後會否公開，律政司司長林定國周一（8 日）表示，「如果你見到係用指定法官，或者有特別安排，當然呢件事係會，大家係會公開、會知㗎喎。因為我哋所有嘅國安處理程序，後續嘅程序、審訊都係公開進行，所以大家係會知呢件事嘅」。（見另稿）
《法庭線》同日向政府查詢會否披露指定法官名單，供公眾判斷特首有否發出證明書。
政府周一深夜回覆稱，如特首就案件發出證明書，必然會告知法庭和被告，使法庭和涉案各方遵從適用於危害國家安全犯罪案件的程序，又指危害國安案件的審訊程序，一般在公開法庭進行，公衆人士便有機會知道行政長官有否在相關案件中發出證明書。
至於指定法官名單，政府則指相關名單屬香港特區維護國家安全工作信息，不予公開。
政府：特首發證明書可諮詢國安委
在 2021 年「港大評議會案」中，港大 4 名學生包括張敬生，被指在學生會評議會會議上，動議及支持七一刺警案疑兇梁健輝的議案，被控《國安法》下「宣揚恐怖主義」罪，其後承認交替控罪「煽惑他人有意圖而傷人」判監。
張敬生服刑時向高院申請「人身保護令」，特首李家超其後發出證明書，案件轉交《國安法》指定法官黎婉姫審理。審理途中國安委亦介入，指張的交替控罪亦是危害國家安全罪行。黎婉姫最終以國安委決定，對法庭有約束力為由，駁回張的申請。
今次修例建議，特首發出的證明書除可認定案件屬國安案外，亦可直接將同案相關或交替罪行視為國安罪行。《法庭線》查詢做法是否與之前有別，日後就此情況是否毋須國安委再介入。
政府回覆稱，由特首發證明書符合《國安法》及《維護國家安全條例》規定，指特首按例「有權就某項行為或事宜是否涉及國家安全的認定問題，發出對法院有約束力的證明書。判斷某項犯罪行為是否具有危害國家安全的性質，必須判斷該行為是否涉及國家安全」，故特首證明書機制正是用於界定條例下「其他國安罪行」的機制。
政府又指，特首發證明書時可諮詢任何其認為有需要諮詢的人士或機構，包括國安委。
政府倡特首發證明書即屬國安案
保安局及律政司周一（8 日）向立法會建議以「先訂立，後審議」方式訂立附屬法例，述明在《香港國安法》及《維護國家安全條例》下，何謂「特區的法律下其他危害國家安全的罪行」（下稱「其他國安罪行」）。
按文件，機制訂明若特首發出證明書認定某些刑事罪行涉及危害國安，該案即屬國安案件，以國安相關程序處理，就該作為引發調查、拘捕或檢控的罪行，即屬危害國安罪行；同案所涉及的交替控罪，亦會被視為國安罪行。