2019 年 10 月 13 日「十八區開花」，數名男女被指在旺角「搶犯」及「飛踢」警員。31 歲紮鐵工企圖搶劫、襲警等罪成，判囚 7 年，為區域法院審理的反修例案件中，判刑最重的示威者。被告不服判刑提上訴，周三（5 日）在高院審理。 上訴方指，上訴人是「赤手空拳」襲警，質疑原審錯誤引用案例，指他與另一名涉案男子共同犯罪，故是「持械」，認為 7 年監禁屬過重。律政司則指，從檢控基礎至定罪，都提及共同犯罪。上訴庭法官彭偉昌、彭寶琴聽畢陳詞後，即日拒絕上訴申請，表示將於 6 個月內宣判理由。
上訴方由大律師馬維騉代表；律政司由署理助理刑事檢控專員羅天瑋代表，案件由上訴庭法官彭偉昌、彭寶琴審理。
本案主要爭議，是原審判刑時考慮「茆廣生案」是否適合。根據該案判詞，法庭就持械搶劫訂下判刑指引，如持械行劫判囚 5 年；闖入私人地方犯案囚 6 年；犯案時施用暴力則判囚 7 年。案情提到，上訴人謝信誠搶槍期間，另一名涉案男子甘維邦上前，用一支銀色的伸縮棍打警員。翻查報道，甘維邦自 2019 年底未再出庭應訊。
上訴方爭議沒夥同他人襲警
單看上訴人案情僅涉「拳頭」
大律師馬維騉指，謝是「赤手空拳」襲警、捉住霰彈槍，原審亦沒有裁定甘維邦的行為構成槍劫。他強調兩人不認識，若單看謝的案情，僅涉及「拳頭」，「茆廣生案」指引不適用於本案，因此判處 7 年監禁屬過重。
上訴庭法官彭寶琴聞言稱，根據「夥同犯案原則」，被告之間不一定要認識。馬維騉表示同意，但邀請法庭考慮，謝的襲警時間早於甘維邦，「被告係咪知悉有人打佢（警察）都係疑問」。彭寶琴再指，案情沒提到謝是獨自犯案，質疑「點解原審要跳離控方案情，考慮獨自犯案？」馬維騉重申，未能證明兩人是共同犯罪。
律政司：檢控基礎至定罪均提共同犯案
署理助理刑事檢控專員羅天瑋則指，從檢控基礎至定罪，都是提及共同犯案，不是改以個人身分定罪。羅續指，「共同犯罪係一眨眼之間達成」，又以打劫銀行為例，「邊個揸車、先後次序唔係太重要」。上訴庭聽畢雙方陳詞，即日拒絕上訴申請，表示將於 6 個月內頒下判刑理由。
上訴人被判囚 7 年
區院反修例案最重刑期
上訴人謝信誠（判刑時為 31 歲），承認非法集結、襲警兩罪，指他於 2019 年 10 月 13 日，在旺角彌敦道非法集結、在雅蘭中心外拳打警員 X，分別判 2 年及 1 年監禁。他否認企圖搶劫罪，即同日同地企圖搶劫警員 X 的霰彈槍，被裁定罪成判監 7 年。上述 3 罪同期執行，總刑期為 7 年監禁。
區院法官謝沈智慧判刑時指，本案襲警情節嚴重，比「梁天琦案」當中使用的暴力是「過之而無不及」。她又指若謝信誠成功搶奪警槍，可以即時用其指嚇或對付警員，「區域法院的權限，根本不足以反映謝的罪責」。
CACC250/2021