【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周二下午（8 日）展開第 101 日審訊。鄒家成第三日作供，辯方引〈墨落無悔〉聲明發起人發予初選組織者的 WhatsApp 訊息，提及「共收到 39 位以上初選參與者以個人或政黨名義簽署」。鄒稱，當時有不少政治素人憂慮不簽署〈墨〉的政黨在初選落敗後會否繼續參加官方選舉，令參加初選似無保障，故 3 名發起人發出訊息向組織者表達。 周一審訊時，鄒承認〈墨〉聲明由他、張可森及梁晃維發起，又供稱戴耀廷稱初選參選人毋須簽署「共同綱領」文件一事是導火線。鄒指 3 人認為，戴沒通知下宣布新做法，與協調會議中的說法有別，他亦認為初選協調沒觸及港獨的「紅線」，稱「所以我唔明驚啲乜嘢」，形容戴的做法為「退縮」，3 人遂決定「要簽返啲嘢去展現抗爭意志」。 全日綜合報道： 47人案｜鄒家成稱《國安法》後曾考慮退初選 哽咽稱因「無法離群眾而去」決定繼續 周一報道： 47人案｜鄒家成認有份發起〈墨〉 指為展現抗爭意志、會運用否決權非共識 本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。 47人案審訊報道一覽
16:32 休庭
16:20 鄒家成：做不出退選決定
「我覺得我無法離群眾而去」
鄒家成續說，「簡單嚟講，我係我考慮緊初選嘅時候，我發覺我根本就做唔出退選嘅決定，我覺得我無法離群眾而去。」鄒說到最後一句時哽咽。
鄒續指，「總之有一晚我就打畀我團隊嘅成員，我同佢講不如繼續，咁佢就話全部人都 ready，爭你一個，咁我就同佢講，咁你幫我 call 齊人第二日開會，我今晚返屋企準備一下，咁我哋就開會主要傾咗兩件事，第一件事係…」鄒一度索鼻。
法官陳慶偉打斷稱認為不用深究。
辯方大狀陳世傑問，鄒決定繼續後，有否做些事情令《國安法》情況下可以繼續？鄒稱，「我下句就準備講喇」，鄒再一度索鼻。
鄒續說，「我哋重新尋覓繼續參選嘅意義啦，我哋認為本身繼續參選就係一個意義。第二樣嘢我哋討論嘅嘢係，如何調整個競選工程，繼續參選，咁我哋就改咗個選舉口號，同埋調整咗一啲選舉嘅單張。」
鄒同意，他將「拒絕殖民 民族抗暴」改為「抗擊暴政 捍衛尊嚴」。鄒解釋更改原因，「想盡量去避免去用一啲可能會被認為係一啲好尖銳嘅字眼，或者係避免用一啲可能會被扭曲成會違反《國安法》嘅字眼。」
陳慶偉則稱，認為兩個口號意思相近，但理解鄒當時是想嘗試溫和化（tone down）。
法官追問鄒是在何時更改口號？鄒稱，「啱啱嗰篇『對不起我回來』嗰篇文章，可以理解為我正式決定繼續參選嘅一個時間點。」
法官李運騰問，文章是在 2020 年 7 月 5 日於 Telegram 發布？鄒稱，「唔係，呢個係一個 FB 文章。」陳慶偉指，現是問及 Telegram。
李運騰問，那誰人在 Telegram 發文？鄒稱，「我想問你係咪想指左上角嗰個 Telegram？」庭上顯示，截圖左上角有返回 Telegram 的字句。
李指不知道，因為看到有寫上 Telegram。被告、旁聽發笑。鄒稱，「左上角嗰個 Telegram 嗰個字眼，只係代表我 Facebook 開緊嘅前一個 app 係 Telegram 啫。」
李問，即其實是 FB？鄒稱，「係，即係我哋而家眼前見到嘅呢個係 FB page 嚟嘅。」 陳慶偉其後下令休庭。鄒離席前喝水及一度搖頭。
16:10 鄒家成：《國安法》條文公布後
一度考慮退出初選
辯方大狀陳世傑其後展示 WhatsApp 謄本，指群組於 2020 年 6 月 24 日創立，成員為「鄒成 owen」。鄒家成確認為他本人。
陳又指，看到有個手機號碼於 2020 年 7 月 2 日退出群組。鄒確認該號碼為自己。
陳續問，鄒為何退出群組？鄒稱，「因為《國安法》頒布之後，我諗住退出初選…我當時諗緊退出初選，我考慮緊退出初選。」
陳追問是何時？鄒稱，「基本上係（2020 年）6 月 30 號，即係《國安法》頒布之後，就已經諗緊呢件事。」陳問，鄒其後做了甚麼？鄒稱，「交代少少背景啦，可能有少少長。」
陳世傑問可否簡短？法官陳慶偉聞言發笑。
鄒稱，「我試下啦。6 月 30 號夜晚，擺完最後一個街站之後，我返到 office 同選舉團隊一齊等緊《國安法》嘅條文，我哋研究過個《國安法》條文，當時嘅判斷係，參選人最多只係因為過往嘅言論而有機會被捕。」
陳慶偉問，6 月 30 日？鄒稱，「係，6 月 30 號 11 點，我哋已經即刻睇個條文。」陳再托頭望鄒問，會因之前的發言被捕？鄒確認。
陳世傑問，「這是你所恐懼？」陳慶偉稱，「或者是印象。」鄒答，「可以咁講。」
鄒其後續說，「咁跟住我哋，我同團隊就去研究過去發表過嘅言論，咁當時就覺得，過往對於體制上面同埋政府嘅批評，都係比較尖銳嘅，再加上當時認為香港民族主義，有機會被扭曲成分裂國家嘅言論，同埋港獨言論。再因為覺得《國安法》嗰個條文，《國安法》涵蓋嘅條文好廣、字眼好模糊、刑罰好重，情況如同盲人摸象，所以睇完之後就，我一度考慮緊係咪要退出初選。」
陳世傑問，鄒最終決定為？鄒稱，「繼續參加初選，咁中間發生嘅嘢我唔詳細去講，主要就係處理完情緒之後，恢復咗思緒。」
陳問，在 2020 年 7 月 2 日，當鄒退出 WhastApp 群組時，已決定繼續參加初選？鄒稱當時仍然考慮。鄒家成一度取紙巾。
16:05 辯方續引鄒家成 FB 帖文
問「同殖民者設計嘅議會制度攬炒到底」意思
辯方大狀陳世傑問及鄒家成另一個參選的 Facebook 帖文：
我係鄒家成，一個護理系學生，嚟緊將會參與立法會新界東初選。 同好多香港人一樣，過去一年嘅時代革命將我嘅生活徹底改變： 一年前，我仲諗緊畢業之後去邊間醫院做護士； 一年前，我冇想像過自己有一日會決心參政； 一年前，我冇諗過自己會為香港民族嘅理念搖旗吶喊。 但時代將我哋呢一代香港人逼出嚟，為捍衛香港民族拋頭顱、灑熱血，以血肉之軀同暴政搏鬥。 今日我決定除低面罩投身政治，就係為咗將香港民族嘅理念散播到每一個角落，同殖民者設計嘅議會制度攬炒到底。 作為政治素人，我既冇大黨支持，亦冇龐大資源。但踏入選舉階段，而家無論係租場放物資、印刷宣傳品、物流運輸，開支都越來越大。要行得更遠，我需要得到各位香港人嘅支持。 如果你認同我嘅理念，想同我一齊掀起呢場反殖浪潮，希望大家可以參與眾籌支持我同我嘅團隊。未來我哋一定會不負眾望，以香港民族嘅意志直接抗擊中國殖民暴政！
陳世傑稱，鄒家成昨日提到「攬炒」的意思，問上述帖文中「同殖民者設計嘅議會制度攬炒到底」，與昨日所提到的意思有沒有分別？鄒稱，「無分別，攬炒同我主張嘅議會抗爭，同剛才嗰篇參選宣言入面個『撕破畫皮』，同埋衝擊體制一樣意思。」
法官陳仲衡指留意到，鄒於其中一篇帖文提到不期望可以獲得立法會過半：
舊時代已死，新時代崛起。我唔奢望喺殖民者嘅制度下可以議會過半奪取政治權力，更唔奢望可以喺擊退殖民者之前「光復議會」，我只求將香港人嘅抗爭意志帶入議會衝擊既有體制，並引領香港人共同建構真正能夠彰顯香港民族意志嘅制度。
陳問，是否在此處提到「35+」不可能？鄒答，「係吖，呢段就係我話無諗過會攞到 35+」。
16:00 辯方引鄒家成 FB 參選宣言字眼提問
辯方大狀陳世傑其後展示鄒家成的 Facebook 參選宣言帖文。鄒稱，「呢篇係參選宣言，主要係宣布我會參加初選，同埋交代一下我嘅政治理念等等。」
陳世傑稱會問及部分字詞，指第二段：「生於九七主權移交之年，自我有記憶以來，就只係不斷見證住香港嘅沉淪同赤化」，問及「沉淪同赤化」一詞。鄒稱，「法官閣下，我知道你哋未必想好詳細咁…我用一個好簡短嘅方式，快快趣趣講咗佢好無呀？」
法官陳慶偉稱理解其宣言，指是其大狀問帖文字詞，並指除非字詞是含糊，否則認為可以理解。陳又舉例稱如「赤化」，是指「一國一制」、香港由共產黨統治，更指「我們都知道意思」。
陳世傑問，鄒的帖文是否有意圖顛覆政權？鄒稱沒有。陳續問，周有否意圖顛覆中國及香港政權？鄒稱，「不論係呢度用嘅赤化又好，殖民又好，撕破畫皮都好，都沒有呢個意圖。」
陳又問及帖文的 hashtag，「#拒絕殖民 #民族抗暴」。鄒同意沒有上述意圖。
陳世傑問，但直至 2020 年 6 月 21 日，鄒仍然使用這兩個字詞？鄒稱，「係，呢個係選舉口號。」
15:55 鄒家成：
「我效忠嘅係會受憲法約束，同埋會保障市民大眾權利嘅政府」
辯方大狀陳世傑問及初選提名表格第六點：「我特此聲明，我會擁護《基本法》和保證效忠香港特別行政區。」陳問，鄒家成為何贊同（endorse）這一點？鄒稱，「《基本法》係香港嘅憲法，憲法理應產生嘅功能係約束當權者權力，同埋保障市民大眾。我認為立法會議員所奉行嘅精神，同《基本法》理應要產生嘅功能係吻合嘅，我效忠嘅係會受憲法約束，同埋會保障市民大眾權利嘅政府。」
法官李運騰問，鄒有否區分《基本法》應如何寫，及《基本法》事實上的說法？（What the Basic Law should say or what the Basic Law in fact says？）鄒稱有。李追問，擁護哪種《基本法》？鄒稱，「我覺得《基本法》喺香港嘅實踐係未如理想嘅。」
法官陳仲衡則著鄒回答問題，不要迴避問題。鄒稱，「我效忠一本，理應能夠產生憲法，產生功能嘅《基本法》，擁護又好，效忠又好，我覺得係一個好私人嘅情感，同一個人嘅信仰係有密切嘅關係，你要強化一個信仰…」法官陳慶偉打斷指，認為鄒已回答問題，又指簡單而言，鄒擁護的是他所相信的《基本法》。
15:52 開庭
15:21 休庭
15:10 鄒家成：沒將發予組織者 WhatsApp 訊息
與提名表格「聯想埋一齊」
法官李運騰指不明白，指〈墨落無悔〉聲明的 3 名發起人於 2020 年 6 月 19 日向初選組織者發訊息，要求保障素人，怕傳統政黨食言，在初選落敗仍然去參加正式選舉。鄒答稱，「簡單啲嚟講，係表達一個擔憂啦。」
李續指，提名表格聲明的第二點提到協調會議共識，問鄒當時何不向組織者澄清？鄒頓一頓後稱，「嗰時真係無諗到囉，因為我覺得呢，有部分傳統泛民主派有可能會食言呢，其實都係佢哋嘅事，初選籌組平台其實都亦都好難控制佢哋嘅，但係個 WhatsApp 個 message 最後嗰段呢，可以望一望先囉。」
庭上展示該訊息後，鄒稱，「純粹，純粹都真係表達個小擔憂㗎啫。」法官陳仲衡指，但鄒希望獲得回應，鄒稱，「係吖，但係佢哋最後無回應。」
法官陳慶偉指，法官的問題是指，鄒交提名表格時沒有與組織者澄清表格中聲明第二點的意思，而第二點或是組織者對鄒等人的回應。鄒指不解問題，問，「呀唔係，想 clarify 個問題，係咪指 nomination form（提名表格）嘅第二段，其實都已經係回答緊我嘅擔憂？」
陳慶偉稱，因為鄒提到沒獲得組織者的回應，而區諾軒作供時曾提到，如果被問及聲明第二點的「目標」的意思，他指是「共同綱領」。
鄒答稱，「盡力去理解啦，我理解陳慶偉法官你啱啱講嘅嘢，只不過係話…即係有問題問初選籌組平台嘅人，佢哋就會答啦，不如咁喇，我無將當時關於 WhatsApp 入面個擔憂，同呢一個 nomination form 聯想埋一齊，我的確無呢個聯想。」
鄒續說，「其次，即使參加初選係有一個小擔憂，呢個擔憂就係會唔會有其他嘅參選人，會輸咗個初選都參加官方選舉都好，其實我都係會繼續參加個初選㗎喇。因為如果佢哋輸咗個初選，都繼續參加個官方選舉嘅話，已經係初選完結咗之後嘅事喇，既然係咁，不如到時再算啦。但係喺嗰一刻嚟講，即係 6 月中嘅時候，我覺得都要向初選籌組平台去表達呢個擔憂喇。」
陳慶偉追問，即鄒當時沒有視 WhatsApp 訊息與提名表格有關連？鄒確認。
陳再問，鄒是否不知聲明第二點所述的「及其目標」是指甚麼？鄒指，「呢個目標，我當時理解為係攞 35+。」陳追問，就是如此簡單？鄒稱，「係。」
辯方大狀陳世傑其後稱希望可以有個小休。陳慶偉遂下令休庭。
15:05 辯方引初選提名表格提問
辯方大狀陳世傑其後問及初選提名表格，指鄒家成當時報稱為學生。鄒稱，「申請咗休學，所以都仲係一個學生。」
陳其後問及表格的聲明第二點：「我確認支持和認同由戴耀廷及區諾軒主導之協調會議共識，包括『民主派 35+ 公民投票計劃』及其目標。」
陳問當中，「戴耀廷及區諾軒主導之協調會議」有何意思？鄒稱是新東協調會議；至於「共識」，鄒稱是「新東協調會議達成嘅共識」。
法官李運騰問及剛才〈墨落無悔〉聲明發起人向初選組織者發送的 WhatsApp 訊息，指第二段提到「初選原設共同綱領」，問當時鄒對於「共同綱領」的理解是？
鄒答，「即係喺協調會議上面本身傾過嘅項目，就係初選預設共同綱領，亦即係後面引號，即係引號嗰句囉。」
法官陳慶偉問，即鄒認為是指「民主派 35+ 公民投票計劃」？鄒稱，「即係協調會議，係囉，即係 35+ 計劃所開嘅協調會議入面所傾過嘅項目，即係同〈墨落無悔〉入面第二段嘅共同綱領係一樣嘅意思…」
李運騰問，有討論即不代表是已同意的事項？鄒同意。李則指，但這句看似提到已達成協議，鄒答，「我唔同意。」
陳慶偉其後問，雖然 WhatsApp 訊息提到「初選原設共同綱領」，但事實上沒有一個已同意的「共同綱領」？鄒同意。
陳慶偉其後問，鄒提到「共同綱領」是議程（agenda），而鄒認為的共識有 4 項：搞初選、論壇、靈童制及「嬴咗有得選，輸咗無得輸」。
鄒同意。
陳慶偉問，提名表格的聲明第二點所述的「民主派 35+ 公民投票計劃」，是一份文件，問鄒有否收過？鄒稱沒有。
陳世傑其後問鄒對於「民主派 35+ 公民投票計劃」的理解。陳慶偉則問，是指現在或當時，指鄒指沒有收到此文件。陳世傑遂問，鄒會否將「民主派 35+ 公民投票計劃」理解成文件？鄒稱沒有。
法官陳仲衡問，當鄒簽署提名表格時，對於此句有何理解？鄒笑稱，「我當時無細心睇呢句句子呀，我諗住簽個名就參加初選，我有留意到有呢句嘢喺度嘅，但係我無細緻去逐粒睇啲字。」
14:55 鄒家成：有素人擔心政黨不簽〈墨落無悔〉
參加初選似無保障
辯方大狀陳世傑其後問，〈墨落無悔〉聲明的發起人，向組織者發出庭上所展示 WhatsApp 訊息的原因，是要求簽署文件？鄒家成稱不是，其後解釋，「原本諗住真係 draft 一段 message send 畀初選籌組平台嘅，通知佢哋我哋發起咗個〈墨落無悔〉，同埋有一個比較關鍵嘅訊息就係，其實係關於〈墨落無悔〉第三段嘅 point 2（即認同支持度跌出各區預計可得議席範圍，須表明停止選舉工程），其實當時有唔少嘅政治素人擔心，一啲大黨唔簽署〈墨落無悔〉甚至係公開批評〈墨落無悔〉，到底係因為〈墨落無悔〉嘅 point 1 吖，定係其實佢哋輸咗初選都想繼續參加官方選舉呢，所以就有唔少政治素人就擔心，佢哋參加初選好似無一個保障。」
法官陳仲衡指，鄒與另外 2 名〈墨〉發起人同為政治素人？鄒同意。陳追問，即當時他們都有擔心？鄒稱，「都有，我完成埋我最後一句句子啦，咁所以 send 呢個 message，其實就係希望初選籌組平台會唔會保障其他嘅初選參加者，呢段 message 嘅訊息大概就係咁喇。」
陳世傑問，初選組織者最後有否作出回應？鄒稱沒有。
14:50 辯方引 WhatsApp 訊息提問
鄒家成稱由其團隊草擬
鄒家成代表大狀陳世傑稱，會問及 2020 年 6 月 19 日的事項，並展示 WhatsApp 訊息：
致初選籌組平台： 我們三位有意參與初選的人發起之｢抗爭派立場聲明書｣已逾一星期，到目前為止共收到39位以上初選參與者以個人或政黨名義簽署，意味除民主黨、街工及社民連等外大部份的參與者已簽署聲明。 初選原設共同綱領，有意以｢運用包括否決財政預算案之基本法賦予的立法會權力，迫使特首回應五大訴求。｣的素人以及政黨因此共同目標而集結，期望以初選方式讓香港選民選出合適的代表披甲上陣。若無此共同綱領，恐怕初選只會淪為議席的｢分餅機｣。 在戴教授決定參與者毋須簽署共同綱領後，雖然大部份參與者有簽署「抗爭派立場聲明書」重申自己堅定的立場，但亦有原先有出席初選協調會議的參與者明言杯葛初選。換言之，其支持者因而無法在初選之中支持心儀的候選人。 與此同時，早前初選協調會議中的共識及後來我們發起的聲明書亦包括「認同若支持度跌出各區預計可得議席範圍，須表明停止選舉工程」。這是否代表部分拒絕簽署聲明書的參選人可以無視我們早前的共識，甚至無視初選的結果？ 有見及此，希望初選主辦單位回應。 ｢抗爭派立場聲明書｣發起人 鄒家成 張可森 Sam Cheung 梁晃維 Fergus Leung 2020年6月19日
陳指，該訊息是由趙家賢發給初選組織者，而內文看似是由鄒或者〈墨落無悔〉聲明的 3 名發起人所寫。鄒確認，並稱「應該係由張可森負責 send 嘅。」
鄒又在提問下稱，他知悉訊息的內容。陳問，是否為團隊合力一同撰寫？鄒稱，「唔係，其中一個幫手寫㗎啫。」
陳稱，訊息的第一段提到，有 39 位以上參與初選者以個人或黨名義簽署〈墨〉聲明。鄒確認。
法官陳仲衡問，訊息提到 39 個簽署，是指參與者及政黨，問會否多於 39 人？鄒稱，「可以咁講。」
至於第二段訊息，鄒稱，「呢個 message 呢係我叫我個團隊成員去幫手 draft 嘅」，鄒指他當時著該成員看〈墨〉的原文，草擬一段訊息予初選組織者，「同佢講有幾多人簽咗，跟住就住〈墨落無悔〉嘅 point 1同埋 point 2 寫啲嘢…」
在追問下鄒稱，當時無特別要求團隊成員如何寫，「簡單啲嚟講，我由佢發揮，然之後我再睇。」鄒又指該成員為一名男士。
鄒續解釋訊息的第二段，「第二段其實簡單啲嚟講，就係 refer to〈墨落無悔〉第三段嘅 point 1，第三段嘅 point 1 嘅目的係想展現抗爭意志，我係認為如果無法向選民展現抗爭意志嘅話，呢個初選就失去一個意義，咁不如抽籤就算啦…」
陳世傑問，訊息第二段有沒有任何意思？鄒頓一頓後稱，「我記得呢一段個 message 個背景呢，係好似當時有街工嘅人話要杯葛初選嘅，我印象中係好似發生過呢件事，但係我有少少模糊，唔係好記得，呢段應該就係指緊嗰件事嘅。」
法官陳慶偉稱，是否因為街工提及過，有利草根的預算案不能否決。鄒答稱，「應該唔係，我記得個爭拗好似係喺個新西個協調會發生嘅，好似係因為嗰個棄選機制問題，聽講係。」鄒續指，「聽講街工好似係想輸咗選舉都仲 work on 選舉，記得當時有呢個爭拗。」
14:42 開庭
還押被告約下午 2 時 31 分入庭，身穿西裝、黑色領帶的鄒家成由兩名男懲教陪同下走上證人台，鄒期間向旁聽親友稱，「你日日都喺度嘅？」他其後坐在證人席後擰轉身笑問親友，「咁捧場呀？睇我獻醜呀？」另梁國雄走到被告席前與律師對話。
HCCC69/2022