47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周二（8 日）展開第 101 天審訊，鄒家成第三日作供，稱《國安法》生效後曾考慮退出初選，因恐過往談及「香港民族主義」言論或被扭曲成涉分裂國家、港獨，又憂「涵蓋的條文好廣、字眼好模糊、刑罰好重」等。 鄒稱，他當時處理情緒後決定繼續參選，續哽咽稱「我發覺我根本就做唔出退選嘅決定，我覺得我無法離群眾而去」。 鄒另解釋，他同意初選提名表格聲明中，「擁護《基本法》和保證效忠香港特別行政區」，是效忠「會受憲法約束，同埋會保障市民大眾權利嘅政府」，以及「一本理應能夠產生憲法、產生功能嘅《基本法》」。案件周三續。 周二實時報道： 【實時更新】47人案｜第101日審訊 鄒家成：素人憂政黨不簽〈墨〉
鄒家成：《國安法》後曾考慮退初選
憂過往言論尖銳、被扭曲
鄒家成的代表大狀陳世傑，周二引述新東初選 WhatsApp 群組（名為：35+ 計劃新東訊息發布區）的謄本，指鄒 2020 年 6 月 24 日（初選提名期結束後）獲加入群組，至同年 7 月 2 日自行退出（《國安法》於 6 月 30 日頒布條文及實施）。鄒確認。
陳問為何退出？鄒答，「因為《國安法》頒布之後…我當時諗緊退出初選…基本上喺 6 月 30 號…就已經諗緊呢件事…」，追問下解釋指，他當晚擺街站後，與選舉團隊一同在競選辦公室研究《國安法》條文，判斷參選人或有機會因過往言論而被捕。
法官陳慶偉問，即鄒當時認為，會因《國安法》生效前的言論被捕？鄒確認，他其後解釋指，和團隊研究後，認為自己過往的言論，「對於體制上面同埋政府嘅批評，都係比較尖銳嘅。再加上當時認為，『香港民族主義』，有機會被扭曲成分裂國家嘅言論，同埋港獨言論。」
鄒續稱，「再因為覺得…《國安法》涵蓋嘅條文好廣、字眼好模糊、刑罰好重，情況如同盲人摸象。所以睇完之後就，我一度考慮緊係咪要退出初選」。
鄒稱考慮後決定繼參選
因覺「無法離群眾而去」
鄒表示，他不詳述考慮過程，但「處理完情緒之後，恢復咗思緒」，就決定繼續參選。陳世傑問，故退出 WhatsApp 群組當天，鄒仍在考慮中？鄒確認，並向傳譯員取紙巾抹臉，其後哽咽指，「我喺我考慮緊退出嘅時候，我發覺我根本就做唔出退選嘅決定，我覺得我無法離群眾而去。」
鄒續稱，「總之有一晚我就打畀我團隊嘅成員，我同佢講不如繼續，咁佢就話，全部人都ready，爭你一個。咁我就同佢講，咁你幫我 call 齊人，第二日開會…」法官陳慶偉打斷指，毋須知太多詳情。
另鄒指，7 月 5 日（退出 WhatsApp 群組的數天後）他發布〈對不起我回來了〉 Facebook 帖文時，「可以理解為我正式決定繼續參選嘅一個時間點」。
稱《國安法》後續參選
改用較溫和競選口號免遭扭曲
陳世傑問，決定繼續參選後，有否因應《國安法》改變競選工作？鄒答，「我哋重新尋覓繼續參選嘅意義啦，我哋認為本身繼續參選就係一個意義」，其後討論如何調整競選工程，包括更改選舉口號及調整選舉單張。
在陳主問下，鄒確認其 FB 帖文所用的競選口號，於 6 月 21 日的版本為「拒絕殖民 民族抗暴」，至 7 月 12 日則改為「抗擊暴政 捍衛尊嚴」。鄒解釋指，「想盡量去避免去用一啲，可能會被認為係一啲好尖銳嘅字眼，或者係避免用一啲可能會被扭曲成會違反《國安法》嘅字眼」。
陳慶偉一度指，兩口號相近，但理解鄒的說法是他試圖把口號變得溫和（tone down）。法官李運騰則指，鄒是自覺自己有將之變得溫和。
陳世傑另亦問及鄒上述帖文的其他字眼，有否顛覆國家政權，或打倒中國或香港政府的意圖？鄒否認，並稱「不論喺呢度用嘅『赤化』又好，『殖民』又好，『撕破畫皮』都好，都沒有呢個（顛覆）意圖」。
鄒：街工擬在初選落敗繼續參選
不少素人憂慮「大黨」不簽〈墨〉
陳世傑另引 2020 年 6 月 19 日，〈墨落無悔〉發起人即鄒家成、張可森、梁晃維發給初選組織者的 WhastApp 訊息。鄒供稱，該訊息是由其團隊成員草擬，當時他著成員提及有多少人簽署、〈墨〉兩點聲明，再由張可森發給組織者。
鄒提到該 WhatsApp 訊息的背景，「好似當時有街工嘅人話要杯葛初選嘅…聽講街工好似係想輸咗選舉都仲 work on 選舉」。鄒又指，訊息所提及〈墨〉聲明第三段的第二點（認同支持度跌出各區預計可得議席範圍，須表明停止選舉工程）才是關鍵。
鄒解釋，當時不少政治素人擔心，「大黨」不簽署或者公開批評〈墨〉，「到底係因為〈墨落無悔〉嘅 point 1 吖，定係其實佢哋輸咗初選都想繼續參加官方選舉呢？所以就有唔少政治素人就擔心，佢哋參加初選好似無一個保障。」
法官陳仲衡問，鄒與另外 2 名發起人同為政治素人？鄒同意。陳追問，即當時他們都有擔心？鄒稱「都有」，重申當時發訊，「其實就係希望初選籌組平台會唔會保障其他嘅初選參加者」。
鄒：沒有一個已同意的「共同綱領」
鄒另確認，〈墨〉發起人發予初選組織者的 WhatsApp 訊息，首段提到 39 位以上參與初選者以個人或黨名義簽署〈墨〉聲明。
至於訊息第二段：
初選原設共同綱領，有意以「運用包括否決財政預算案之基本法賦予的立法會權力，迫使特首回應五大訴求。」的素人以及政黨因此共同目標而集結，期望以初選方式讓香港選民選出合適的代表披甲上陣。若無此共同綱領，恐怕初選只會淪為議席的「分餅機」。
鄒指此段，就是〈墨〉第三段的第一點聲明，「目的係想展現抗爭意志，我係認為如果無法向選民展現抗爭意志嘅話，呢個初選就失去一個意義，咁不如抽籤就算啦，就係個分餅機嘅意思喇。」
李運騰其後就訊息中「初選原設共同綱領」一句，問鄒對於「共同綱領」的理解。鄒稱，他理解為協調會議上討論過的項目。鄒在追問下同意，即只是議程（agenda），事實上沒有一個已同意的「共同綱領」；而鄒理解的「共識」則為他早前供稱的 4 項，分別為辦初選、辦論壇、「靈童制」以及「嬴咗有得選，輸咗無得輸」。
鄒：無留意初選提名表格字眼
陳世傑其後問及初選提名表格的聲明第二點：
我確認支持和認同由戴耀廷及區諾軒主導之協調會議共識，包括「民主派 35+ 公民投票計劃」及其目標。
鄒稱，他理解「戴耀廷及區諾軒主導之協調會議」是指新東協調會議；至於「共識」是「新東協調會議達成嘅共識」，即上述 4 項共識。鄒又指，當時沒有將「民主派 35+ 公民投票計劃」視為一份文件，指自己當時無細心看此句，「我諗住簽個名就參加初選，我有留意到有呢句嘢喺度嘅，但係我無細緻去逐粒睇啲字」。
官質疑何不向組織者澄清
鄒：純粹都真係表達個小擔憂
李運騰質疑，提名表格聲明的第二點或是初選組織者對於〈墨〉發起人 WhatsApp 訊息的回應。鄒稱，部分傳統泛民主派可能食言，「其實都係佢哋嘅事，初選籌組平台其實都亦都好難控制佢哋嘅」，並重申當時發出 WhatsApp 訊息「純粹都真係表達個小擔憂㗎啫」。
在一輪追問後，鄒稱，當時並無將 WhatsApp 訊息所提及的擔憂與提名表格「聯想埋一齊」。鄒又稱，若有參選人在初選落敗後，仍繼續參加官方選舉，已是初選完結之後發生的事，「既然係咁，不如到時再算啦」，但他指在 2020 年 6 月中時，仍然認為需要向初選籌組平台表達此擔憂。
至於聲明所述的「及其目標」，鄒稱，「我當時理解為係攞 35+。」
同意提名表格中「擁護《基本法》」
鄒稱效忠理應產生憲法功能的《基本法》
陳世傑其後問及提名表格聲明的第六點：
我會擁護《基本法》和保證效忠香港特別行政區
陳問，鄒為何同意此點？鄒稱，「《基本法》是香港憲法，憲法理應產生的功能約束當權者權力、保障市民大眾…我認為立法會議員所奉行嘅精神，同《基本法》理應要產生嘅功能係吻合嘅，我效忠嘅係會受憲法約束，同埋會保障市民大眾權利嘅政府。」
在法官追問下，鄒指「我覺得《基本法》喺香港嘅實踐係未如理想嘅…我效忠一本，理應能夠產生憲法，產生功能嘅《基本法》，擁護又好，效忠又好，我覺得係一個好私人嘅情感，同一個人嘅信仰係有密切嘅關係…」
法官陳慶偉其後打斷稱，即簡單而言，他擁護的是他所相信的《基本法》，指鄒已回答問題。
HCCC69/2022