47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周一（7 日）展開第 100 天審訊，鄒家成第二日作供。就控方於開案指為「關鍵文件」的〈墨落無悔〉聲明，鄒家成承認由他、張可森及梁晃維發起，又供稱戴耀廷稱初選參選人毋須簽署「共同綱領」文件一事是導火線。 鄒指 3 人認為，戴沒通知下宣布新做法，與協調會議中的說法有別，他亦認為初選協調沒觸及港獨的「紅線」，稱「所以我唔明驚啲乜嘢」，形容戴的做法為「退縮」，3 人遂決定「要簽返啲嘢去展現抗爭意志」。 鄒另提到，〈墨〉提及的會運用否決權一句並非共識，而聲明屬「無約束力」，若有人反悔要接受選民問責，發起人「咩都做唔到」。鄒又指，理解「攬炒」目的是為和談帶來可能。案件周二續。 周一實時報道： 【實時更新】47人案｜第100日審訊 鄒家成稱與張可森、梁晃維發起〈墨〉
鄒家成：戴耀廷稱毋須簽文件
是發起〈墨落無悔〉導火線
初選時參選新東、被指有份發起〈墨落無悔〉聲明的被告鄒家成第二日作供，他供稱，初選組織者、同案被告戴耀廷 2020 年 6 月 9 日召開的記者會，是他偕參選新西、港島的認罪被告張可森及梁晃維，發起〈墨〉的導火線。
鄒解釋，翌日於網媒得悉戴召開記招，「佢話唔需要參選人去簽文件，因為佢話唔想製造一個 DQ『紅書』去畀藉口行政機關去 DQ 候選人」，而自己閱後萌生兩想法。
鄒指，「第一個，喺協調會上面，我接收到嘅資訊係，戴耀廷一直都係話喺『共同綱領』上面達成到共識嗰啲項目，會變成一份文件，畀參選人簽署。但係，喺無通知過參選人嘅情況底下，戴耀廷就突然開記招話唔需要簽署文件，我就覺得，有無咁兒戲呀？」
鄒續指，第二，就戴稱不想製造「紅書」，「咁我就覺得，嗰一條 DQ 嘅紅線，喺 2016 年選舉嘅經驗話畀我知，係主張香港獨立，但係喺協調會上面，無一個討論係同港獨有關，所以我唔明驚啲乜嘢…選擇突然宣布唔需要簽署文件呢，係一個退縮」。
鄒稱聯絡張可森、梁晃維
「簽返啲嘢去展現抗爭意志」
鄒稱，6 月 10 日當天，他先後聯絡張、梁分享他上述想法，二人均同意。鄒遂向二人指「要簽返啲嘢去展現抗爭意志」，再獲二人同意後，開設 Telegram 群組討論，其後決定發起〈墨〉，並由張可森執筆起草。
鄒續說，張寫好初稿後，他們修訂一次便定稿，3 人曾私下聯絡參選人，稱因「純粹禮貌上，早少少通知我哋認識嘅參選人」，以及「（聲明）正式出街嗰一刻，我哋都想多返少少人名喺呢度，唔係剩係得我哋 3 個」。
鄒指，他聯絡了新西參選人、另一認罪被告黃子悅，告知她將在當晚公布聲明，問她會否加名，而黃同意。但鄒不知張、梁另外找了誰，只記得最終公布當刻，署名者連同發起人有 10 個以內。鄒並指，3 人刻意避免傳予同區參選人，「始終覺得同區係競爭者，咁又唔想好似私底下 send 畀佢，教佢點樣選舉咁樣」。
法官陳仲衡一度質疑，鄒、張、梁並非同區，為何鄒會找他們兩人。鄒稱，與張、梁 2020 年 4 月左右認識，「見過面…覺得幾啱傾」。
鄒：〈墨〉不具約束力
反悔者要接受選民問責
鄒又指，〈墨〉性質上並非協議，是「無約束力嘅聲明」，因若簽署者反悔，「其實我哋 3 個發起人咩都做唔到」，但聲明面向公眾，若違反承諾，要接受選民問責。他另稱，聲明的源起並非來自協調共識。
就〈墨〉目的，鄒稱有 3 個，分別為「向公眾展示抗爭意志」、「防範其他人輸咗初選都繼續參加選舉」、「呢份聲明係畀大家自願簽嘅…參選人自行去承擔返可能會被 DQ 嘅風險…亦都回應緊戴耀廷 6 月 9 號嘅記招嗰個嘅擔憂」。
至於為何聲明末段有提「如希望參與聯署，請聯絡鄒家成/張可森/梁晃維」，鄒稱「咁搞得一個公開嘅聲明，都叫做打開門做生意，咁就緊係想愈多人簽愈好啦，因為個目的係要展現抗爭意志呀嘛」。
鄒：運用否決權一句非共識
為確保參選人有最基本的抗爭意志
鄒亦供述〈墨〉所述共識、兩點聲明的字眼意思，就聲明中的第二段：
我們認為，在初選協調會議上已取得共識的共同綱領，乃一眾參選人之合作基礎。考慮到立場差異，此一綱領已達致抗爭陣營光譜的最大公因數。墨落理應無悔，否則等於失信於選民。
鄒解釋，聲明提到的「共識」有 4 個，分別為舉辦初選、舉辦初選論壇、採用「靈童制」，以及「贏咗有得選，輸咗無得選」。
至於聲明的第一點：
我認同『五大訴求，缺一不可』。我會運用基本法賦予立法會的權力，包括否決財政預算案，迫使特首回應五大訴求，撤銷所有抗爭者控罪，令相關人士為警暴問責，並重啟政改達致雙普選。
鄒供稱，這句不是共識，指戴耀廷在首次新東協調會議提及「五大訴求」的時候，是表達其個人意見，而非大家討論的議題；又稱在聲明寫此點的原因，是「僅為確保抗爭陣營參選人，有最基本的抗爭意志」，又指「我的確係想推銷聲明入面第一點」。
法官李運騰質疑，使用「會運用」一字，變相會減低彈性，因戴使用「積極運用」就是想保留彈性。鄒稱，戴於第二次協調會議時候，只提到意思「可以否決，可以唔否決」，又在追問下稱，「可以否決，可以唔否決嘅話，咁我唔知寫嚟做乜嘢？」
鄒供稱沒收到協調協議文件
指字句是戴耀廷會上提過
鄒另供稱沒收到「35+ 立會過半計劃 民主派新界東協調機制協議」文件。李運騰關注聲明第一點，與協調協議文件的第二點一句近似：
參與協調機制的個人或團體，認同民主派取得立法會一半議席，會運用基本法賦予立法會的權力，包括否決財政預算案，迫使特首回應五大訴求，特赦抗爭者、令相關人士為警暴問責、及重啟政改以達雙普選
鄒同意，兩句有相似之處，並指〈墨〉中的字句，由起首至「逼使特首回應五大訴求」，「係我喺 Telegram 打畀張可森嘅」，隨後的 3 個子句則不清楚。
鄒續稱，戴耀廷曾在新東協調會議上提過此句，自己有出席故有印象，「佢（戴）當時就係用佢口講就係用積極（運用）啦…而其餘嘅字眼，佢係真係有咁樣讀出嚟嘅。」
李運騰問，〈墨〉與協調協議文件的相關字句近乎一致，是純屬巧合？鄒指，該句亦為他於新東第二次協調會議提出的動議，「我覺得未必稱得上為巧合，而係嚟自我嘅經驗。」
鄒：〈墨〉以五區為基礎
「共同綱領」意指協調會議討論過的項目
鄒另解釋〈墨〉聲明中的其他字眼。就「共同綱領」，鄒稱是指初選協調會議的議程（agenda）。法官陳慶偉追問「議程」的意思，鄒解釋，「喺協調會議上面傾過嘅嘢，所有傾過嘅項目囉，我都理解為係」，並確認不一定是已同意的事項。
至於「立場差異」，鄒稱即協調會議上，「大家係有一啲爭拗嘅，亦即係可以理解為無法達成共識嘅項目」。
「墨落理應無悔，否則等於失信於選民」一句，鄒稱此為過渡句，「根據張可森嘅講法，佢係話想產生一種，承上啟下同埋畫龍點睛嘅作用」，他在追問下同意聲明兩點為焦點所在，並指根據張的說法，「畫龍點睛嘅精要之處，在於向選民交代。」
鄒又提到，〈墨〉是五區為基礎的聲明，另 3 名發起人有各自分享所屬選區，即新東、新西、港島協調會議的情況，九西的資訊由張可森提供，九東則沒有印象由誰提供。
鄒：目標非「35+」
而是選出最多具抗爭意志代議士
鄒另被問及〈墨〉第二點：
我認同若支持度跌出各區預計可得議席範圍，須表明停止選舉工程
鄒供稱，〈墨〉並沒以「35+」為前提，且沒有提及無差別否決預算案。陳仲衡質疑，第二點與「35+」有關係。鄒則認為「關係不大」，指是與棄選機制有關，指遵守機制不代表獲得「35+」。
鄒又在追問下稱，第二點的概念的確來自「35+」計劃，但指棄選機制是初選基本邏輯；又「35+」只代表議席目標，不會影響初選意義，「我覺得 35+ 計劃只係一個名嚟㗎啫」。對他而言，目標並非「35+」，而是選出最多具抗爭意志代議士。
辯方及法官追問下，鄒稱 3 位發起人不相信 35+，指對未來議會的想像都是 35- 。鄒又提到其想法，指對 35+ 採取積極態度的可分為三類人：明知 35+ 不可能但仍不斷提及 35+，「我話佢哋販賣假希望」；認為 35+ 有可能，「類似係一種帶點天真嘅理想主義者」；以及有政治勇氣、政治承擔，覺得 35+ 無可能但會盡力完成任務的人。鄒指其政治主張，是因應第一類人出現，「即係撕破假象嘅表面」。
鄒：就〈墨〉受訪時各人「自說自話」
後稱「唔會唔同意佢哋嘅諗法」
鄒家成代表大狀陳世傑，其後展示 3 名〈墨〉發起人 2020 年 6 月 17 日接受媒體《Spark．撻著》訪問謄本，鄒稱是經張可森聯絡，指 3 人發言前沒「夾過」，形容是各自「自說自話」。
其後陳仲衡問 3 人共同發起〈墨〉，片中張、梁所說的話，可否視為代表鄒發言？鄒答「都可以」。另陳慶偉指，留意到鄒片中有對他人發言點頭，問張、梁是否仍「自說自話」？鄒答，「唔會唔同意佢哋嘅諗法」。
鄒解釋受訪時稱「泛民單方面撕毀約章」
因有消息指泛民要求戴勿要求簽文件
（受訪片段發言）鄒：…一路開幾次會都話係有一個共同綱領大家要簽，但係無通知我哋底下...開咗記招跟住就話唔需要簽，嗰陣先知原來係唔需要簽。我哋第一個嘅感覺就係要簽啲嘢喎，唔可以再俾泛民單方面撕毀約章。表面上係撕毀約章，其實佢係撕毀緊成個香港民族對於未來嘅想像…
陳仲衡問何謂「泛民單方面撕毀約章」？鄒稱「泛民」指「傳統民主派」，因戴召開 6 月 9 日記者會前，「聽聞有唔少嘅傳統泛民主派去約見戴耀廷…佢哋有要求戴耀廷唔好叫大家簽文件。所以我就認為 6 月 9 號戴耀廷（講）嘅嘢，就係傳統泛民嘅意思」。
鄒：「攬炒」從非禁忌
旨在「為和談帶來可能」
陳世傑另引述張可森發言提及「攬炒」，問案發時鄒認為「攬炒」意義為何。
（受訪片段發言）張：…唔係話一開始要攬炒，回一回價我哋就唔攬炒…如果佢哋係可以了解到呢個時代係需要啲咩，係回應到呢個世代要前進嘅方向嘅話，其實你係唔會覺我哋夾你㗎喎
鄒答，「攬炒對我嚟講係一種態度，一種側重於自我犧牲嘅態度」，又指在 2020 年初選延續「攬炒」精神，有兩具體表現。第一種為實踐議會內的寸土必爭，第二種為「不惜自我犧牲都要阻止惡法…你要盡力喺議會入面阻止嘅態度」。
鄒又指，「攬炒從來都唔係一個禁忌，而且係我覺得係常見嘅」，其後舉例勞工罷工向資方提出改善工作條件，「我覺得係有權勢者打壓無權勢者，有反抗，就會形成攬炒。我認為攬炒嘅目的，係要拉近雙方嘅政治勢力，為和談帶來可能。」
至於張片中提及「夾」，鄒稱當時張正回應「〈墨落無悔〉係夾緊人」之批評，據他當時理解涉部分傳統民主派，「或者係我留意到嘅係（社民連）岑子杰」。
HCCC69/2022