【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（4 日）展開第 99 日審訊。鄒家成開始作供，稱參選立會原因是宣揚「香港民族」理念、爭取「五大訴求」，以及執行立法會議員職務，即監察政府、制衡政府，為人民發聲等。他又稱，「五大訴求」具壓倒性民意支持、合情合理合法合憲，可於《基本法》框架下達成，作為議員應要為人民爭取及發聲。 鄒並提及，確立「香港民族」地位，是他從政的最大願景，而「香港民族」的核心是「港人治港」，續指「五大訴求」背後的精神是追求民主政制，自由自主、制度公義，「即係港人治港嘅表現。」鄒又供稱，認為「35+」目的是奪取立法會過半議席，而達成後，「理論上就係可以增加一個談判籌碼。」 周四審訊時，陳志全完成作供，控方質疑他早前供稱對於「35+」能否實現有很大懷疑，但他於將軍澳街站發言提及願望是達成「35+」，沒提及不可行。陳回答時反問，「當你生日許願嘅時候係世界和平嘅時候，你覺得世界和平可唔可以達到呀？」後再稱，認為「希望同埋相信」兩者沒衝突，「贏到多過人地緊係好事嚟㗎，咁係個願望嚟之嘛」。 全日綜合報道： 47人案｜鄒家成首日作供：參選為宣揚香港民族理念 否認新東會議上提「癱瘓政府」 周四報道： 47人案｜控方質疑曾稱願望是達成35+、沒提不可行 陳志全：希望與相信沒衝突 本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。
16:11 休庭 下周續審
16:05 鄒家成稱覺得 35+「從來都唔可行」
自己沒意圖癱瘓立法會，亦沒打算要求林鄭月娥下台
辯方大狀陳世傑其後問鄒家成，是否同意要向政府施壓回應「五大訴求」？鄒稱同意。
陳追問，以何手法？鄒答，「第一個，呢個亦都牽涉到我主張嘅議會抗爭方式，我主張實踐議會內嘅寸土必爭，即係積極審議每一個議案、法案，積極提出修正案同埋私人草案，亦都將議會嘅資訊帶到去社區，同埋提升到網絡層面，希望藉此產生一股更加強大，制衡行政機關嘅力量，為落實五大訴求帶來可能。另一個就係我剛才所講，以五大訴求作為唯一優先標準，審視《財政預算案》。」
鄒在追問下指不包括癱瘓政府。陳問，那立法會可否被癱瘓？鄒稱不會，「如果根據法庭一直講嗰個 35+ 之後係會癱瘓到立法會…」
法官李運騰打斷指，法庭從無提過，或是其他證人提過。鄒說，「明白唔好意思，如果係我庭上面聽到民主派攞到 35+ 之後就會癱瘓…我認為唔可能，因為我覺得 35+ 從來都唔可行。」
法官陳仲衡問，此是唯一原因？鄒稱，「呢個係我當時主要嘅諗法，就算有 35+ 達成都唔得（癱瘓立法會）。」鄒在追問下稱，「我當解散立法會先啦，個權力從來都喺特首度。」
陳仲衡指，陳志全曾提及立法會召開不到會議，就不能開會，亦不能癱瘓議會。鄒稱，「如果咁樣為之癱瘓立法會嘅話，咁我覺得有可能發生囉，即係如果咁樣定義為癱瘓立法會嘅話。」
鄒供稱他沒有意圖癱瘓議會。陳世傑問，有否想過逼使特首下台以回應「五大訴求」？鄒稱，「我從來無打算要去要求林鄭下台，我覺得佢下台無意思，個制度一日唔變，邊個上台都一樣。」
陳指下一步會問及〈墨落無悔〉聲明，認為可留待明天再續。李運騰笑稱明天是周六。李又問陳尚有多少問題，陳指現時為第 47 題。李則建議陳減少問題，陳指已嘗試。
法官陳慶偉下令休庭。
16:00 法官以「鉛水事件獨立調查委員會」為例
指預算案未必反映「五大訴求」中「成立獨立調查委員會」一項
辯方大狀陳世傑其後問，就「五大訴求」，成立獨立調查委員會會其中一個訴求，問鄒家成就此訴求，會否於預算案妥協？鄒稱不理解問題。
法官李運騰則指，鄒不是立法會議員，亦沒有會計金融背景，指法庭只關注他當時的心態。鄒稱，「如果覺得我好似講得好空泛，不如我試下舉例子吖。」
法官陳慶偉托頭稱，可給予一個例子，指他曾做過獨立調查委員會，由黃碧雲提出，指當時沒有在預算案中反映出來。鄒問，「請問係政府主導吖，定係立法會主導先？」法官李運騰一度擰頭。
陳慶偉問，立法會議員可否決定召開獨立調查委員會？鄒稱，「立法會議員可以提出。」
陳慶偉續指，黃當時是其中一人要求政府成立獨立調查委員會，而此事沒有在預算案中反映出來，又指他不是批評鄒，重申只是提出例子。陳續稱，故認為「五大訴求」或不會在預算案中反映，即使政府同意成立獨立調查委員會。被告席的何桂藍在座位上不斷低聲發言，另林卓廷、陳志全一度討論。鄒欲發言稱，「因為鉛水事件…」
陳慶偉續說，鉛水牽涉百萬，傳譯一度誤稱為億，陳指她說錯，傳譯隨即稱，「唔好意思呀講多咗講多咗。」被告席亦發笑。李運騰又指，只關注被告當時所相信的事，又指與如何影響其行為，則由法庭決定。
陳世傑問，「五大訴求」可反映或不反映於預算案？鄒稱，「舉啱啱鉛水事件個例子，嗰個獨立調查委員會由立法會主導….」
李運騰說，鄒所相信的可能是對，又可能是錯，重點是其想法如何影響其行為，並指認為不用再深究。
15:55 鄒家成供述預算案及落實「五大訴求」關係
法官質疑未做過立法會議員
辯方大狀陳世傑問，鄒家成提到如果預算案對「五大訴求」有利，會再衡量利弊，再決定投贊成或反對。鄒同意。
陳續問，休庭前問及「五大訴求」的首兩項訴求，指現在可以由第三個訴求說起。鄒稱，「講一講審視《財政預算案》嘅過程，好簡單咁講。」陳世傑稱，「非常簡短」。
鄒其後稱，「財政司司長發表年度演辭之後，立法會議員就可以向各部門去提交一個書面提問俗稱 budget Q，基本上問乜都得㗎喇，咁當然係 base on 個 budget 㗎啦，咁之後就會進入開特別財委會嘅階段，呢一個階段根本就係一個談判嘅階段，咁立法會議員…」
陳打斷問，即在談判過程中，可以看到預算案有，否包括「五大訴求」的範疇？鄒稱正確。
法官李運騰問有何目的，指有錢用於「五大訴求」，以及想政府回應「五大訴求」是兩件事。鄒稱，「以撥款嘅方式回應五大訴求，就係促成五大訴求嘅落實喇。」
李皺眉稱，「但鄒先生，你從未做過立法會議員。」鄒稱，「但係我識得睇電視同埋睇 YouTube。」李續稱，「所有人都識，中學生都識」，再指鄒從未做過立法會議員。鄒說，「但係我正因為我唔係一個立法會議員，所以我會嘗試係唔同嘅途徑去學習點樣去做一個立法會議員…」
李欲發問，鄒續稱，「我中學嘅時候…」陳世傑則指法官正發問。李稱，知道鄒想學習，但指他首要學的是聽問題，其後問達成「五大訴求」是否需要用錢，問與預算案有何關係？鄒稱，「《財政預算案》係政府未來點樣用錢嘅計劃，要落實五大訴求就會喺 budget 反映喇。」李追問，這是你所相信？鄒同意。
15:49 開庭
15:14 休庭
15:05 鄒家成引盧偉聰說法
稱覺得「五大訴求」中撤回 612 暴動定性早已落實
法官陳慶偉追問鄒家成，如何在預算案反映暴動定性？鄒稱，「所以我真係要返去第一次協調會議，請法官聽一聽，簡單講第一次協調會議度，戴耀廷有講到，關於五大訴求嘅內容，佢有講…」
法官李運騰問，戴當時在會上有提到「五大訴求」？
鄒稱，「有，但係嗰個唔係一個討論嚟嘅，係佢發表一啲意見咁樣嘅，佢有講到撤回 612 暴動定性係唔重要嘅，其實當時個社會已經講緊，不如就唔好再要佢撤回 612 暴動定性。個提議就係唔想畀撤回 612 暴動定性呢個訴求，影響咗爭取雙普選嘅進度。」
鄒又指，「再用另一個角度，關於我個人嘅睇法，其實我覺得撤回 612 暴動定性一早已經落實咗。2019 年 6 月 12 號之後無耐，時任嘅警務處處長盧偉聰，佢知道坊間有呢一個撤回 612 暴動定性訴求之後，佢係有見記者話，『我唔係話大家係暴徒呀』咁樣嘅…」
李運騰打斷稱，暴動定性是由法庭決定，指鄒提到戴有說過「五大訴求」，問其理解是否與鄒一致？鄒稱沒有不同。
李運騰指，鄒早前提到，戴沒有以支持「五大訴求」為參加初選的標準。鄒稱，「佢提五大訴求並唔係放喺參加初選個資格、個脈絡嗰度，佢只係講出面有好多人爭取五大訴求、要求五大訴求，我記得係咁講。」李續問，戴有否提過雙普選是最重要？鄒稱不記得。
陳慶偉其後指，區諾軒提到撤回暴動定性，不只限於 612，而是伸延至整個 2019 年運動。鄒稱，「我理解中，主流嘅五大訴求，關於撤回暴動定性，係指緊 612。」
陳慶偉其後下令休庭。
15:00 鄒家成：「會運用否決權」是指
以「五大訴求」作為唯一優先標準審視政府預算案
辯方大狀陳世傑其後問，鄒家成提出的「會運用」否決權，是否意指無差別否決預算案？鄒稱，「唔一樣，我講嘅會否決《財政預算案》，個目的係爭取五大訴求，對我嚟講，就係以五大訴求作為唯一優先嘅標準，去審視《財政預算案》。」
法官陳慶偉指，鄒提過視為談判籌碼。鄒說，「我當時無特別去諗係唔係一個談判籌碼，我純粹覺得群眾要求五大訴求，咁我哋就要入議會，為人民爭取五大訴求。咁喺第二次協調會議，我得出嘅經驗就係，以撥款嘅方式要求政府回應五大訴求，所以我嗰句以五大訴求作為唯一優先嘅標準，審視《財政預算案》，個意思就係，如果政府喺個 budget 度，有一啲促成五大訴求落實嘅撥款內容，咁就再根據成份嘅 budget 嘅利弊，再決定投票嘅取態…」
法官李運騰問，如果政府不回應「五大訴求」，鄒會否決？鄒稱，「如果審視《財政預算案》，入面係一蚊都唔關事嘅話，我覺得就要投反對票，呢個就係我以五大訴求，作為唯一優先嘅標準嘅意思。」
陳世傑問，這是否鄒一直的立場？鄒稱，「其實我去完第二次協調會議，我先萌生呢個諗法，所以我覺得係個協調會議嘅討論，刺激咗我呢個嘅思考，當然係同嗰個爭拗有關啦。」
陳慶偉托頭沉思，其後指他不太理解，指他提到會以「五大訴求」作為考慮預算案，但指預算案不會反映到，如「撤回 612 暴動定性」。鄒指，「呢個要解釋，係第一次協調會議…」
陳續指，首先要先與政府商討，如果政府答應，或可在預算案中反映出來？鄒稱，「兩個角度回應。」
鄒稱，「第一個係〈墨落無悔〉本身，係一個公開以及係事先表態嘅立場，我覺得呢度已經係向緊政府表達我哋對《財政預算案》嘅睇法。第二個角度，牽涉到談判，我認為談判根本就存在喺審視《財政預算案》嘅過程入面，簡單講，係財政司司長發表《財政預算案》之前，立法會議員會收到 4 份附件，其中兩份就同個撥款有關，第一份係財政司司長喺二讀發表嘅演辭，第二份叫做管制人員報告，呢個就牽涉到每一個部門嗰個 percentage。」陳慶偉期間托頭思考，李運騰亦皺眉。
14:50 鄒家成稱新東會議上
沒說盡一切可能手段逼政府回應「五大訴求」、沒提癱瘓政府
鄒供述新東第二次協調會議，有關否決權討論的情況。法官李運騰問，其後發生何事？
鄒家成答，「咁我剩係講咗我同民主黨嘅大概嘅對話係咁啦，但係其實仲有其他人有發表佢嘅意見嘅，但係我真係唔記得喇，咁其實成個過程啦，由戴耀廷去提出呢一個 topic 到嗰個爭拗接近尾聲呢，大概 15 至 20 分鐘啦。咁跟住戴耀廷就叫做出嚟打圓場咁樣啦，咁佢就話之後有時間再傾，佢就話時間有限，仲有嘢未傾，所以佢就決定去將呢個 topic 擱置咗，之後就開始討論論壇嘅事，同埋嗰個替補機制嘅事囉，大概係咁。」
法官陳慶偉托頭問，即戴耀廷不是試圖迎合各人不同的意見？鄒稱，「喺新界東第二次協調會議，我的確唔覺得佢有咁嘅表現，但係佢真係有，我記得佢有同我講，『積極』比無已經係行前一步喇。」
法官陳仲衡問，戴何時提到？鄒稱，「佢喺打圓場嘅時候講嘅。」
辯方大狀陳世傑問，鄒在第二次協調會議上有否提過無差別否決預算案？鄒稱無。陳追問，鄒有否說過要用盡一切可能手段，逼使政府回應「五大訴求」？
鄒稱，「無，當時嘅討論或者爭拗啦，主要係同個審視標準有關嘅…審視《財政預算案》個標準有關嘅，同埋批評緊過往泛民主派嘅言行有關嘅，而唔係就住爭取五大訴求嘅方法去爭拗。」
鄒續稱，「講到呢度我突然記返民主黨（代表）嗰陣仲講過一兩樣嘢，佢當時仲提出咗好多我覺得模稜兩可嘅審視標準嘅，例如就係做呢樣做嗰樣又投反對票呀咁，不過佢舉咗咩例子，我唔記得喇。」
李運騰問，民主黨代表是提出設問，或是提出一些標準。陳慶偉又指，即以起醫院、學校為例？鄒稱，「類似係呢啲，但係有無講醫院，我真係唔記得喇。」李追問，即是提出設問？鄒稱，「可以咁講。」
陳世傑問，鄒有否提過癱瘓政府？鄒說，「沒有。」
李運騰其後引時任「民主動力」總幹事黎敬輝的筆記，並讀出該句：「如我們不決意，如何說服香港人於初選投票，推我哋入立法會癱瘓政府」問鄒有否說過？鄒稱無。
陳慶偉哈哈發笑，問「你肯定沒有？」鄒稱，「係。」陳慶偉又問，鄒在會議前是否認識黎？鄒稱不認識。
14:45 鄒家成：曾在新東會議上質問民主黨代表
「搞初選嘅意義係乜嘢」
辯方大狀陳世傑續問及新東會議，指鄒家成午飯前曾畫出會議場地座位圖，並提到坐在左方的人士。鄒確認。
陳其後問，鄒提到與一些團體就否決預算案有爭議，包括民主黨。鄒同意，並確認當時有人贊成他的意見，亦有人反對。陳問，最終就否決權的字眼沒有投票？鄒稱，「係，沒有。」
陳追問，即新東調會議最終沒有就否決權達成協議？鄒稱，「係，沒有達成。」陳指，他被提醒不要問引導性的問題，問就否決權一事有否達成協議？鄒稱沒有。
法官陳慶偉問，鄒有否要求投票表決？鄒稱，「喺程張迎，即係我覺得佢敷衍我之前，我係有要求投票。」
陳慶偉其後問，即程用了很多藉口，最終無投？鄒同意。法官李運騰問，民主黨有沒有人提過不獲授權？鄒稱，「有，我之後就會講到㗎喇。」李追問，即是發生於程敷衍鄒後發生？鄒同意。
鄒在陳世傑要求下續供述當時的情況，「啱啱講到就係戴耀廷再問我，我嘅意思係點，我就再重複一次我嘅動議啦，跟住我就話我唔記得大家嗰個對話嘅次序係點樣，咁我就記得民主黨嘅黨員，有講到呢個主張會令到佢哋失去中產票同埋淺藍嘅票。跟住仲有話，（民主黨的）中委會無授權佢哋投票，不過呢兩句說話係嚟自邊個把口，我唔記得。」
鄒續說，「關於民主黨嘅黨員講嘅說話，我剩係記得呢兩句，咁我係有回應嘅，我話點解，經歷完 2019 年、以五大訴求為主軸嘅社會運動之後，你哋仲可以講呢啲嘢，你哋瞓醒未呀！」被告席的林卓廷不斷抄筆記。
鄒續稱，「之後我仲有講到底點解，香港人 2020 年需要搞一場初選，我質問佢哋搞初選嘅意義係乜嘢，除此之外就，我無講其他嘢喇。」
陳慶偉問，民主黨代表當時沒有回應你的問題？鄒同意。
法官陳仲衡指，鄒今早提到初選的目的是爭取過半。鄒稱，「初選個計劃的確嗰個目的係講係想爭取過半議席。」陳追問，既然鄒提到此目的，問他為何當時要質問民主黨黨員？鄒稱，「因為我覺得嘅初選意義不在於此，即係 35+ 係一個我理解為一個大會嘅目的啦，即係成個搞初選嘅目的啦，咁所以我嗰陣有咁樣問佢哋囉。」
14:38 開庭
14:30 被告進入法庭
還押被告入庭，鄒家成由兩名懲教人員陪同下走入證人席。鄒向律師揮手，其後擰頭與旁聽親友對望，一度作出寫字手勢。
法庭書記向律師分發鄒家成午飯前所畫的新東會議位置圖。大狀馬維騉離開其座位，向其他大狀分發，並問，「你真係唔要？你又唔要？你 keep 返一張啦！」
12:40 休庭午膳
12:30 鄒家成：自己在新東會議上沒指民主黨「行禮如儀」
但有人這樣批評傳統民主派
鄒家成又指，記得新東第二次會議，場地是以細枱圍出「U 字型」，而坐在「U 字」左方的為劉頴匡、社民連代表、「沙田區政」代表、「將軍澳青年力量」代表等。
鄒供稱，當時出席大約 30 人，指「有啲應該係主要發言嘅人先會坐喺張枱到，有部分人係坐喺佢後面」，鄒又笑稱不記得他們的座位，故無法畫出來。
辯方大狀陳世傑問，鄒家成提到與程張迎（時任沙田區議會主席、當時主持新東會議）有激烈爭論？鄒答，「嗰個激烈唔係討論嚟嘅，我要求佢返返去我提出嘅動議做討論，我無鬧佢㗎！」林卓廷大笑。
法官李運騰問有人反對？鄒稱，「民主黨嘅代表，但係我記得，一個係代表林卓廷嘅，另一個佢有講係民主黨嘅人，但係佢無講係…」在追問下，鄒稱兩人為男性。
陳世傑問，鄒有否與兩人有對話？鄒稱，「未嘅，即係啱啱係去到我去到要戴耀廷重複一次動議嗰度之後就嚟喇，係咪可以講埋落去？」
他續說，「兩個民主黨嘅黨員啦，都有出聲反對嘅，我唔記得邊個打邊個講過啲咩，我亦都無法依次序去講個對話係點樣。」
法官陳慶偉問，鄒當時有否手指指向民主黨代表，或指他們「行禮如儀」？鄒答，「行禮如儀我記得唔係我講嘅，有人，我記得係有人咁樣去批評傳統嘅泛民主派，記憶中唔係特別指民主黨嘅。」
陳慶偉稱，是指傳統民主派。鄒稱，「咁當然民主黨係傳統泛民一部分啦。」
陳追問，有否提到民主黨或街工？鄒稱，「我唔記得街工有無出席，喺嗰個關於《財政預算案》嘅辯論啦，我主要係同民主黨代表係對話嘅，咁肢體語言一定有啦。」被告席的林卓廷隨即語狀驚訝問，「肢體語言？」
法官陳慶偉隨即說，「隔住張枱喎！」問如何做到。鄒擺手稱，「即係手勢嗰種肢體語言，唔係肢體衝突呀」，又在追問下笑稱，「我唔係指住佢，即係我講嘢有肢體語言好似咁，咁你話有無一兩下指住佢，咁我唔知呀！」
陳問，社民連陳寶瑩有否發言？鄒稱，「我記得陳寶瑩無出席囉，我記得係…我記得係吳文遠出席，但係我記得佢無企起身。」
陳追問，陳寶瑩有否出席首次會議？鄒稱，「我記得佢都無出席。」法官李運騰問，即鄒的記憶是她沒有出席？鄒稱，「咁講啦，其實我係坐監之後先知陳寶瑩佢個樣係點㗎！」庭內及旁聽的陳寶瑩大笑，陳慶偉其後微笑。
陳慶偉問，即不能肯定她有否出席？鄒點頭說，「係，但係我記得第一次協調會議，社民連嘅代表係吳文遠同岑子杰，咁佢兩個係，即係我睇電視見得比較多嘅政治人物，所以我認得佢哋，咁你話會唔會佢哋旁邊仲有多一位女士呢，我就真係唔記得。」
陳追問，那吳文遠有否提到社民連立場？鄒稱不記得。陳又指，有沒有人提過有全民退保，社民連要支持？鄒稱，「唔記得，我主要真係記得民主黨代表所講嘅嘢啫，不過反對我動議嘅，唔係只係民主黨嘅代表，係仲有其他嘅。」
陳再問，街工代表有否提到不否決預算案？鄒稱，「嗰日有人講咁上下嘅說話，但我唔知發言者係咪街工嘅代表，亦唔記得吳文遠講過咩。」
陳慶偉其後下令休庭。
12:20 鄒家成：新東第二次會議討論否決權字眼時「激烈」
惟「未去到面紅耳赤」
法官陳慶偉又指，鄒家成是很年輕，故是理解的。鄒續說，「跟住我就解釋我嘅動議，我就同戴耀廷講，唔使你講，我夠知道作為立法會議員，可以否決，可以唔否決啦！」鄒說到最後一句時加強語氣。
鄒又指，「我哋唔應該用啲咁模稜兩可嘅字眼，既然五大訴求咁清晰，政府無喺 budget 回應，咁咪投否決囉！」陳慶偉指，「當然，你當時有發聲，不如今日那麼冷靜。」鄒笑覆，「我而家內在都激動㗎！」被告聞言大笑。
鄒續指，「其實嗰個激烈咗，係相對於嗰個本身水靜鵝飛嘅協調會議，真係未去到面紅耳赤，又拍晒枱企晒起身講晒粗口咁，我講完之後，戴耀廷就回應，咁你個意思即係點，佢係冷靜嘅，呢part OK？」
陳慶偉指，「你 OK，我 OK！」鄒稱，「咁之後我就再重複，我動議『會』，跟住就有人反對喇，不如我進入下一個部分之前，好簡單咁講一講當時個座位喇，唔知道法官閣下有無興趣呢？」
鄒望一望庭內稱，大概到庭內後牆「咁闊」，「大概去到（辯方大狀）Trvevor Beel 嗰度左右…」，另又提到「大概去到 Anson Wong 嗰個位」，大狀黃宇逸隨即舉手。法官陳仲衡糾正稱是「Mr. Anson Wong 」，黃又笑著站起身。
鄒續指，「咁就用咗好多嗰個嘅細枱砌咗一個…我印象中係咁上下，都幾大㗎，咁呀用咗好多細枱砌咗一個長嘅長方形啦，咁大家就圍住坐，為咗立體啲去睇當時嘅情況，我哋中間斬一半，分兩個 U 字型」，他一度舉手作出 U 字手勢。
鄒又指，「個 U 嘅底部，坐咗程張迎先生、戴耀廷、區諾軒，印象中係呢 3 個喇，我講緊嘅係第二次協調會議…」
陳慶偉其後建議鄒家成畫在紙上，鄒大聲道，「我 OK 呀！」，又指，「喇我畫功唔係好靚呀下！」，法庭書記其後向他遞上紙。
鄒畫畢後，書記把紙遞給法官，法官陳仲衡、李運騰探頭望向陳慶偉手上的紙，陳慶偉其後取著紙與李討論，陳慶偉再遞予陳仲衡。
法庭書記其後將該紙投影在螢幕，看到鄒畫了一個橢圓形，寫上「民主黨代表、程 、區、benny、D37 、D33 」 ，鄒又指不認得民主黨代表，直至於庭上才知悉他們的名字。
12:15 鄒家成稱新東會上提出更改運用否決權字眼
被主持會議的程張迎敷衍
辯方大狀陳世傑其後問及否決權，指鄒家成已提到是新東第二次協調會議發生，著鄒慢慢講述。鄒稱，「OK，喺第二次協調會議，大家自我介紹完之後，記憶中無耐戴耀廷就提出，會積極運用《基本法》嘅權力，包括否決《財政預算案》，逼使特首回應五大訴求，之後就補充，個意思即係可以投，可以唔投。」鄒續指，「之後我就提出動議，我動議用『會』，而唔要『積極』呢兩個字。」
法官陳慶偉問，為何戴會一開頭提到積極運用否決權？鄒稱不知道。
陳其後追問，為何鄒會提到不要「積極」？鄒稱，「我會解釋嘅，但係唔知我可唔可以依照返事件嘅次序，然後慢慢解釋返。」
陳世傑欲問，否決權是否沒有在首次會議上提過。陳慶偉指，他聽到沒有，指鄒沒收到文件。
陳世傑其後請鄒慢慢說出第二次會議接着發生的事。鄒稱，「我慢慢講，我提出完個動議之後，其中一位主持會議嘅程張迎先生（時任沙田區議會主席），佢敷衍我嘅動議…佢敷衍我嘅睇法啦。」
法官問是甚麼意思？鄒稱，「俗啲講就係我覺得佢 hea 緊我啦，我覺得佢當時係打算無視我嘅動議，之後佢就想直接討論下一個嘅 topic，對我嚟講，我覺得程張迎先生嘅呢個主持會議嘅方式，先係令到個討論開始激烈嘅原因，我可以講下一 part 未？」
陳世傑問，激烈的意思？法官陳慶偉稱，「Because 程張，程張迎 ，hea him！」被告、旁聽大笑。鄒稱，「我不滿佢主持會議嘅方式，但係佢具體講咗啲乜嘢，我覺得佢敷衍緊我，我真係唔記得。」
法官陳仲衡問，其後鄒「著咗」（ignited），傳譯翻譯說成「跟住你著燈」，被告聞言大笑，鄒稱，「少少呀！」
12:10 鄒家成：新東第二次會議戴耀廷提否決權
當時戴用「會積極」字眼 會議後自己就不禮貌態度向戴道歉
法官陳慶偉其後問，在首次新東協調會議後，鄒家成有否收過會議內容文件？鄒稱沒有。陳追問，戴耀廷曾在 WhatsApp 的廣播列表發送「35+」文件。鄒稱，「我無收過。」
陳慶偉其後問，區諾軒曾提到鄒於第二次會議有質問戴耀廷「積極運用」、「會運用」否決權的用字，問戴為何使用「積極運用」。辯方大狀陳世傑指，他將問到該部分。
陳慶偉稱，他問此問題，因為鄒家成提到沒有收到文件，故想知道鄒當時為何會問戴耀廷，又指鄒提到第二次協調會議後只有兩個共識。
陳世傑其後問，誰人在協調會議提到否決權？鄒稱是戴耀廷。陳追問，戴有否提出「會運用」？鄒稱，「佢當時提出呢一個議題嘅時候，係用『會積極』。」
陳世傑問，這是否戴第一次提及否決權？鄒稱，「我喺協調會議上面先第一次聽。」在追問下，鄒稱當時是第二次協調會議。
陳世傑問，即首次協調會議沒有討論過否決權？鄒稱，「係，沒有。」
陳慶偉稱，此與區諾軒的證供不一致。陳慶偉其後追問，組織者有否問過鄒的電話號碼？鄒稱，「喺第二次協調會議完結之後，我同戴耀廷有一個短暫嘅對話，我同佢講我會參加初選，同埋我就住剛才，即係第二次協調會議嘅不禮貌嘅態度向佢道歉」，並指戴其後叫了一個鄒不認識人的人，索取鄒的電話號碼。
法官陳仲衡問，鄒如何知悉第二次會議？鄒指是第一次協調會議時提及。
11:55 鄒家成：選舉是參選人與選民之間的事
行政機關阻止參選是「第三方篩選」
鄒家成甫開庭稱，「唔好意思，關於政治篩選嗰度，我可唔可以有一句好簡短嘅補充。」法官陳慶偉批准。
鄒稱，「我覺得選舉理應係參選人同埋選民之間嘅事，行政機關有責任去提供一個公平公正嘅選舉，如果行政機關行使公權力去阻止人參選，呢個行徑本身就係第三方行使公權力去做呢個篩選，因此行政機關就係第三方，無嘢補充。」延伸庭旁聽的被告伍健偉點頭，與坐在左方的梁晃維，及後排的朱凱廸交談。
辯方大狀陳世傑其後稱續問及協調會議，指會就共識作提問。
法官陳慶偉問，是指第二次會議？陳世傑答指仍是第一次。
陳世傑問，在首次會議後，有否達成共識？鄒家成稱，「第一次新東協調會議達成咗 3 樣共識。」他其後逐一提到共識，「第一搞初選；第二，贏咗有得選，輸咗無得選；第三，（目標議席）6+1，第二同第三點，統稱為棄選機制。」鄒又指此為其理解。
陳世傑續問及，第二次會議後，有否達成共識？鄒稱，「係第二次新東協調會議達成咗兩點共識，第一，搞論壇，第二，替補機制「靈童制」。
法官李運騰指，鄒提到「6+1」，又曾提到不認為「35+」是可行，問鄒會否認為「6+1」減低成功機會？鄒一度笑稱，「其實我唔係好明條問題呀。」
李遂重申問題，正式參選名單為 6 張，當選的機會是否比「6+1」張名單為高？鄒稱，「6 席即係 n＋1 個 n 啦，最終會唔會出 7 隊，係依賴民調個結果。」
李追問，鄒有否在協調會議中提到他對於「n」或「n+1」意見？鄒稱沒有。
陳世傑問，「n+1」是否為戴耀廷的建議？鄒稱，「印象中係。」陳追問，有無人反對或表達過對「+1」的關注？鄒稱，「印象中無。」
李運騰問，戴提出目標議席為「66443｣，新東、新西均為 6 席，但戴於新東提出「6+1」。
鄒答，「以我理解，新東嗰個 6 嘅目標議席，係根據上一屆新東嘅立法會選舉結果，暫時訂落嚟嘅，咁但係戴耀廷覺得，新東有潛質攞多一席，所以就有用民調去睇下會唔會攞多一席嘅呢個概念。」
陳世傑問，鄒是否知悉其他區有「+1」的想法？鄒稱不知道。
11:51 開庭
11:08 休庭
11:00 鄒家成：參加首次協調會議後未想到要參選
因屬素人 缺政治資本
法官陳慶偉其後問及「35+ 計劃」文件，庭上展示該文件。就第一點：「凡認同『五大訴求、缺一不可』及爭取民主派在立法會取得 35 個或以上議席的個人或團體，並正積極考慮參加 2020 年立法會選舉的，都可參與此協調機制。」
法官李運騰問， 鄒是否指沒聽過或看過此一點？ 鄒確認。法官陳慶偉問，「35+ 計劃」沒有在新東首次協調會議上提到或介紹過？鄒稱，「係，我無收過呢份文件。」
陳指，其問題是有否提過此文件。鄒稱，「係，我可唔可以完成埋參加初選嘅第三個目的？」
陳慶偉問，第三個目的是沒有篩選。鄒指他未完成發言，其後說，「完成埋後面嘅句子吖，我覺得初選係一個無篩選嘅選舉，佢係一個機會畀參選人獲得民意授權，奉行為人民請命嘅精神，關於初選嘅參加目的，我無嘢補充。」
李運騰問，鄒是否認為正式的立法會選舉前需要初選？
鄒稱，「時間去到參加完第一次新東協調會議之後嘅諗法，簡單講解，參加第一次協調會議之後，我無 expect 過係一定會搞初選嘅。咁喺第一次新東協調會議度，就達成咗會搞初選嘅呢一個共識。參加完第一次協調會議之後，我都無諗過要參加初選住。」
鄒續擺手說，「作為政治素人，我自己知道相對於其他參選人，我嘅政治資本無咁豐富，例如我無參選，無豐富嘅經驗啦，無大黨支持，亦無足夠嘅選舉籌備資金，去支持我去參加選舉。因此我當時已經擔心，我要用一個半月嘅時間，由無人認識，到要初選勝出，係相當困難嘅事情。不過開完第一次協調會議之後，我又同選舉團隊去又一齊去傾，我哋回歸到我哋選舉嘅初心，就係宣揚香港民族理念。」
鄒續指，「所以我哋放低咗贏輸嘅呢一個考慮，把握一啲焦點平台，去宣揚我哋擁抱嘅政治理念，亦都又係扣連返我啱啱就係講，參加初選嘅第一個目的，無嘢補充。」
法官陳慶偉聽到「無嘢補充」後發笑，指明白其證供，他不一定要參加初選，指他是想利用此平台宣揚意識形態及理念。鄒稱，「係，呢個係參加完第一次協調會議之後產生嘅諗法，因為當時我已經尋找緊參加初選嘅意義。」
陳慶偉其後問，鄒提到要最強的抗爭鬥士，但參加初選，如何達成此點？鄒稱，「我覺得…到底我哋有一張選票，我哋點樣判斷一個參選人有沒有抗爭意志嘅問題。」
陳追問，即要看選民的選擇？鄒稱，「我的確認為判斷一個參選人有無抗爭意志係交畀選民決定，咁但係喺一個競爭嘅過程裡面，參選人當然係會互相質疑互相比拼。」
陳世傑其後稱認為可以先休庭。陳慶偉則下令休庭。鄒家成離席時整理其西裝，並一度擰頭。
10:55 鄒家成：在新東協調會議
戴耀廷從無說過誰有資格參加初選、誰人沒有
鄒家成續供稱，「最後一個，初選係一個無篩選嘅選舉囉香港人可以…」法官陳慶偉打斷問，為何這樣說，「你聽過狄志遠？」陳慶偉續問，當鄒提到無篩選，並說出「無篩選」一字，指不知道如何翻譯，陳世傑建議「screening」。
鄒指，「兩個解釋」，其後郁動其椅子。陳慶偉打斷續說，如劉偉聰提過初選有不民主的地方，指不是所有民主派有在初選中參選。
鄒其後答稱，「明白，簡單解釋，喺新界東嘅協調會議度，戴耀廷從來都無講過邊個有資格參加初選，邊個無資格初選，我喺新界東無聽過。」
鄒其後續提稱，「第二個係，一般指嘅篩選係指緊第三方嘅權力機構，行使公權力去阻止人參選，初選無出現過呢個過程。」
陳慶偉稱明白鄒的發言，但指他提到第三方權力機構，並以立法會選舉為例，政府有篩選，但嚴格來說，政府不是第三方。陳續說，即使戴耀廷沒提到不讓誰人參選，但他可以阻止其他人報名參加。辯方大狀陳世傑稱，「如李慧琼！」旁聽聞言輕笑。陳慶偉則指，他沒有點名任何人，但指戴可以不批准他人參選。
鄒答稱，「第一，當然第三方唔係話第三個嘅機構，或者第四、第五個機構啦，但係選舉主任去 DQ 候選人，我理解為已經係僭建咗一個權力嘅部門去處理呢件事情。其實最關鍵嘅…係唔係行使公權力去阻止人參選。」
鄒擺手續指，「回到戴耀廷嗰度，佢當時係可以阻止建制派參加初選啦，因為呢一個係民主派嘅初選，情況正如，如果社民連搞一個黨內初選，你都要係社民連嘅黨員你先可以參加，因此我哋又返到去，到底咩人先係可以參加民主派嘅初選喇係咪？我會答㗎喇！我覺得五大訴求…」被告席的陳志全一度發笑，其後與旁聽的施德來對話。
法官李運騰稱認為不用相關證供，但指對於戴沒有提過誰可參加初選感興趣。鄒稱，「佢無講。」
10:45 鄒家成稱參加初選其中一目的
是為助港人選出最多「具備抗爭意志的代議士」
辯方大狀陳世傑其後問，鄒家成預期要簽文件，是否不局限於 2020 年 4 月 14 日首次新東會議，而是在 5 月 5 日的第二次會議都一樣？鄒確認。
法官陳仲衡問，第二次會議後，鄒有否跟進簽文件一事？鄒稱，「第一，我 expect 仲有第三次協調會議，第二，我無問過幾時有文件，直到 6 月 9 號（初選組織者）記招。」陳世傑指，稍後會問及〈墨落無悔〉聲明，指不用太快提到。
法官李運騰問，為何認為會有第三次會議？鄒稱，「第二次協調會議，戴耀廷有講，如果之後有時間，再開多一次協調會議，但係要睇有無空間，最終當然無開啦。」
陳世傑其後問，為何會想參加初選？鄒稱，「第一，選舉本質上係一個廣受市民大眾關注嘅政治活動。」
法官問立法會選舉？鄒稱，「即係所有嘅選舉，by default 都有呢個本質囉，係一個宣揚政治理念嘅好平台，所以第一個參加初選嘅目的，係希望可以宣揚香港民族理念。」
陳仲衡問，鄒有否參選的經驗？鄒答，「2019 年有參加區議會選舉，但係落敗，可唔可以講埋第二個參加初選目的？」法官陳慶偉點頭稱可以。鄒續說道，「第二，初選本質上，係一個去蕪存菁，而且係具競爭性嘅政治活動。再加上我認為 35+ 係不可能嘅立場，所以我認為選出最多具備抗爭意志嘅代議士進入立法會，係初選嘅意義….」
陳慶偉問，「去蕪存菁」是指保留精英人物？鄒確認。法官李運騰問不理解鄒的邏輯，指他提到「35+」不可能，但又指初選是令到更多民主派進入議會。鄒問，「請問你係咪講緊，我想 clarify 下，你講嗰兩點係初選目的嗰兩點，定係我講初選目的嗰兩個 phrase 呀？」
李指，他是重複鄒的第二點。鄒答稱，「咁我解釋一次第二點啦，基於我認為 35+ 不可能嘅議會想像，所以要喺 35- 嘅可預期嘅未來底下，去尋求更大力度嘅制衡行政機關嘅力量，所以我認為，我參加初選嘅第二個目的，就係協助香港人選出，最多具備抗爭意志嘅代議士，所以呢一個只係我當時思考嘅理路，即係話畀法庭知道我嗰陣係咁樣諗嘢嘅。」
李運騰指仍不理解鄒的邏輯。陳慶偉指，「不，這是沒有邏輯。」陳慶偉其後問，鄒認為「35+」是不可能達成？鄒同意。陳續問，即鄒認為初選是挑選最好的人士向政府抗爭？鄒稱，「係呀，類似就係更新球隊球員嘅諗法。」陳追問，即不論是有多少人，鄒想其團隊有最強隊員？鄒同意。
陳仲衡問，即就算籌組不到 11 人，10 個都可以？陳慶偉又指，「甚至一個！」鄒同意。陳慶偉問，即是需要最強的人抗爭，不論數目？鄒同意，並確認這是其第二點。
10:35 鄒家成：由始至終都唔相信「35+」呢個神話
辯方大狀陳世傑其後問，首次新東會議中，戴耀廷提到需要就達成的協議簽文件，問即鄒家成於該次會議後，預期需要簽文件？鄒指，「不是，因為應該係總結晒所有嘅協調會議，最後會有一份文件畀大家簽署。」
法官李運騰稱，其大狀的意思不是指該次會議後要簽文件，而是將來有文件供參加者簽署。鄒稱，「係。」
法官陳慶偉其後問，是指一份文件供其他 5 區或 6 區簽署？鄒稱，「唔係，應該各區各一份嘅，或者嚴格啲嚟講，新東會有一份，呢個應該更加準確嘅。」
陳打斷鄒並抄寫筆記，其後追問，即每區各有一份文件？鄒稱，「我應該要修正一下，其實其他區我真係唔知。」
陳擺手望鄒指，他是問當時鄒所相信的事情，鄒稱，「新東自己有一份，其他區我無預期過嘅。」陳追問，鄒當時認為是否應有一份文件供所有選區？鄒稱沒有。
陳再指，但情況不會變得奇怪？因為「35+」計劃目的是爭取「35+」，舉例稱 A 選區想爭取「35+」，但 B 選區爭想「40+」，變相不同區會有不同政治議程。陳其後再指，如果有一區想否決預算案以爭取「五大訴求」，另一區不想否決，想要談判空間，又如有其他選區想爭取第六個訴求，因第一個訴求已達成。陳問，那達成「35+」的目的機會就會減低。
鄒稱，「我當時無諗咁多，可能因為我由始至終都唔相信 35+ 呢個神話。」
法官陳仲衡問，鄒有否在協調會議提到不相信「35+」？鄒稱，「協調會議沒有，Facebook、論壇有。」
10:20 鄒家成：戴耀廷於首次新東會議提及簽署文件
指說法大概是就共同綱領項目討論，達共識再簽署
辯方大狀陳世傑其後問及協調會議的議題，問鄒家成對於協調會議的理解。鄒稱，「為（2020 年）9 月立法會選舉而準備嘅一個工作啦。」
陳追問，是否知悉由誰準備？鄒稱，「我最初聽嘅就係戴耀廷同區諾軒。」陳追問，「35+」的意思是？鄒答，「即係奪取立法會過半議席。」陳續問，那「35+」的目的是？鄒稱，「個目的就係爭取立法會奪取立法會過半議席囉。」
法官陳仲衡問，立會過半的目的是？鄒稱，「佢本身就係一個目的。」法官李運騰追問，要達至甚麼？鄒稱，「過半議席囉。」李追問，取得過半後？鄒說，「理論上就係可以增加一個談判籌碼。」
陳世傑問，這是鄒的理解？鄒同意，另他確認他參與新東區。
法官陳仲衡問，鄒是自己出席或是獲邀出席？鄒稱沒有人邀請他。李運騰問，那鄒如何得知有協調會議？
鄒稱，「我 3 月尾至到 4 月頭嘅時候，我已經萌生緊想參加立法會選舉，跟住就有一個朋友，同我講話戴耀廷同區諾軒好似搞緊協調會議。」鄒在追問下指，是朋友告知他會議的日期及地點，即當時著該朋友為他報名參加新東協調會議。
陳世傑問，誰是該名朋友？鄒答稱，「佢叫 Jason，佢唔係圈內嘅人嚟嘅，但係佢純粹認識一啲嘅區議員，當時搞協調會議，其實個消息都傳播得好遠，幾乎所有區議員都會知。」
鄒確認新東有兩次協調會議，首次是 4 月 14 日，第二次是 5 月 5 日。
陳世傑問，為何鄒會想參加初選？鄒答，「第一次參加協調會嘅原因，純粹想聽下啲人講啲乜嘢，睇下啲人就住 9 月立法會選舉有啲咩嘅睇法。」
陳其後問，2020 年 4 月份是鄒第一次參與「35+」計劃的事情？鄒稱，「可以咁講。」陳問，首次會議由誰人帶出討論？鄒指是戴耀廷。
陳問，當時戴有否提到要初選參加者簽文件？鄒稱，「第一次協調會議，我記得係有嘅，個講法大概係，嚟緊會就住共同綱領嘅項目去討論，達成到共識嘅項目，就會變成一份文件畀大家簽署。」
陳仲衡問，是指初選參加者或是協調會議的出席者？鄒稱，「我記得當時無特別去講乜嘢人去簽嘅，但係合乎邏輯咁諗，應該係參加初選嘅人先會簽囉。」
10:10 鄒家成開始作供
稱參選立會為宣揚「香港民族」理念
鄒家成先宣誓，傳譯問他是否需要基督教宣誓？鄒稱，「不需要」，他其後宣誓道，「本人鄒家成謹以至誠，據實聲明及確認，本人所作之證供均屬真實及為事實之全部，並無虛言。」
鄒在其代表大狀陳世傑提問下確認，他於 1997 年 2 月出世，2020 年時 23 歲，另確認他與母親及 4 名姊姊同住。鄒又確認他大學畢業，就讀護理系。
陳問，鄒於 2020 年是讀書或工作？鄒稱，2020 年約 4 月時向學校申請休學，目的是為參加立法會選舉準備。
陳追問，為何想參與立法會選舉？鄒答，「第一，宣揚香港民族理念；第二，爭取五大訴求；第三，執行立法會議員嘅職務，即係監察政府、制衡政府，為人民發聲等等。」
陳問，為何想爭取「五大訴求」？鄒稱有兩個角度回答，「從立法會議員職務嘅角度睇，五大訴求係具壓倒性民意支持嘅訴求，而且合情合理合法合憲，五大訴求可以喺《基本法》嘅框架底下達成，作為立法會議員應該係要為人民爭取訴求同埋發聲。」
鄒續指，「第二個角度，從政治理念嘅角度睇，確立香港民族嘅地位，係我從政嘅最大願景。香港民族嘅核心係港人治港，五大訴求背後嘅精神，係追求民主政制，自由自主…」
法官陳慶偉著鄒回答時慢一點，又著傳譯如果不記得鄒的回答，可以請鄒重複，又指不用跟著其說話節奏。鄒其後續指，「自由自主，制度公義，即係港人治港嘅表現。」
法官陳仲衡問，鄒認為「五大訴求」是？陳世傑笑言，這是他下一條問題。
鄒稱，「第一，撤回逃犯修訂條例；第二撤回 612 暴動定性；第三，釋放所有因為反修例而被捕嘅示威者；第四，成立獨立調查委員會，調查警暴；第五，要求重啟政改，達至雙普選。」
陳世傑問，鄒提到本土意識、「香港民族」，問兩者的意思是甚麼，又指鄒不用為大家授課。鄒稱，「先簡單講一講本土派先喇。」陳世傑再著鄒簡短點答。
鄒答稱，「OK，本土派即係以本土嘅利益為優先，致力守護本土嘅價值、文化、語言等等，我認為本土理念同香港民族理念相通。」
法官李運騰稱，認為不用深究。鄒指，仍想回答多一句。李說，「不！」
陳其後問，本土意識、「香港民族」與港獨是否有關？鄒稱，「唔一樣。」
10:06 開庭
還押被告約上午 10 時 1 分入庭，鄒家成身穿西裝，由兩名男懲教陪同下走上證人席，他轉身手掌合十向旁聽鞠躬，然後對旁聽作手勢，其後與傳譯對話。另楊雪盈與林卓廷聊天，何桂藍伸懶腰，陳志全、施德來聊天。
HCCC69/2022