【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周二（11 日）展開第 40 日審訊。趙家賢續在控方主問下作供，稱在投票日完成、組織者退出初選後，戴耀廷曾提出「民主動力」捐 80 至 100 萬元予「香港民意研究所」，以建立全民投票系統，因戴正關注傳統民主派於立法會否決預算案有保留，故想透過新系統了解市民意見，能夠統一民主派到時投票的行動。 趙又指，他當時理解，戴「係想攞一個民意...係個民意嘅壓力，畀到傳統民主派都係要服從」。法官問趙是否想指出，戴未有放棄否決預算案，令政府回應民主派訴求的想法？趙答稱，「回應法官閣下，無錯，佢係好著重依個憲制嘅權力。」 趙家賢上周四供稱，2020 年 7 月 14 日與區諾軒通話後，決定「民主動力」會在合適時候宣布退出初選。惟本土抗爭派翌日召開記者會，提到會否決財政預算案、在議會進行「攬炒」等。趙作供時數度指相關言論「絕對不合符擁護基本法、效忠特別行政區」、「絕對係同國安法係踩界㗎啦」、「整件事係完全地失控」，令他想法有變，認為需要清楚交代退出，讓公眾傳媒等認知「係一個切割」。 另法官一度關注，「民動」在 Facebook 發布的帖文有「#光復議會」、「#對抗暴政」。趙回答時向法官認錯，稱「自己無做好謹慎責任角色」。 全日綜合報道： 47人案｜趙家賢稱有感吳政亨為組織者 指戴耀廷宣布「休息」後未棄否決預算案 上周報道： 47人案｜趙家賢指抗爭派記者會「絕對不符擁護基本法」 就民動帖文提「光復議會」認錯 47人案｜第九周審訊 文字及影像報道整合 本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。
16:36 休庭，周三續審
16:20 趙家賢確認「民動」就初選投票系統、數據處理 向「香港民研」支付 160 多萬元
法官陳慶偉指，文件提到向「HKPOP」已支付 160 萬元。趙家賢沉默數秒稱，「回應法官閣下，香港民意研究所叫做 PORI 啦，佢繼續底下香港大學嗰個民意研究計劃，就係 Public Opinion Programme。我諗呢個係我嘅職員只係將舊時用開 HKPOP 繼續標示，但其實都係鍾庭耀嘅民意研究。」陳仲衡指，即應為「HKPORI」？趙確認。
法官李運騰問，文件的條款與「35+」有沒有關係？趙稱，「回應法官閣下，我要講依份文件未必係最終個版本嚟嘅..」趙同意，這是一個初稿文件。
趙續稱，「呢個係就係就住 35+ 嗰個戴耀廷喺個協調會議，就同所有參與者講話搵香港民意調查系統，鍾庭耀做嘅，咁而就係呢，香港民研就將要做嗰啲服務就寫咗呢份 MOU，就畀民主動力係去簽署。咁但係其實仔細服務嘅需要，就係戴耀廷佢嗰陣時提供咗科大初創嘅企業，希望香港民意研究所嘅投票系統項目要外判畀嗰個機構去做。」
李運騰承接法官陳慶偉的問題，續問「民動」有否付 160 萬元？趙稱有，「就住初選投票，佢哋喺嗰個票站收集嘅數據同公布結果嘅數據同埋有關嘅 IT 系統，就係總共嗰度 160 幾萬（元）。」
陳慶偉續問，趙今早提到，戴想「民動」捐款予「香港民研」，不是 160 萬元，而「民動」同意給 80 萬？趙確認。
陳慶偉其後下令明日續審。李運騰問，控方主問仍需時多久？萬稱，希望很快完成。另辯方大狀石書銘稱，明早需到高院，下午才能出庭。
16:00 趙家賢確認控方資料內容正確
主控萬德豪展示《獨立媒體》、《立場新聞》、《蘋果日報》所提供的文件、「民動」總幹事黎敬輝的筆記本材料。趙家賢均確認描述正確。
法官李運騰問，是指黎敬輝為「民動」工作的內容？趙稱，「係無錯法官閣下，有關嗰啲，都係我哋做活動嘅一啲宣傳品呀、設計呀，或者係眾籌嘅嗰啲嘅工作呀類似。」
萬其後又請趙確認提名表格及其他文件、訊息內容。趙把左手托在檯上，手指貼住嘴唇，頭望向傳譯旁邊的屏幕畫面。
趙看文件期間，法官李運騰一度雙手托腮發呆，陳慶偉單手托頭，陳仲衡則雙手握成拳頭，放在嘴前看電腦螢幕。趙在數分鐘後閱畢稱，確認資料準確。
代表何桂藍的大狀 Trevor Beel 質疑，趙不能為黎敬輝發言。李運騰指，黎是以「民動」的身分工作，而證人是其上司。 Beel 指，但此部分尚未確立。萬德豪遂指，會以另一個方法問。萬指，趙供稱「民動」為「蚊型組織」，黎是唯一全職職員。法官李運騰亦問，趙在飯後看到的文件，是黎敬輝代表「民動」所製作？趙確認。李追問，即這些是「民動」的文件？趙確認。
萬其後展示，2020 年 1 月 16 日「民主派第一次地區發展協調會議」的文件，並請趙解釋。法官陳慶偉指，問題太廣。李運騰問，文件與「35+」有否關係？趙稱，「直接嚟講係無嘅，依個討論本身個會議，係就住區議會小選區嘅地區發展嘅協調。」
陳慶偉指，文件提到「HKPOP」，趙稱是「Hong Kong Public Opinion Programme」。陳指，此與香港民研「 HKPORI」不相同。趙稱，「係有唔同嘅法官閣下，但係應該係講緊…鍾庭耀博士佢個民意研究計劃呢係香港大學裡面嘅，我唔記得係 2018 年定 2019 年開始就，同港大社會科學院傾好咗，係分咗出嚟，變咗鍾庭耀博士就自己創立咗個 Public Opinion Programme。」
李運騰問，即「HKPOP」，是一個計劃名稱，而香港民研「 PORI」是機構名字？趙確認。
15:50 開庭
15:18 休庭
15:00 趙：戴曾稱「李伯盧」是其 fans、自己不支持「三投三不投」因屬違法
法官陳慶偉問，趙家賢是否有感李伯盧為「35+」組織者之一？陳又指，這是一個簡單的問題，可以簡單回答。趙遂稱「yes」，萬德豪續請趙繼續講述與區的對話。
趙稱，「我就問佢（區），依條友乜水嚟㗎，佢好似係一齊去舉辦初選嘅一部分咁嘅。我再問啦，係咪你同戴耀廷，除咗邀請我哋民主動力之外，係咪有邀請埋佢，而我唔知道㗎。咁區諾軒同我講返就話完全唔認識，唔認知呢個人。咁我有同區諾軒講係，我好擔憂個情況，因為…」
法官陳慶偉再次打斷稱「謝謝」，問趙最終有否與戴耀廷商討？趙稱有，「我同戴耀廷就係問佢，你係咪有聯絡過李伯盧依個人呀，佢究竟係咩角色咩身份嚟嘅…戴耀廷就回覆畀我聽，就話呢個係我啲 fans 嚟嘅。」
趙續指，戴耀廷早前舉辦的論壇計劃，李伯盧都有幫手，而戴指，這對於在初選、推動民間很有用。趙則向戴耀廷提及他當時的看法。趙又指，「35+」是民間初選，希望集中民主派票源，所以參與者會自願地放棄選舉，而是出於參選人自願的態度。根據香港選舉法例，任何人都有自由參與或者不參與，而李伯盧當時「三投三不投」的活動是不支持、不參與、不服從。對於一些有機會想參選的人士，造成阻礙。
主控萬德豪指，趙所說的議題與問題扯得有點遠。趙稱，「主控，好快㗎啫。」法官陳慶偉遂問，趙是否不支持「三投三不投」，因為會造成制肘？趙稱，「無錯啦法官閣下，因為呢個係違反咗選舉舞弊…」萬德豪一度發笑。李運騰亦打斷問，戴有否作出回應？
趙答稱，「佢（戴）就話點會咁容易有問題，嗰陣時就係話雷動計劃賣廣告都無嘢呀…都會叫李伯盧推動個時候小心啲…」
萬其後向趙展示民動 Facebook 帖文、文件。趙逐一審視確認。法官陳慶偉其後下令休庭。
14:45 趙：李伯盧似協助初選 是舉辦初選一部分
法官李運騰指，2020 年 6 月 8 日發出的協調文件，都有列出落敗者要支持「35+」。李其後指，趙家賢稱戴耀廷曾提及李伯盧，並請他解釋。
趙稱，「喺傾初選嘅協調會議開頭，大致上無話一定要落選者支持勝出嘅人嘅，咁當然慢慢討論落去嘅時候呢，就有一啲既政黨組織就會自己覺得，如果落選願意支持其他勝出者啦，就有一啲咁樣嘅承諾。而我記得戴耀廷，就有喺會議上面提到李伯盧，佢話依啲係一個民間團體…」
趙稱，當時戴引述這些團體人士稱希望有初選，如果參與機制，候選人應該要服從機制，故除了政界討論之外，民間都有提出要服從機制的想法。即是提倡落選人士，就應該要支持機制，支持勝出初選的人士。
趙續說，「咁戴耀廷係，我諗佢係喺協調當中有呢啲嘅訊息，提出嚟講畀與會者去聽。咁依個都係慢慢協調會議討論之後，然後就喺共識文件裡面，最後有相關意思嘅條款，係落咗落嚟。我都要講返，點解有啲政黨組織，話落選咗必定要支持勝出者，一齊行出嚟叫做助選拉票嘅嗰啲嘅支持…因為自己行出去變咗自己組織或支持者，相對上無咁鐵票嘅支持者，會喺過程當中，流失畀支持嘅嗰個。咁而有一啲嘅政黨組織會覺得，就係贏咗嗰個都無邀請我去作為落選者去協助…」
法官陳慶偉指，不需要知道細節。主控萬德豪問，有否聽過「三不投聯署」計劃？趙稱，是由李伯盧發起，又指他曾與區諾軒商討過。法官陳仲衡問，是何時發生？趙稱，是「民主動力」同意承辦初選，到初選記者會，約 2020 年 5 月底至 6 月中。
萬續問，趙與區商討的內容。趙稱，「就好似話係戴耀廷教授有回應佢，有佢加持，咁就講講下呢，李伯盧就講到會支持初選呀…好似協助緊依個，舉辦初選嘅一部分。」被告席的林卓廷一度搖頭。
14:35 趙：組織者要求初選落敗者承諾支援「35+」計劃 是改變了想法
主控萬德豪問趙家賢，是否認識李伯盧？趙家賢稱知道，並指知道他在 Facebook 專頁發表一些政見。被告席的吳政亨望向證人席。
萬指，不爭議的是李伯盧為吳政亨，問趙在「35+」之前是否認識他？趙稱，沒有與他有接觸，直至 2021 年 3 月 1 日上庭，才知道吳政亨是李伯盧。被告席的鄒家成一度微笑。
法官李運騰問趙，在 2021 年 3 月 1 日前是否知道李伯盧事實上是吳政亨，之前有否見面？趙稱不知道，亦沒有見過。李運騰追問，在 3 月 1 日前，有否聽過有人提及李伯盧？趙稱有。李再問，是誰提起？趙靜默數秒後稱，「戴耀廷同我講，有一啲政界人士都有講，因為…總之傳媒都有就住李伯盧同佢所提出嘅一啲睇法呢係有一啲報道。」
萬問，初選最初的構想中，落選者是否要支持勝出者？趙稱，過去是有討論，當然有政黨覺得初選落敗，要支持勝選者。
法官陳仲衡問，主控是問 2020 年初選。趙答稱，「知道法官閣下，我會盡快講完。有啲政黨覺得，我已經喺初選落敗咗，要據初選退出參選，至於支唔支持，應要 case by case…去到戴耀廷提出 35+ 嘅時候呢，當時都係有我頭先所講嘅背景嘅情況喺度，就係無話係一定要輸咗初選嘅，一定要支持勝出初選嘅人士。因為初選落選咗嘅人，不再參與官方選舉，已經做咗取捨，而令到票源更加集中，唔會分薄。咁當時戴耀廷喺協調會議上面，都有人問到類近嘅問題呢，其實當時開始個情況，都無話係落選嘅人必定要支持初選勝出嘅人。」
萬問，是否知道李伯盧的看法？吳政亨的代表大狀石書銘一度站起想發言，法官陳慶偉打斷稱，「謝謝，繼續，坐下。」
萬遂問，組織者的最終看法是？趙稱，「就變咗呀，首先係初選落選嘅人士，要服從於初選基制，係不參與官方選舉。」另外要承諾落選人及團隊都要用方法支援整個「35+」計劃。
14:34 開庭
12:41 休庭午膳
12:30 控方就「民主動力」眾籌收入提問
主控萬德豪續問，趙家賢在 2020 年 10 月 7 日有否回應？趙稱，「回應主控，就住依個議題呢，喺嗰陣時候一個民主派嘅我哋區議會正副主席嘅交流當中，就有邀請到戴耀廷出席嘅。」
在追問下，趙稱會面是在 10 月份、訊息之後，「咁佢（戴）係想去到推動啲地區法治教育計劃，咁其實係會後嘅時候就，咁係嗰個會議之後呢就，有同佢面對面講咗幾句嘅。」
趙續稱，「戴耀廷有追問返，到底可以畀到幾多錢佢去協助民研嘅工作。咁我當時就同佢講，計到呢，我同我執委會研究後，應該可以捐到 3、40 萬畀香港民意研究所，係一個無條件，無特別項目指明嘅一個捐助。但係而我哋民主動力，就並不會就住一啲其他新嘅項目，對香港民意研究所作一啲撥款或者資助。」
萬問，在 2020 年 10 月 20 日，黎敬輝在 WhatsApp 提到「100萬要捐…」趙解釋，「按返我哋嘅眾籌啦，係剔除咗唔合適 1,000 蚊以上嘅捐款，就係有一百萬左右係要捐出去。」
萬追問，淨收入是？趙稱「嗰度係撥歸返我哋民主動力經費嘅收入。」在追問下，趙稱，「佢（黎）係當時同我匯報整個財政狀況。佢講緊嗰 56 萬淨收入可能係一啲項目呀，一啲人對我哋嘅捐助呀嗰啲嘅收入。」
萬其後稱，主問仍需時約半小時。法官陳慶偉遂下令休庭午膳。
12:23 趙：戴曾稱「過咗風眼位啦，無事啦而家」、「你睇美國國務卿蓬佩奧，讚我哋初選做得好呀」
主控萬德豪其後問及，戴耀廷於 2020 年 10 月 1 日發 WhatsApp 給趙家賢：「Ben 告訴我民動會把錢捐給門下的慈善機構，還不知道還有多少…給民意研究所的項目…」趙在提問下稱，「Ben」是民主動力副召集人、其副手鍾錦麟。趙指，他當時未有即時回應該訊息。
訊息顯示，戴在 6 天後問，「民研想確知已籌的…預支準備作下年選前民調之用」。趙作供時解釋，「我嘅認知就係，佢（戴）其實係想要求我哋民主動力，無論如何都總之將 80 萬左右呢，係可以轉到畀佢係畀香港民研去做一啲後續，即係戴耀廷所做嘅一啲項目。」
法官李運騰指，根據訊息，戴耀廷是指把金額投放下一次立法會選舉，還是戴是指選前的民調。
萬德豪遂問，戴所指的是甚麼？趙稱，「其實係講緊個民意調查，係我上星期講到官方選舉投票日前，大型嘅選前民調。」
萬續問，趙當時有否回覆？趙答，「我當時未有回覆嘅，因為當時候我哋民主動力都係仲傾緊錢銀方面點樣處理，即係捐畀邊個慈善機構。而另外我都有同執委會報告咗，係有關於民主動力，因為我要顧及風險問題，係唔應該再係後續有任何有關連嘅工作，咁所以喺嗰陣時候，所謂嘅叫做去直接回應…應該咁講，我係唔敢直接向佢 say no 囉，喺當時我係一個好困擾嘅迴避嘅取態。」
趙續說，「因為係初選 7 月 16 號嘅時候，我同民主動力嘅退出…我關注到我同民主動力係一定要做啲合法嘅工作，而我好知道就係，戴耀廷佢係繼續仲用咗好多嘅『大思想家』嘅計劃，喺度繼續進行緊。喺 8 月底 9 月頭，我哋喺太古城嘅會面當中，佢其實係有一種態度呢係，佢個字眼係直情係話，『過咗風眼位啦，無事啦而家』而佢仲有講到係話，『你睇美國國務卿蓬佩奧，讚我哋初選做得好呀』。」被告席的林卓廷聞言搖頭，鄒家成則發笑。
法官陳仲衡一度更正翻譯，指國務卿是「It’s Secretary of State.」。
12:10 趙指沒就提名表格擁護《基本法》條款問參選人問題 因認為「你簽署得嘅，你就需要遵守」
主控萬德豪續問，提名表格聲明的第三至七項是否來自立法會選舉的提名表格？趙家賢答，「我哋係參考返官方選舉提名表格，我哋係覺得合適係需要用嘅，將有關嘅字眼係放喺初選表格上面。因為我哋做一個初選，我哋係希望推出市民會較支持嘅民主派代表去參與官方選舉，咁所以佢既然要參與官方選舉，咁所有有關嘅條款都係要遵守，咁尤其是係第六條，特此聲明會擁護基本法同效忠特區，正如我之前所講，依個都係作為民選公職人員嘅應有之義。」
法官李運騰問，就提名表格第六點：「我特此聲明，我會擁護《基本法》和保證效忠香港特別行政區。」「民動」有否採取任何措施確認參選人擁護《基本法》和效忠香港特別行政區？趙稱，當參選人簽署，就確認了條款。李追問，即「民動」沒有問問題？趙搖頭答稱，「唔會，無特別問題去問。因為我哋係民主動力同我本人覺得，依個官方選舉所需要嘅條款守則，你簽署得嘅，你就需要遵守。」
法官陳仲衡問，就第五點：「我特此聲明，據我所知，我並無因（立法會條例〉（第 542 章）第 39 條或任何其他法律喪失獲提名為候選人或當選之資格。」有沒有候選人曾經喪失提名為候選人或當選資格？趙則稱當時不清楚。
12:05 趙：「民動」在戴耀廷要求下 接收參選人夾附的共同綱領
主控萬德豪續展示選舉按金收據，問趙家賢有沒有參選人曾表示不同意協調會議的共識？在澄清下，趙稱，「回應主控，就係我自己個人同埋我嘅總幹事呢，我哋分別都無收過任何嘅提問。」
萬又展示被告施德來的提名表格，另有一頁為方格表，附上其名字、個人資料及照片、有一頁寫上「墨落無悔 堅定抗爭」的政綱。趙確認，提名表格及方格表，是由候選人交予「民動」。
趙又提到，「整份表格係，我助手全部會按返每個候選人收到嘅，會擺返好為一疊，即係包括咗提名表啦，頭先嗰個方格表同埋政綱嘅呢個表格。我叫做為參與民主派初選嗰個表格嘅整套。」
法官陳仲衡問，「political platform」是政綱？趙同意，他又指是模擬官方選舉，選舉事務處會把資料整理寄給選民，但「民動」沒有寄出予選民。但「民動」有指引，每個票站的站長會將資料打印出來給投票人士。
萬問，各名候選人交提名表時，可以隨意加上夾附資料？趙答稱，「回應主控，其實係正常係唔應該咁樣處理嘅。但係因為戴耀廷喺我哋初選做 organisor 個 WhatsApp group 有提及，同埋之後我都有同佢喺電話度傾，佢就係作為依個初選嘅倡議人，佢就係想我哋民主動力就係照收有關嘅共同綱領嘅依啲簽署文件。」
趙續說，「因為當時同區諾軒等等嘅溝通，就知道係九龍東佢哋就自己有一份綱領出咗嚟啦，而新界西都係有另一份文件係簽署咗。咁兩位嘅初選協調人都覺得地區做主導嘅時候，就叫民主動力喺接收提名表格嘅時候就接收埋個綱領。」
趙又指，「我要講清楚就係，當時我同戴耀廷講明咗，只係按戴耀廷要求，而我哋照收咗啲文件，我哋係作為存放，而唔會作任何嘅跟進嘅，因為並唔係民主動力需要收嘅。」
12:02 開庭
還押被告早上 11 時 56 分入庭，旁聽的劉慧卿、陳寶瑩向被告揮手。吳政亨向旁聽親友手舉耳機示意，又作手勢溝通。另施德來、鄒家成、梁國雄一度交談。
11:14 休庭
11:00 趙：「民主動力」向參選人或團隊發還選舉按金 唯獨呂智恆經多次聯絡仍沒取回
主控萬德豪其後展示初選選舉按金收據，請趙家賢解釋發出收據的機制。
趙答稱，「回應主控呢，依個表格係由我總幹事整出嚟嘅，其實應該正確嘅名字係叫做『選舉按金收據』，就係就住個啲候選人參與民主派 35+ 公民投票計劃，當佢哋投票時附帶一萬蚊支票時，就將個收據係畀返候選人同埋個團隊…依個係佢同我匯報返，佢整咗依張嘢去做，佢同我匯報返時，我先知整咗依張野去做。」
萬指，選舉按金收據第二點：「民主派35＋公民投票計劃」候選人必須支持和認同由戴耀廷及區諾軒主導之協調會議共識，包括「民主派 35+ 公民投票計劃」及其目標，是否與提名表格的第二點一致？趙同意。萬續問，第三點是：「選舉按金將於立法會選舉後全數發還，如候選人違反上述共識，將不予發還。」趙解釋，「係依嗰個意思呢，當戴耀廷邀請我哋提供初選服務，我哋確認要去做嘅時候呢，就係有講過要收選舉按金，邊個違反嘅話呢，就要收返個選舉按金嘅。但係就住點樣叫做違反咗個共識呢，依個並唔係我哋民主動力去決定，係因為需要由返嗰個會議嘅協調人，係戴耀廷同區諾軒佢哋去決定，而我哋民主動力係做執行嘅角色，咁我相信我嘅總幹事，都係就住依個意思，加咗第三句嘅依個資料喺裡面。」
法官陳慶偉問，總幹事是如何得知？趙答，「法官閣下我唔能夠好確切答到，因為我唔記得係我同戴耀廷嗰次會面開會，總幹事聽到定還是我從戴耀廷度聽到，（然後）我再同返總幹事去講個情況。」
法官李運騰亦問，戴耀廷、區諾軒有否確認提名表格？趙稱有放上群組讓兩人看，「我知道戴耀廷係有仔細睇嘅，而區諾軒就同我講話，呀戴耀廷睇過，得啦。」李再問，兩人有否看過選舉按金收據？趙稱，「收據係無嘅，因為收據呢已經係總幹事接收表格後，先同我講返話佢整咗依個表格，方便行政工作。」
李追問，在初選完成後，民動有否發還按金？趙稱，「未去到嗰個按金發還，因為我哋有成 250 幾個嗰啲投票站，咁我哋有好多行政工作有啲開支我哋仲處理緊嘅。」在法官追問下，趙同意在 2020 年 9 月 6 至 8 日有發還按金。
李運騰再問，是否發還按金並非「民動」的決定？趙稱，「戴耀廷邀請我哋嗰陣時嘅計劃，並不是民主動力去決定個按金發還個問題嘅。」
李再問，但最終有發生？趙稱，「因為當政府宣布選舉延期，代表個計劃係已經，尤其民主動力，我以召集人身份，係 7 月 16 號已經退出啦。因為退出咗㗎啦，所以我哋民主動力係要盡返個服務提供者嘅責任，係將有關嘅資料發還返畀候選人。」李指，簡單而言，趙只是把按金發還？趙稱，「絕大部分人或者團隊已經攞咗㗎啦，但係呂智恆係除外嘅。」李追問，除呂智恆，趙有向所有參選人發還？趙同意。
李再問，但趙是否沒有問過戴耀廷或區諾軒？趙稱，「係無錯，因為都退出咗之後嘅嘢，都係做返初選計劃嘅工作，積極嘅善後工作啦或者係。」
李亦問，呂智恆的情況有何特別？趙稱，其總幹事及職員表示多次與他聯絡，但呂都沒有取回有關資料與支票。
法官陳慶偉其後下令休庭。
10:50 趙：為迎合抗爭派在提名表格加「支持協調共識」條款
法官李運騰續問，「目標及共識」是指？趙答稱，「目標我哋係希望議會過半，即係民主派喺立法會議席過半…而法官閣下有多一個補充，整呢份表格時，（2020 年）6 月 9 號記者會話宣布咗唔使簽任何嘅嘢啦，但係然之後，本土抗爭派嗰 3 位發起人，佢哋就有個墨落無悔嘅聲明發出嚟，而所以當時我哋整表格嘅時候，依個第二個條款，依個整體嘅意思…」
法官陳慶偉問，表格是何時製作？趙稱是 2020 年 6 月中。陳追問，是否在 2020 年 6 月 9 日記者會及抗爭派記者會之後？趙問，後者法官是否指 7 月 15 日舉行那個記者會。陳慶偉稱，因趙家賢先前答該句是為了迎合抗爭派而加，故問此問題。趙指他當時是指就〈墨落無悔〉一事迎合。
陳改問，所以 6 月 9 日記者會後，該句被加入提名表格？趙確認。陳慶偉再問，是為了滿足抗爭派及迎合一些不願意簽署聲明的人士？趙稱，「無錯法官閣下，我正想解釋點解寫得比較籠統就係咁解，因為傳統民主派俾當時嘅本土派…雙方嗰個對立性係好大嘅。」
陳慶偉問，組織有否通知初選參加者留意內容？趙稱，「我記憶中，我嘅總幹事喺簽收嗰啲文件嘅時候，個回條好似有特別提到依一樣嘢嘅。因為咁樣先至能夠，令到本土抗爭派同埋傳統民主派大家都睇到，見到呢個條款。我叫做..叫做『一個中國，各自表述，九二共識』嘅嗰種做法。被告席聞言大笑，鄒家成則露齒發笑。
陳慶偉又問，趙的意思是指總幹事收表格時，會請參加者留意第二點的內容？趙稱，「係，係行政上去做嘅依樣嘢。」
陳慶偉再問，即「民動」總幹事會要求參加者簽回條，如表示已得悉第二點？趙稱，「我唔記得個形式係點，因為佢哋（參選人）要交選舉按金一萬蚊嗰個項目，喺收嗰陣可能有喺當中有特別條款顯示出嚟咁…」
10:40 控方就提名表格「支持協調共識」條款提問 趙指由戴耀廷告知故加該條款
主控萬德豪展示被告施德來的提名表格，問第二點：「我確認支持和認同由戴耀廷及區諾軒主導之協調會議共識，包括『民主派35+公民投票計劃』及其目標。」提及的共識是甚麼？
趙家賢稱，「回應主控，個協調會議共識，我有特別講到明係由戴耀廷同區諾軒主導嘅，因為並不是由民主動力去主導同埋進行協調，而因為當時…」萬再問，是甚麼共識？趙稱，「因為各個區係有啲唔同，所以我當時係用咗籠統嘅寫法擺落去。」
法官陳慶偉問，是否有人告知趙，協調會議達成共識，否則趙不會加第二點。趙同意，並指是由戴耀廷告知。陳追問，戴耀廷當時說了甚麼？
趙答稱，「其實就係佢話，各個區要達成咗共識先可以進行初選，而點樣去運用基本法嘅嗰個權力，就係各個區有一啲唔同嘅寫法，而譬如好似…」陳問，戴是面對面告知趙？趙稱，「法官閣下，我唔能夠記得佢係面對面講定係電話講。」
陳慶偉問，除了運用《基本法》外，戴有否告知協調會議的其他共識？趙稱，「回憶所及，沒有。」陳再問，只有一項？趙指，「…當然對我嚟講，對我最重要佢哋係要做初選，用一個公民投票嘅形式。」陳問，第一項是公民投票，第二項戴告知使用否決權，而不同地區的字眼有分別？趙同意。
陳再問，那法官李運騰所問的，「民主派 35+ 公民投票計劃」及其目標是指甚麼？趙稱，「民主派 35+ 公民投票計劃呢，其實就係講緊個初選，我叫做活動項目呢，係畀市民參與個投票，而依個都係我哋民主動力作為選舉服務提供者，都就住服務各個選舉團隊，係畀返單據佢哋去做選舉申報…」
10:30 法官關注趙用 WhatsApp 收發訊息曾否遇困難
主控萬德豪遂問及，新東訊息發布區的 WhatsApp 訊息。法官陳慶偉問，在 2020 年 7 月至 9 月，趙家賢在收取訊息有否遇過困難？
趙稱不明白問題。在法官澄清下，趙稱，「我唔能夠確認有無問題，因為 WhatsApp 個系統，間唔中會整低個 server，又間唔中會出問題咁。」陳慶偉問，趙如何得知？趙答，「反而係大家用唔到嘅時候，《有線》呀、《Now》呀就會喺新聞講返，WhatsApp 係亞洲地區或全球有問題而得知嘅。」
陳則指，他的意思是趙在個人使用手機時，有否遇到收取或發送訊息的困難。趙稱，「我回應返，當時我唔覺得有特別嘅問題出現。但反而呢就有啲附件因為隔得太耐，我無撳掣去下載，係下載唔返嘅。」
陳續指，2020 年 1 月至 9 月的情況？趙靜默約 10 秒後，「回應法官閣下…回應法官閣下，真係回憶唔到有任何情況。」
陳再問，整體而言 WhatsApp 的系統是可靠、穩妥？趙同意，又稱「因為嗰陣時有睇過啲資訊科技學會…」陳慶偉則指，不是問趙的意見。林卓廷聞言大笑。
10:20 法官：戴 2020 年 9 月未放棄否決預算案？ 趙：「回應法官閣下，無錯」
法官陳仲衡則稱，知道趙家賢想解釋「民動」資金的情況，但指現時不是關注資金、款項，趙似乎是指戴耀廷想請「香港民研」收集民意，且是針對傳統民主派。
趙答稱，「佢（戴）諗住嗰個系統係個新嘅電子民研收集系統啦，咁當然個講法就緊係話收集唔同嘅市民意見，去了解個情況，睇下到時市民同唔同意係否決預算案，但係佢當時係特別同我講，傳統民主派對於否決財政預算案係有顧慮，依個係我當時收到佢同我講嘅訊息。」
法官李運騰又指，趙的答案冗長，但趙是否想指出，2020 年 9 月底時，戴耀廷未有放棄否決預算案，令政府回應民主派訴求的想法？趙說，「回應法官閣下，無錯，佢係好著重依個憲制嘅權力。」
李續問，如果民調結果顯示市民想否決預算案，戴會想傳統民主派使用否決權，否決財政預算案？趙稱，「我當時理解到，佢係想攞一個民意…係個民意嘅壓力，畀到傳統民主派都係要服從，所以都係因為咁樣，我以及代表民主動力，都唔想有個款項係支持有關嘅計劃。」
法官陳仲衡問，這是一個面對面或是其他形式的對話？趙稱，「佢希望約我去傾，有啲嘢同我傾，咁我就約咗佢喺太古城嘅酒店係去食早餐嘅…車位都幫佢安排埋啦。」
主控萬德豪問，立法會選舉若無押後，「香港民研」會進行民調，了解清楚候選人之間的票源分配、幾多張名單出選？趙同意。萬續問，民調所預留的費用為多少？
趙稱，不太知道實際價錢，但根據 2016 年立法會選舉「民主動力」委託鍾庭耀的民意調查，當時使用 80 萬元，「咁如果去到 2020 年，加埋有少少物價提升，我諗 80 萬至 100 萬係一個合適嘅估算。」
萬續問，立法會選舉押後，當時有沒有計劃立法會選舉重開後有何計劃？
趙稱，「因為當時嘅工作未去到嗰個階段，所以戴耀廷係無好仔細去講係要去點做嘅。但係嗰個大方向，我講個民意調查點做呢，我同幾位法官閣下講咗，係分咗 5 大選區，嗰種 sampling size 嘅做法，而我要補充多點，其實到時官方選舉投票日嗰個民意調查呢，就住當時官方入咗閘嘅候選人都做嘅，即係無論傳統民主派或建制派都做嘅。」
李運騰問，即目的是確保民主派所奪得的最多議席數目？趙同意。當萬欲續問及捐款時，法官陳慶偉打斷指，已問了足夠的問題，要求問下一個範疇。
10:05 趙家賢：戴曾提出「民動」捐 80 至 100 萬元予「香港民研」
主控萬德豪稱，欲問及新東的 WhatsApp 訊息。趙家賢則稱，「上星期陳仲衡法官問我哋民主動力嗰個款項嗰度，我未答完㗎，我使唔使答返先。」萬則請趙繼續。
趙表示，2020 年 8 月底戴耀廷與趙會面，而當時民意調查已不需要做，戴則稱希望「民主動力」捐 80 至 100 萬元予「香港民意研究所」，以建立全民投票系統，索取民間意見。因為當時預計選舉延後一年再展開，戴正關注傳統民主派於立法會否決預算案有保留，故想透過新系統了解市民意見，能夠統一民主派到時投票的行動。
趙續稱，當時自己回應指「民主動力」仍計算「35+」開支，故當時未有答應可以捐的款項，但 9 月初趙已計算好「35+」所有候選人給予選舉事務處的經費。趙遂把捐給「民動」的資金，即超過 1,000 元的數目統合，總數大概約 100 萬元左右。
趙又指，「咁依筆錢呢，全部無用喺 35+ 嘅選舉開支嚟嘅，咁而就住之前我有講到就係，對於民意研究所呢，我嘅判斷係會覺得係有一個責任呢，都有一個數額嘅錢去支持民意研究所嘅工作。咁但係絕對因為唔想戴耀廷佢所計劃嘅事情，可以好似變咗民主動力好似牽連參與落去，咁所以呢，當時我就向民主動力嘅執委會建議，喺 100 萬當中，係以一個 5、4、1 嘅分配，50 萬呢係捐畀稅務 88 嘅慈善團體；40 萬係捐畀香港民研，而 10 萬係留畀民主動力作為會務經費。」
趙續說，「咁喺執委會嘅討論當中，有啲意見就係覺得如果單一 50 萬捐畀一個慈善組織，可能金額太大，可能加多一兩個慈善團體落去。咁由於執委會係會喺 2020 年 12 月換屆呢，當時就係等到 12 月去到新一屆執委去處理個捐助嘅安排。」
趙稱，與新一屆執委會講解整件事情後，但直至 2021 年 1 月 6 日本案的人士被捕，「民主動力」召集人、副召集人及司庫被捕之後，該筆款項在「民動」戶口「仍未有郁動」。
10:03 開庭
還押被告約上午 9 時 59 分入庭，林卓廷向旁聽人士咧嘴笑；吳政亨戴上口罩，並與旁聽親友點頭。另鄒家成等候開庭期間翻閱筆記本。
HCCC69/2022