【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周三（22 日）展開第 29 天審訊，何桂藍的大狀 Trevor Beel 展示〈墨落無悔〉聲明，區諾軒同意內容沒提無差別否決預算案，又指當時最擔心的是帖文的第一段，並設想簽署者入閘時，會被政府問及運用否決權的目的。 區周一作供時被法官問及，戴耀廷是否推動民主，但「行為上不民主」。區回答時舉例指新界西協調文件使用「會運用」否決權的字眼，直言「我到而家都係後知後覺」，難接受過程可稱民主。區又稱，初選整體記者會到文件，沒提及要政府停擺，而文件及新聞稿亦無提及要特首林鄭月娥下台。 全日綜合稿： 47人案｜區諾軒：立會奪半為取政治籌碼 稱攬炒派表達絕望、用盡手段爭破局 周一報道： 47人案｜區諾軒指戴耀廷協調過程難稱民主 另指初選後期似變「一派拉倒一派」 本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。
16:24 休庭，周四續審
16:18 法官關注盤問及審訊進度
辯方大狀 Trevor Beel 問，換言之（立法會處理預算案時）民主派提出的「全體委員會審議階段修正案」是被功能組別否決？區同意，其後他又補充，「我講多個情況，嗰陣時係陳建波做主席，好多時候佢哋都話我哋民主派議員提嘅議案可能係重複，佢就唔接納。」
法官李運騰問，即不是投票，根本是不被接納？區稱，「所以我哋要及時遞交呢一啲嘅議案。」李再問，有沒有議案被接納的情況？區稱，「總會有，有時建制派都會支持。」
法官陳慶偉其後問， Beel 的盤問還需時多久？Beel 指，應需要一個多小時。陳其後請區先行離開。法官李運騰說，今天已是第 29 天審訊，故關注審訊進度。Beel 則指，他不是唯一一人令審訊時間延長，指明早會完成盤問。案件遂押後至明早續審。
16:10 辯方就立法會處理預算案流程提問
區諾軒盤問下同意，他在任立法會議員時，立法會的草案可以投贊成、反對或棄權，草案只有大多數支持就可以通過；他又指大部分投票是用電子系統處理。
辯方大狀 Trevor Beel 欲就立法會議員的否決權再提問時，法官陳慶偉則打斷，要求問下一條問題。
Beel 問，區在任時有否投過反對票？區稱有。Beel 再問，有沒有議員慣性投反對票？陳慶偉再打斷指問題太廣。
Beel 問，區是否熟悉立法會議事規則？區指，「呃…盡力去回答你問題啦。」Beel 問，當中沒有就投票作出規定？陳慶偉再度打斷，要求問下一條問題。
Beel 遂問預算案的流程。區指，是由草案委員會交由財委會，其後開一個特別會議，立法會議員可以在會上問財政預算案的問題。Beel 問，委員會上有很多討論？區稱，「係無錯，議員甚至有意見嘅話，可以動議議程，理論上政府聽到意見之後，佢可以作出修訂。」
區同意，該名稱是「全體委員會審議階段修正案」，作出修訂都要通過大多數，且泛民主派的同事經常提出修訂。Beel 問，是否多成功例子？區稱，「如果你話投到通過嘅話呢，真係唔係好多，因為我哋係少數，同埋功能組別成日投贏我哋。」被告席的鄒家成一度發笑。
16:00 區指自己政治信念同「香港眾志」不全然相同
辯方大狀 Trevor Beel 其後轉問，區諾軒直至 2016 年都是民主黨的成員，為何會離開？區稱，「因為當時候，的確呃…係完咗『民間人權陣線』召集人職務，我當時已經部署離開政壇，我亦都搵咗人接區議會嘅班，我當時認為無必要一定要留喺民主黨。」
Beel 再問，但區有參選 2018 的立法會選舉。區指，「無錯。因為幾個月之後，就出現咗補選嘅問題，當時『香港眾志』要搵 Plan B…替補嘅人選，我當時認為，如果用得著我嘅時候就使用我啦。」被告席的何桂藍一臉疑惑。
Beel 問，為何區不參加「香港眾志」？區稱，「第一，我嘅政治信念同『香港眾志』不全然相同，第二無黨派嘅身份反而有助我參與當時嘅選舉。」
15:55 Beel：退出初選因合法性，沒其他原因？ 區同意
辯方大狀 Trevor Beel 問，區諾軒作供時曾提到政治判斷，意思是？區稱，「因為我對於法律真係無專業嘅認識，但係官方機構開始指責初選涉嫌違法，我多少要向所有參加者，所有義工負責㗎，所以我得出嘅政治判斷就係一定要解散初選。」區說到「一定」時，語氣稍重。
法官李運騰問，即區認為是亮起紅燈（red light was on）？Beel 問，但區在初選前有否發現過紅燈？
區稱，「如果你話政制及內地事務局曾國衞曾經作出批評呢，咁呢個都係警號，但我當時無細心咁去冷靜思考。」
Beel 再問，初選的合法性，是區退出初選的原因，沒有其他原因？區同意。
法官陳仲衡追問，是指整個初選，或是包括解散立法會、 特首下台等事項？區指，是初選整件事。李運騰再問，即是想「35+」畫上句號？區同意。
15:45 Beel：中聯辦、港澳辦聲明沒表明初選違法 區：都會擔心涉嫌違法
辯方大狀 Trevor Beel 問，區諾軒當時退出「35+」，是基於初選的合法性，又曾聯絡時任政制及內地事務助理吳璟儁。區同意。區主動稱，可以翻閱行事曆翻查當日的事件，惟翻查文件後，他說，「好抱歉，我見到行事曆去到（2020 年）6月 23 號就再無內容。」
法官李運騰問，是否有機會區曾刪除資料？區稱有可能，但可以向法庭講述曾輸入過甚麼資料。他又指，他記得是在 7 月 13 或 14 日與吳璟儁對話。區憶述，當日是在灣仔星街的一間餐廳與他見面，是自己主動與吳聯絡，吳則提議兩人出來見面。
就兩人如何認識，區說，是在畢業後的校友活動中認識吳，又指「因為佢係政制及內地事務局嘅聯絡人，而我哋係互相認識，我相信佢會畀到我一個好嘅意見。」
Beel 問，但當時戴已確認過初選是合法？區稱，「呢個係初選投票日前，佢經常講嘅，但我哋要留意返 7 月 13 日嘅朝頭早，中聯辦同港澳辦都出咗聲明去指責初選有機會違法。」
Beel 指，但這只是批評，沒有表明違法。區則指，但都會擔心涉嫌違法。
15:43 開庭
15:19 休庭
15:10 區：如無法律風險、選舉延期 他直至立法會選舉結果公布才功成身退
辯方大狀 Trevor Beel 又問，故戴的〈真攬炒十步〉文章是一個不切實際的假設？區諾軒指，「佢嘅文章基於好多假設。」
法官李運騰又問，區有否告知戴耀廷？區稱，「我嗰陣係有咁同佢講過，當佢出咗呢篇文之後，我忘記咗佢點樣回應呀，係呀，但係佢類似都係回顧返去佢文章入面嘅一啲觀點。」
Beel 其後問，區是否同意初選完結後，其工作亦已完成？區指，「我尤其係退出咗初選啦，我都會視一切已經完喇。」
李運騰問，假設區不退出，其工作直至哪個時間才視為完成？區指，「如果我哋無法律風險，而如果我哋無延期選舉，咁我嘅工作如下，喺初選投票日後，有 3 區嘅協調係未完成嘅，香港島、九龍西，新界東都仲要傾出選名單。」
區又說，「我哋仲要搵『香港民意研究所』，做民意調查，去到立法會競選後期，我哋要監察棄選嘅基制係妥為運行。喺中間當然有無數嘅行政，或者係財政上面嘅工作啦，當立法會選舉結果公布，我會視為功成身退。」
15:08 區盤問下稱：討論運用否決權毋須推進到要攬住中共跳出懸崖
辯方大狀 Trevor Beel 其後轉問，戴耀廷 2020 年 4 月 28 日發布的〈真攬炒十步 這是香港宿命〉一文，問區為何認為是瘋狂（crazy）？
區答：「我一路都話初選其實係協調唔同民主派派系喇，即是你話，要討論運用財政預算案權力，都係基本法入面寫咗嘅權力，但你唔需要將件事推進到要攬住中共跳出懸崖，喺香港爭取民主係唔應該將呢啲講法講到…我形容為係『出晒界』。」
法官陳仲衡問，即是不用「置諸死地」（ burn the phoenix ）？區稱，「係，我哋以前都話香港係一隻金絲雀。」有被告聞言發笑，並傳出「吓？」
法官李運騰則指，他曾聽過「生金蛋」。林卓廷笑著反問「生金蛋？」，何桂藍則把手放在電腦上望向前方觀察，期間又不時微笑。
區其後又指，「我用個好啲嘅比喻呀，呃…我記得有一位中共元老話，香港係一個『紫砂茶壼』，但係無必要去打爛佢嘅。」
14:55 區形容「攬炒」為雙輸局面 指源於社會矛盾、民主路難有寸進
法官陳慶偉澄清指，因為不知道戴耀廷的實質意思，一直說「攬炒」是與政府有關，但未有提到另一方面的破壞，而區又提到「攬炒」是會影響市民的生活。
區諾軒遂稱，「我綜合一下喇，喺 2020 年因為社會上面都係有好大矛盾啦，民主嘅路亦都係好難有寸進，就我理解，『攬炒』喺呢度意思，就係政府無辦法得益，市民都無辦法得益。民主派作為代表市民嘅代表，佢哋都無辦法爭取到佢哋為市民可以爭取嘅野，呢種狀態係一種壓力，點解要有呢種壓力？係因為要有一個更大嘅目標去爭取，希望任何一方都能夠透過各種方法，去離開呢一種壓力嘅狀態，最終就有浴火重生嘅嗰個結果。」
法官李運騰問，即「攬炒」是一個死局（deadlock）的情況，沒有人獲益？區指，「我形容係雙輸局面，lose-lose situation。」
Beel 其後問區，會否認為是通過「攬炒」來實現平衡？因為沒有人獲益。
陳慶偉指完全不明白 Beel 的提問，指「攬炒」其中一個事例，是 1960 年冷戰時期出現的相互保證毀滅（Mutual Assured Destruction），（即使）一方擁有核武器，但沒有人會使用，因為雙方（若用核武）都會死，因此達至「平衡」，陳補充，或許那不是「攬炒」，而是互相威懾（mutual deterrence）。陳又稱，但這裡是指互相摧毀，而冷戰就是阻止這種情況發生。Beel 遂稱，不會爭論，會轉問另一個議題。
14:45 區盤問下指 否決預算案不致令政府完全不能運作
辯方大狀 Trevor Beel 問，區諾軒是否就兩種看法，把「五大訴求」與否決預算案掛勾？區稱，「頭一種睇法，我會話同政府談判、立會過半，財政預算案否決權係一種籌碼或者係一種能力呀。」
法官李運騰其後問，區有否讀過〈香港攬炒大對決〉，並展示相關文章，當中提到「民主派現正密謀緊鼓希望奪取一半議席，民主派聲言否決財政預算案。」區讀過文章後稱，他是第一次閱讀此文。
Beel 問，否決預算案或致政府停擺，說法並不全面？區指，「立法會最多令到政府財政，無得到適切撥款，就唔會令到政府完全唔能夠運作。」區同意，不會因為解散立法會而令政府停擺，而政府可以向立法會申請臨時撥款。
Beel 其後再問，區對「攬炒」的理解是？區指，「你一定要我講嘅話，只能夠係由否決預算案，去到特區政府停擺呢個步驟。」Beel 再問，即兩邊都會造成破壞（destruction），但是甚麼破壞？法庭翻譯譯為，「即係『炒』啲咩野呢？」有旁聽聞言發笑。
法官陳慶偉問，即一邊是「攬炒」議會，另一邊是甚麼？區稱，「既然政府運作都得不到撥款，咁市民都係會受害。」
李運騰問，是否與區在受訪時提到的「幻想」有關？區指，「呢篇文同我講幻想又係兩樣嘢嚟」。區其後反問，「其實係咪真係要我去講『攬炒』呢個講法？」
14:40 區盤問下指「攬炒」非戴耀廷所創 「佢演譯咗佢一個版本」
辯方大狀 Trevor Beel 指，新東首個協調會議是在 2020 年 4 月 14 日，而當時沒有人提及「攬炒」？區諾軒同意。
Beel 問，「攬炒」不是在戴耀廷的〈真攬炒十步〉文章後出現？法官李運騰指，戴在 4 月 14 日曾發表〈攬炒的定義和時間〉的文章。Beel 遂問，「攬炒」是在 2019 的反修例運動中已曾出現？
區稱，「就我記憶，最早出現『攬炒』論係喺網上，例如連登嗰啲論壇度出現。」
法官陳仲衡指，但文章所指的「攬炒」，是包含否決預算案的內容，區指「個語境係唔同嘅」。
Beel 問，「攬炒」一詞不是由戴所創立？區指，「唔係由佢創出嚟，但佢演譯咗佢一個版本。」Beel 續問，區的版本是否指戴版本？區稱，「我當時係一個近似戴耀廷嘅版本嚟嘅，因為篇文章係講緊立法會。」Beel 問，是否同意否決預算案的行為，並不引致「攬炒」？
區答稱，「可以分開睇嘅，《財政預算案》否決可以係一個單獨嘅行為。戴耀廷嘅「攬炒」，裡面否決《財政預算案》只係其中一個元素。」
Beel 再問，是否同意戴的文章與「35+」沒有連繫？區指，「正如我之前講過，佢講呢啲文章嘅時候，係脫離咗參與者當時候嘅睇法。但係佢嘅文章可以視為係當時候，佢演譯「35+」嘅時候嘅演進。」
14:35 辯方續就區諾軒受訪文章提問
法官陳仲衡甫開庭問，區午飯前作供提到有一派人士「用盡佢哋抗爭嘅手段，去爭取一個破局，可能亦有一種意思就係，置諸死地而後生嘅意思」其中「置諸死地而後生」一詞，可否譯成：phoenix reborn from ashes？
區指，「浴火重生呀嘛，我覺得都係一個恰當嘅翻譯。」
代表何桂藍的大狀 Trevor Beel 其後續問，〈【立法會選舉】民主派或五區齊初選定出線權 區諾軒：以「35+」否定中共極權路線〉的區諾軒受訪文章，問文章發布的時候，是區看到當時社會情況後所表達的意見？
區指，「可以話係支持民主陣營，社會上面兩種上面嘅聲音。」
14:32 開庭
12:41 休庭
12:35 區：部分人感絕望 要用盡抗爭手段爭破局
法官李運騰追問，區諾軒在受訪文章提及「唔好再令香港存有任何幻想」的部分，是否其中一派人認為中共政府沒有真誠看待「一國兩制」？翻譯一度把真誠（sincere）譯成重視。
區稱，「佢哋無具體指涉呃…政治制度，就我解讀，佢哋其實係表達緊一種絕望。佢哋覺得咁長嘅時間，都無辦法實現到佢哋心目中理想嘅香港，所以要用盡佢哋抗爭嘅手段，去爭取一個破局，可能亦有一種意思就係，置諸死地而後生嘅意思。」
區續說「我唔知我係咪一個啱嘅位置度講，我唔係好詳細研究佢哋嘅論述。不過我試下講，就係講緊既有嘅體制。」
法官陳慶偉其後下令休庭午膳，李運騰指 Beel 期間可索取指示。
陳慶偉則關注，不論「赤裸」的翻譯為何，都對其盤問方向要點沒幫助，稱其重點為當時有兩個派別的想法，相關內容 Beel 最終可以在陳詞中列出。
12:30 何桂藍指出法庭翻譯有錯
法官李運騰問，在區諾軒的訪問中，當時區相信民主派有兩派人？區同意。
李再問，區訪問中提到「唔好再令香港存有任何幻想」，當時區的觀察？區稱，「戴耀廷當時出嘅文章，可以話係代表呢一派嘅人嘅想法。」被告席的鄒家成一度搖頭。
區續說，「因為佢（戴 2020 年）4 月嘅時候，開始出一系列攬炒嘅文章。對於呢一派嘅講法，佢哋會覺得，佢哋會覺得，就算我無辦法爭取到我想要嘅嘢，我都要你做得最赤裸，意思係你就算唔畀我去實現個訴求都好啦，你都要用一啲好核突嘅方法…」
法庭翻譯，將「最赤裸」翻譯為「most horrible thing」。何桂藍其後舉手說，翻譯出錯， 其律師沒法說廣東話，令他理解有誤。李運騰其後指，何桂藍可在被告席旁告知其律師。
區則說，「我試下諗下一個啱嘅翻譯。」李運騰又說，「他們想向公眾揭開現象（They want to expose the phenomenon to the public）」法官陳慶偉則稱，不是現象，直譯應是赤裸（naked）。區其後說是 naked。主控周天行則稱，「直譯應是 nakedness。」
12:23 辯方續就區諾軒受訪文章提問
代表何桂藍的大狀 Trevor Beel 續引述區諾軒〈【立法會選舉】民主派或五區齊初選定出線權 區諾軒：以「35+」否定中共極權路線〉的受訪文章：
區稱，按其觀察，不同派系代表都期望未來能於選舉組合出基本綱領，但具體做法仍未有共識，指公眾或候選人都對『35+』有兩種不同想像，其一是透過議會過半提高民主派的議價能力及政治力量，爭取五大訴求，『至於點樣爭取係冇人傾落去嘅，亦都好難去傾，因為牽涉到到時個政治局勢係點』。另一種是不惜攬炒，否決《財政預算案》等向北京施壓，「寧願你（北京）做得最赤祼，咁你唔好再令香港存有任何幻想」，他強調兩者都假設整個陣營集合政治力量共同實踐。
Beel 問及，最後一句的意思，區解釋，「呢一段頭一句，議會過半後的具體部署，所以我講嘅政治局勢，係講緊立法會選舉後嘅政治局勢。」區又同意，當時沒有討論。
Beel 續問到「35+ 兩種不同想像」，其中一種為不惜攬炒。區指，「第一，中英翻譯我有個異議嘅。」
他在法官陳仲衡追問下解釋，「我中文嘅意思係，呢一派嘅諗法係寧願你做到最赤裸，咁你唔好令香港存有任何幻想，佢主張呀。呢一，呢一派嘅人主張呀，英文呢，有個 『we』字嘅，會令人誤會包括我在內，所有人都會有呢種諗法。好，而家我回應攬炒嘅問題。」
12:15 區：直至政府押後立會選舉 民主各派沒清楚說出立會過半後部署
法官陳仲衡問，「35+」的組織者發起初選謀劃，是源自區議會民主派大勝？區同意。
Beel 問，但區議會選舉與立法會選舉有不同，因為區議會的所有議席均是直選？區稱，「一方面係全面直選，而立法會只係有一半係直選，區議會亦都係奉行『單議席單票制』…立法會就係行『比例代表制』。」
Beel 續引述區諾軒受訪文章中：「而成功爭取議會過半後的具體部署，則是各派系必須說服選民投票前要回答的問題。」問不同界別有否回答這個問題？區稱沒有，「始終去到（2020 年）7 月尾，政府亦都宣布立法會選舉延期，各個派系都無清楚去講出，佢哋嘅具體答案。」
Beel 指，就如計劃去一個行程，但沒有目的地。區指，「所以我呢篇文章講，唔同派系係有唔同嘅想像，而佢哋係未傾清楚嘅。」區又同意，在 6 月尾、初選舉行時情況都沒有大變化。
12:10 區：特首要決定是否解散立會 若不解散需跟議員商討可獲通過的撥款草案
辯方大狀 Trevor Beel 問，但根據《基本法》，行政長官可選擇不解散立法會？區稱，「佢會去到一個位置，要決定解唔解散立法會嘅。因為如果佢繼續現行嘅立法會組成，佢就要同呢一班議員，去傾一個可以通過到嘅議案，如果唔係佢就無辦法能夠去通過到恆常嘅撥款。」
法官李運騰問，不是指一些撥款草案？區稱，「係，撥款條例草案，係一個整體嘅草案。」李指，即可以包括預算案以下的事項，法官陳仲衡續指，如「五大訴求缺一不可」。
區答道：「可以有呢一種咁樣嘅情況，個意思就係通唔通過財政預算案係手段，其他嘅政治目標先係目的。」
Beel 問，但最終解散立法會是需要投票決定。區稱，「政治人物係大家互相縱橫捭闔啦，但係…」翻譯問：「縱橫咩話？」區稱：「博弈啦。」
他續說，「但對市民嚟講。佢哋始終係要作出選擇嘅，對選民嚟講…」他聽到翻譯發言後，一度反問用字是否適合，他其後稱「呃…唔緊要喇」。
區續指，「市民舉個例，市民係會諗，若果，若果撥款係長期無一個正常嘅撥款嘅時候，對於日常生活嚟講，係有一個好大壓力。」Beel 問，重選時，最終是由功能界別及地方選區選民作出決定？區同意。
12:00 法官：預算案第一次被否決，需否解散立會？ 區：權在特首
辯方大狀 Trevor Beel 續引述〈【立法會選舉】民主派或五區齊初選定出線權 區諾軒：以「35+」否定中共極權路線〉一文，問及「有份協調民主派初選的前立法會議員區諾軒直言，在行政主導的體制下，議會極受局限，『所以話攞到 35+ 係奪權，其實係笑話』」一句。
區諾軒解釋，香港奉行行政主導制度，法官陳慶偉一度指正翻譯「行政主導」一詞出錯，區附和並點頭說，「executive-led yes 」。區續說，「《基本法》第 74 條有好多由行政部門限制立法部嘅措施，所以即使民主派立會過半，佢哋都依然係受制於既有嘅框架嘅。」
法官陳仲衡問，如果立法會兩度解散，特首就要下台？區答稱，「講到去最盡係會有呢個情況，不過如果我無記錯嘅話，解散立法會嘅權力，都係要由行政長官去做嘅。」陳追問，但預算案被兩度否決後，特首都沒有選擇，就需要解散立法會？區同意。
法官李運騰澄清問，如果立法會議員第一次否決預算案，特首需否解散立法會？區稱，「我無記錯嘅話，權力喺特首嘅手裡面嘅，係解散立法會嘅權力。」
李續指，其後會有第二次立法會選舉，假設其後立法會議員再次否決預算案，特首就要下台？區同意。李指，即可以說預算案被否決兩次後，就不是解散立法會，而是特首下台。
區稱，「最終嘅結果，可以係咁。所以中間其實我哋應該要，睇返法律嘅機制，個假設就係期望立法會同埋行政長官，可以傾得成一個通過到嘅預算案。」至於特首下台後會如何？區答：「我相信將會要重選特首，喺呢段時間入面，呃…或許係政務司司長呃…臨時去代咗特首嘅位置。」
11:57 開庭
11:13 休庭
11:05 辯方展示區諾軒受訪文章 法官問當中「否定中共」的意思
辯方大狀 Trevor Beel 其後展示文章：〈【立法會選舉】民主派或五區齊初選定出線權 區諾軒：以「35+」否定中共極權路線〉區同意，他當時是將訪問內文，發布至個人 Facebook。
法官陳慶偉問及，文中提到「否定中共」其意思是？區答稱，「當時正值反修例運動，當時我亦都見到有好多一啲政府嘅做法喇，係好極端嘅。可以睇返訪問裡面，我係有提過一啲內容啦，我大約嘅意思就係，若果民主派喺立法會攞到「35+」，可以話畀政權聽，唔應該再行極權，或者極端嘅路線。」
陳續問，文中提到「越多人支持返民主陣營，亦都代表住對於中共個路線係越大嘅否定…」是否指，中共所揀選的特首不好？區稱，「當時文章嘅意見係有呢個講法喺入面，因為當時雙方都好劍拔弩張。」
區在讀過文章後解釋稱，「當時呢篇訪問有個背景嘅，就係應該係中聯辦呃…或者係中央啦，重新去詮釋《基本法》第 22 條，當時我記得政府一晚就改咗個新聞稿內容嘅。當時令我覺得，『一國兩制』下嘅高度自治空間，係有收縮嘅意思，而當時社會上面，有一啲政團例如希望聯盟呀等等…」
翻譯一度稱需要搜尋政團的名稱，陳慶偉則表示，認為可以先作早休。區遂稱，「不如我完成埋呢個論點，唔緊要啦嗰個政團。」區在說出最後一句時，望向翻譯更一邊擺手。
區續說，「當時呃…佢哋個種講法係，不如搵個中間啲嘅特首，就可以解決香港嘅問題喇。我當時係認為，若果只係為咗揀一個中間啲嘅特首，係無辦法真係應對香港市民關心嘅問題。」
10:55 法官：〈墨〉可視為對組織者的挑戰？ 區：係一個異議
辯方大狀 Trevor Beel 問區諾軒，就「五大訴求缺一不可」，可否說普選是最重要的訴求？惟法官李運騰指，證人只可以從其立場回答。
Beel 問，區早前供稱民主派人士被選入立法會後，就沒有任何討論或計劃？區稱，「係，而且根據我觀察，由 2016 年起，民主派嘅狀況就係咁。」
李運騰問，即呈碎片化的狀態？區指，「無錯，我哋當時喺立法會，都成日用『四大版塊』，去歸類唔同民主派議員。」區在李的追問下同意，沒有人帶領民主派。李續問，即使是戴耀廷都不是？區同意。
李再問，〈墨〉可否被視為「35+」組織者的挑戰？區稱，「如果我哋講緊戴耀廷無要求參選人簽署文件，但〈墨落無悔〉就要作出一個表態囉，係對組織者嘅一個異議嘅。」
10:45 辯方展示戴耀廷〈反制警察政權〉一文 區：有講談判、以立會奪半為籌碼
辯方大狀 Trevor Beel 其後問，草案的首讀程序多數是在 1 月尾至 3 月，至少 5 個月才帶上立法會，初選組織者有否討論過該 5 個月的事宜？區諾軒稱，「無討論過，太遠了。」
法官李運騰問，目的是要政府回應「五大訴求缺一不可」，但沒有討論細節？區同意。
Beel 其後展示，戴耀廷於 2020 年 4 月〈反制警察政權就要立會奪半〉的文章，問區是否同意文章提出的目的是協商。區稱，「呢度有講談判，但都要留意基礎係要以奪半嚟取政治籌碼。」
Beel 問，未能奪半，就沒有太大的力量談判？區稱，「因為無咗呃…否決預算案呢個籌碼，所以更加無條件談判。」Beel 問，即沒有力量談判？區答，「唔係話完全無嘅。即使民主派一直喺立會佔據少數，各黨派都可以同政府交涉。」
Beel 問，在政治協商，要有進展，雙方都要作出讓步？區同意。
Beel 續問，但不能讓對方得知底線？區稱認同有此策略，「有句廣東話係叫『開天殺價，落地還錢』。」
Beel 其後問，有時政府、民主派都會讓步？區稱，「如果大家肯一人行一步，就係我哋啱啱所講嘅妥協。」
李運騰問，即若任何一方不讓步就是「無得傾」？區同意，其後稱「廣東話係咪叫『先破後立』呀。」李問，有否在選舉論壇上聽過相關言論？區稱，「我無辦法忽然連繫到每一個言論。」李又問，曾否聽過「破局」？區稱有。
10:35 法官問 FB 〈墨〉帖文中如何加人名 區一度稱只有管理者可更改、後指「唔估計」
代表何桂藍的大狀 Trevor Beel 問，據區諾軒早前的證供，他在 2020 年 6 月時對於部分參選人的言行感到煩惱？區同意。
Beel 再問，區曾任立法會議員，故知道使用否決權沒有問題？區稱，「正確，我當時真誠地相信，只係履行緊基本法賦予嘅權力啫。」
法官陳慶偉其後問，看到帖文的〈墨〉聲明下，有多個名字，問區是否知道如何加上名字？區答稱，「真係唔知道。」
法官李運騰又指，帖文看到何桂藍的名字，亦有其他人士的名字。區指，「根據面書帖文嘅操作呀，只有管理者可以更改裡面嘅內容。」李稱，若區不知道，可以明言，區遂答：「咁我唔估計。」
李又指，因為不太清楚 Facebook 操作，故看區是否知道，區笑說，「我盡力協助大家。」
10:30 法官：選舉論壇言論令區關注 DQ 風險增？ 區同意
辯方大狀 Trevor Beel 問，2020 年 6 月時是初選之前，當時仍未決定誰人會報名參與立法會選舉？區同意。Beel 問，是否同意 DQ 的範圍可以很寬，可以包括任何一名替補者？區稱，「可以咁講。」
Beel 再問，DQ 或會令初選的各區直選議席目標「66444」未能達成？ 區稱，「我哋無人有水晶球知道民主派一定能成功協調到，並且能妥為成功分配選票。」
Beel 續問，區當初提到希望係透過初選，不會浪費選票，以及爭議更多議席。但參選人發表意見，會對初選的目標造成風險？區同意。
法官李運騰問，法庭上曾展示多份「35+」文件，包括協調文件，但文件是在所有階段均不公開？區同意。李再問，〈墨〉是否唯一一份文件政府當時可以閱覽？區稱，「政府係可以接觸到嘅，因為公開。」李又問，選舉論壇中部分言論，令區關注可能會大增 DQ 風險？區同意。
10:15 區：最擔心〈墨落無悔〉聲明第一段 設想入閘者會被政府問用否決權目的
法官李運騰再問，〈墨落無悔〉聲明是否區諾軒所指的其中一個風險？區同意。
辯方大狀 Trevor Beel 問，區當時擔心參選人會陷入風險的具體想法是？區稱，「正如我之前講過當時有輿論指出，若有候選人罔顧後果地否決財政預算案，會被視為不尊重《基本法》。不過，因為無先例可循，我哋只能夠主觀地估計。」
Beel 其後展示何桂藍 Facebook 發布〈墨落無悔〉的聲明。Beel 問，內容上是否沒有提到無差別否決預算案？區同意。
區指，當時最擔心的是帖文的第一段，「雖然當時我哋無辦法知道，政府會唔會提問候選人，但我會設想一個可能性。當簽署咗呢份聲明嘅候選人入閘嘅時候，政府可能會問候選人一個問題，呢位候選人曾經喺 6 月 10 號表示會運用《基本法》權力，否決預算案，請問佢係以乜嘢目的，去運用否決權。」
10:05 法官就立會選舉參選人若被 DQ 情況提問
代表彭卓棋的大狀盧敏儀稱，星期一下午才收到控方提供的 WhatsApp 群組附件，故有事項需向區諾軒澄清。戴上口罩、聲線變沉的法官陳慶偉則稱，她可以在最後才作詢問。
何桂藍代表大狀 Trevor Beel 繼續盤問區諾軒，問如果參選人遭 DQ（取消資格），對立會過半而言屬不能移除的障礙。區同意。
Beel 續指，區在周一作供提到，有參選人在 2020 年 6 月發表公開意見，區當時供稱感到無奈。區又確認，他當時曾參與選舉論壇。
法官陳仲衡問，政府一旦 DQ，替補機制就會生效？區指，「係，理論上一個候選人被取消資格，佢就要搵到替補人選。」
陳再問，政府是否僅會在提名期開始後 DQ？區稱，「係，不過，若有候選人參選期間，被政府提問問題，要佢哋回答一啲政府提問嘅問題嘅時候，佢就應該要預計，有機會被取消資格。」
法官李運騰問，當時 9 月立法會選舉，提名期是在 7 月 22 日開始，故政府的提問會在此日期之後？區同意。
李續問，是否有參選人在論壇或其他場合的發言，令區擔心他們會被 DQ？區答稱，「確切地說，若果候選人講咗一啲我暫且稱為超越紅線嘅說話喇，佢就會增加無法參選嘅風險。點解我講風險，係因為喺當刻，我哋無辦法知道，政府係咪真係會將相關言論視為取消資格嘅理據。」
10:04 開庭
准保釋的柯耀林、彭卓棋、陳志全、施德來等候開庭期間交談；黃碧雲、何啟明則在撥扇。還押被告約上午 9 時 59 分入庭，有懲教人員說：「阿廷」，指示他在被告席一旁、隔著玻璃與律師交談，他回被告席時又與黃碧雲聊天。何桂藍亦一度舉手，隨後向律師對話。
HCCC69/2022