2014 年，葵涌私營殘疾院舍「康橋之家」前院長張健華，被指在辦公室內性侵智障女院友，控方終因事主無法作供而撤控。事主與母親於 2018 年入稟區域法院，向張健華及兩間公司索償約 134 萬元，案件周二（4 日）在區域法院續審。 事主母親指，據女兒覆述，張健華案發時在辦公室內以陰莖摩擦，並插入其下體，射精後請事主食糖。她在盤問下指，事主曾稱數度遭張性侵，包括揸胸及壓在其身上。母親哽咽稱「我做媽媽幫唔到個女」。 張健華指案發前，事主發脾氣將飯碗「掟落街」，案發時正處理有關投訴。母親質疑應在大廳處理投訴，反問「帶你老婆入房去畀男人屌得唔得？」又斥張為「害人蟲」，指事件對其家庭影響巨大，事主現時「咩都認唔到，瀨屎瀨尿」。案件周三（5 日）續審，由事主胞妹作供。
事主母親指張健華以陰莖摩擦
射精後請事主食糖
原告方庭上播放案發時的閉路電視片段，指事主當時身穿橙色上衣，跟隨被告張健華進入辦公室約 3 分鐘。另一由「康橋之家」院友提供的影片，拍攝到張的辦公室，在磨砂玻璃門後見到兩人的身影；張確認他為片中白衣男子。
原告方遂傳召事主程姓母親作供。法官黃若鋒指，明白事件牽涉其女兒，對她而言打擊大，或會感情用事。法官指，法庭非宣洩情感之地，提醒她須盡其所知回答問題和控制情緒，「大家都係人，唔舒服要休息就講。」
代表康橋護理服務有限公司的大狀盤問時，引述原告方案情指，張健華當日著事主入房，脫下褲子取出陽具性侵事主，並射出精液。事後張請事主食糖，兩人一同離開辦公室。程在盤問下確認，張以陰莖摩擦事主外陰和私處，亦有以陰莖和手指插入其下體，事發情況均由事主告知。
辯方指，呈堂片段未能反映上述案情。程重申由女兒告知情況，在證人台激動站起稱：「（女兒）話張生攞條嘢係咁整，係咁整。」
母親指張數度性侵事主
哽咽道「我做媽媽幫唔到個女」
辯方引述程的口供，提到張健華除低褲子，事主稱「整痾尿嗰度」。在法官提問下，程指理解為事主私處。至於案發翌日程帶女兒到警署報案，辯方指當時警員問及事發位置，有否插入性行為等，惟事主無法理解。辯方指出，有可能是張健華沒插入性行為。程指事主是智障人士，無法回答複雜問題。
辯方遂引述法醫報告指，事主的處女膜完好，不可能發生陰莖完全穿過其陰道口的情況，再問程會否同意可能沒發生性侵事件；程回應指可能是。
辯方另指，事主在錄影會面稱張健華曾在職員廁所「攞條嘢出嚟」。程表示，性侵事件不止發生一次，例如張健華曾著事主到士多房，「揸佢個胸揸到痛」；又曾壓在事主身上。程哽咽稱，「無證據捉你無辦法 … 我做媽媽幫唔到個女」。
辯方最後指，程所知的情況均由事主告知，及依賴院友拍攝的片段；程同意。被問到若事主的說法不準確，會否影響程的認知，程重申相信女兒說法屬實。
張健華盤問指事主「易氹」
被告張健華沒有律師代表，下午自行盤問，指事主在案發前屬「易氹嘅人」。程稱：「你拎佢鍾意嘅嘢嚟誘惑佢，佢咩都做。」張遂問，為何沒將事主帶回家照顧。程表示，事主是智障人士，過往為照顧她而忽略另兩名女兒，加上她須上班維持家計，痛心和不忍下將事主送往「康橋之家」照顧。
法官關注提問與案有何關係，張解釋指，程指稱案發前已發生非禮事件，故詢問程為何不帶事主回家。程回應指當時正尋覓合適院舍，「未搵到就出事，你啲奸商！」
張問何謂「出事」，程稱：「你侵犯佢，你除咗條褲拎咗條嘢出嚟！」張遂引述法醫報告指事主仍是處女，程反問「咁你有無攞條嘢搞佢下面？」法官稱，原告方並非指控張強姦，指與性侵是兩回事。
張指案發時處理事主投訴
母質疑可在大廳處理
張健華指案發前兩星期，事主曾發脾氣將飯碗「掟落街」，並指「掟嘢落街好大獲，好慘㗎我哋康橋之家」，或因而被封院。程指，當時事主「扭計」欲回家，她向女兒解釋指父親已離世，胞妹要上學，無人可照顧她；兩胞妹在旁聽席聞言拭淚。
張指，當時他需處理有關事主的投訴。程表示，張作為院長自然由他處理，「你坐喺度做乜？侵犯啲院友？侵犯呢個又嗰個！」張續稱事主亦曾「出去平台玩自殺」，程聞言稱：「玩你條命，唔好喺度作故仔！」
張再問，是否同意當時可帶事主到院長室處理有關投訴。程不同意，質疑為何不在大廳處理，反問「要帶去你間房做乜？帶你老婆入房去畀男人屌得唔得？」
母親斥張「害人蟲」
指事主現時「咩都認唔到、瀨屎瀨尿」
程另指，事主於案發前可書寫家人名稱及地址等，「依家俾你搞到佢咩都認唔到，瀨屎瀨尿。」程同意案發當日曾致電張健華，但不同意沒發生侵犯事件；亦不同意事主不時作出沒事實基礎的投訴。
張問，案發當日「咁大件事」，為何不報警處理。程指當時不知應如何處理，稱「我咪笨，我頭家一個女人仔，仲有 2 個女要供書教學，我後悔無能，揸唔到主意，無帶個女報警，我好後悔。」
程又指，未見過事主如此傷心，斥張為「害人蟲」，對其家庭影響巨大；案發後事主曾咬人及除衫，須送院治理。法官問及，案發當日事主的情緒，是否比較早前指稱遭性侵時更差；程同意。
原審指撤控屬被告「幸運」
張健華於 2014 年被控一項「與精神無行為能力的人非法性交罪」，指他於同年 8 月 10 日，與精神無行為能力的 21 歲女子 X 非法性交。X 在錄影會面中提到，張用陰莖插入其下體。警方另在辦公室內的垃圾桶，找到 6 張紙巾，當中的精液染有張及事主 DNA。
2016 年 5 月 17 日，事主因創傷後壓力症及智障，不適宜出庭作供，控方終撤控。張健華申請訟費，原審法官陳廣池認為他自招嫌疑，又指「控方是在無奈的情況下，才撤銷對被告的指控，本席認為這可說是被告的『幸運』，而是受害人或社會的『不幸』」。張健華其後就上述事件，遭社會工作者註冊局永久「踢出」社工註冊紀錄冊。
DCPI648/2018