「我都係好多個 X 嘅其中一個⋯⋯」
「X」，是法庭為保護事主而使用的匿稱。今年 4 月，曾以「X」示人的 Jessie，決定放棄匿名、不再打格、變聲，在一場論壇上以真面目示人，公開自己遭受性侵的經歷。分享片段其後在網絡廣泛流傳。
勇於站在陽光下，她說受法國性侵案事主 Gisèle 啟發，發覺當公眾看到事主是真實的人，「就已經會 care 咁多」。她亦反問，明明是對方做錯事，「點解我哋要覺得 shameful？」
Jessie 的案件涉及被告以手指插入其性器官。她一度困惑，「我腦海唯一知道嘅嘢，就係強姦，但係佢唔係喎」。直至對方被起訴，她才確認「原來佢真係一件事」。
不過在現行法例下，相關入侵行為只能以非禮罪檢控；被告最終亦以「真誠錯信」她同意為由罪脫。她因此意識到，香港性罪行存有漏洞，令受害人處於不利位置，甚至造成二次傷害。
她最近與其他性侵事主組成「We are X」群組，積極回應政府性罪行改革諮詢，倡議將強姦罪擴闊至涵蓋其他「插入式性侵犯」、清晰界定何謂「同意」等，盼為受害人爭取更多保障。
「我唔係爭取緊告得入，我係爭取緊，個過程可唔可以 make sense 少少。」
性罪行改革專題1｜6年間近80宗插入式性侵僅控非禮 團體指刑罰過輕或削弱求助意慾
性罪行改革專題2｜團體倡引「積極同意」 訂明須明確同意 為「誤會」抗辯限設
放棄匿名、站在陽光下
去年法國有一宗性侵案引起極大迴響，案中事主多年來被丈夫下藥，再趁她昏迷時唆使至少 50 多名男子強姦她。但更震動社會的是，事主放棄匿名權，以真面目 Gisèle Pelicot 示人。她說要站在陽光下，把羞恥還給真正應當感到羞恥的加害者。
這股陽光，近日也照至香港。今年 4 月，Jessie 在一場性罪行改革論壇中，不要求變聲、遮樣，選擇親身上陣，在近百位陌生人面前，說出自己遭受性侵的經歷和感受。翌月，她的發言被剪輯成 Reels 放上網，引來逾百萬瀏覽量。
她的故事，令談論 20 多年的性罪行改革，再度走入公眾視線。
「點解我哋要覺得 shameful？」
問起 Jessie 以真面目示人有否感到壓力，她笑容靦覥。
「我覺得我本身係有唔想打格仔呢個感覺，因為唔知係咪覺得，打格仔好似好唔見得光咁樣⋯⋯」
她說自己遭受性侵、事件擺上法庭審理，「係無唔見得人嘅嘢」，也覺得「打格仔講，好似已經好多人做過，但好似大家都只係覺得，『佢只係其中一個』，然後都唔知係唔係嘅，可能係『勞資糾紛』定係乜嘢」。
Gisèle Pelicot 的出現，讓 Jessie 驚訝社會反應，「我係見到佢，就咁講出黎嘅時候，大家嗰種震撼就係，其實佢無需要做啲咩，佢就係畀大家知道，佢係一個真實嘅人，就原來已經咁⋯⋯大家就已經會 care 咁多囉。」
「我就覺得，如果直接講，即係我意思係露樣講，大家覺得 firm 啲嘅，咁咪露樣囉。」
Jessie 笑言，落下決定後，反而是身邊親友和風雨蘭提醒她，「要諗清楚呀，係咪都打返格仔好啲呀？定係你唔好落真名呀⋯⋯你係咪真係 ok 呀？會 check 好多好多次」。
但她唯一的擔心，是怕自己說得不夠清晰，「點解我哋要覺得 shameful 呢？明明做錯嘢嘅，係佢喎。」
「吓，做呢樣嘢，都係非禮？」
這刻的 Jessie 語氣堅定，但她坦言曾困惑不已，因此延遲兩年才報警。
「可能講出嚟好奇怪，但係我唔係好理解到，自己經歷咗啲咩。」
Jessie 的個案中，對方涉嫌以手指插入其性器官及其他身體部位，並有其他身體接觸。
「我腦海唯一知道嘅嘢，就係強姦。但係佢唔係喎，佢又唔算係喎。跟住我應該好似連非禮呢個字，都無（腦海）出現過⋯⋯我就唔知，佢做嗰樣嘢，算係乜嘢。」
香港現行法例下，凡不涉男子以陽具插入女子的陰道，都不算強姦。《法庭線》翻查法庭近年判詞，發現牽涉強逼口交、指插肛門等情節，就算法官稱嚴重直逼強姦，但受法例所限，只能控告俗稱非禮的「猥褻侵犯」罪，最高刑罰 10 年。（見另稿）
而 Jessie 的案件，律政司亦是起訴了對方非禮罪。她說，自己用了很長時間才能理解。
「非禮唔係可能喺地鐵度，掂你都已經係非禮咩？但原來，吓，做呢樣嘢（被指插性器官），都係非禮？」
「原來佢真係一件事」
Jessie 亦曾自我質疑，覺得事發時自己已是成年人，會這樣發生性侵「好唔合理」，擔心在別人眼中是否其實只是小事。
直至報案後收到法庭傳召信，「嘩，呢件我都唔知叫做係乜嘢嘅事、我自己都覺得好奇怪嘅事，竟然喺啲完全唔認識我嘅專業人士手上，決定係一件要上庭嘅事。」
Jessie 形容，那刻是整個事件中，「最覺得贏咗嗰一下」，並非出於被告或要面臨罪責，而是「嗰個係律政司喎⋯⋯佢判斷咗呢件事係要上庭。咁我就覺得，嘩，原來佢真係一件事。」
後來她參與風雨蘭的性罪行改革工作坊，才知自己的案情如果放在英、澳等地發生，會是等同於強姦的「插入式性侵犯」，才意識到這件事並非小事。
「原來法例點樣寫，係咁影響，唔係剩係法律程序，係咁影響經歷咗呢件事嘅人，點樣理解我經歷咗啲乜嘢。」
事實上，香港法律改革委員會逾 20 年前，已開始研究性罪行改革，其中一項重要倡議，正是將強姦的定義，擴闊至包涵其他「插入式性侵犯」，最高刑罰可達終身監禁。
「誤會咗，係萬能脫罪 key」
性侵案許多時是「一對一」，亦即基本上只有被告、事主各自口供作為證據。Jessie 的案件，被告最後獲判無罪，關鍵之一是對方辯稱「真誠但錯誤相信對方同意」，這亦是性侵案中經常出現的抗辯理由。
Jessie 回憶，上庭作供時，辯方大狀沒問過她有否同意被告的行為，只是不斷問及「你有無打佢、有無踢佢、有無咬佢嗰啲」，她當時沒意識到，辯方盤問想帶出「因為我無打、無踢，所以我同意嘅。佢無跟住嘅呢一句，『所以我同意』⋯⋯ 所以我當時都無 get 到，佢係想帶去呢個方向」。
她仍記得辯方最後一條問題，是「你覺得佢事後 send message 同你 say sorry⋯⋯有無可能係因為佢誤會咗」。
「我當時唔知道，『誤會咗』係一個咁萬能嘅脫罪 key。」
Jessie 稱，當時自覺已被辯方問了許多令她不解的問題，故答「你問我，你覺得佢有無可能誤會咗，你會唔會問返佢呀？」
後來她得悉判決，才知「原來因為我無呢一啲積極、激烈反抗嘅行為，就等於對方可以（認為我）唔抗拒喇，同埋佢係可以話自己誤會咗」。
原來沒有「完美證供」
Jessie 在網上最獲廣傳的論壇發言，是她講述審訊時辯方花不少時間，問她案發時插入多少次、分別持續和停頓多久，但她反覆回答，也只能說出大概幾多分鐘及已記不清。
那段發言中，她說「我覺得自己好廢，但我隔咗好耐之後、諗返先發現，如果我今日問在座一位，你哋最近一次發生性行為，插入幾多次、幾多下，每次幾多分鐘、停頓咗幾多次呢，我相信無一個正常人佢係答到嘅」。
能夠跳出這種法庭思維框架，Jessie 說契機是觀看蘇玉華的舞台劇《完美證供》。
蘇玉華在劇中飾演一位大律師，深信法律制度是公平公義，如有犯事的被告被判無罪，必定是有人「無做好佢份工」，直至她親身經歷性侵，繼而報案、上庭，「然後佢發現，原來佢都做唔到，佢都答唔到一個完美證供」。
「我睇呢一套劇嘅時候，先覺得好震撼係，我一路覺得係自己個人表現得唔好，但如果佢可以將一個咁樣嘅心路歷程擺到喺舞台上面，應該唔係得我一個有咁樣嘅經歷？同埋個故事入面，佢係一個專業人士，佢都做唔到喎⋯⋯就開始有問號，有覺得我呢個（覺得自己表現得唔好嘅）諗法，有可能唔係真。」
組成「We are X」推動改革
Jessie 與另外 20 多位過來人早前組成性侵倖存者組織「We are X」，計劃就政府最近公布的性罪行改革諮詢遞交意見書，爭取把他們經歷過的「插入式性侵犯」立例、刑罰與強姦罪看齊，以及清晰界定何謂「同意」，為所謂的「誤會」劃下界線。
小組已在 Instagram 定期發帖，由自身經歷說起，希望喚起大眾關注現行制度的不足。
政府上月底公布修例諮詢文件，Jessie 坦言看到內容時「好激動」，因文件採納了不少團體倡議；若通過修例，她曾遭遇的插入式性侵，最高可判終身監禁。她感嘆，「遲來的法律改革，每一日都影響緊咁多人。」
不過，她留意到文件未有就「真誠錯信」設限，對修例是否有效堵塞漏洞有保留。她以自身個案為例指出，在法庭接納「真誠錯信」為抗辯理由下，辯方只需透過盤問帶出她當時可能同意，或即使不同意、被告亦屬「真誠誤會」便有機會開脫，被告甚至毋須作供解釋為何有誤會。
「大家係咪應該 care 多少少個誤會是甚麼東西呢？」
「我唔係爭取緊告得入」
Jessie 形容，他們的訴求卑微，「我唔係爭取緊告得入，我係爭取緊，個過程可唔可以 make sense 少少，可唔可以唔好咁大傷害，可唔可以唔好咁唔合理。」
她亦哽咽說，當她對身邊的人說起自己遭性侵時，想不到有近一半人回應，「其實我都有經歷過」。
「我覺得呢樣嘢係好癡線⋯⋯原來我哋今日嘅社會，係唔安全到，一個人經歷咗被侵犯，佢係連同熟悉嘅人講，佢都覺得唔可以⋯⋯即係我都唔係講緊，跟住你有冇報警、你有冇上庭、最後你告唔告得入，我覺得呢樣嘢係好後話喇已經」。
她認為，社會有責任提供一個合理制度，讓事主選擇如何處理性侵。若事主選擇走司法程序，「個程序⋯⋯如果傷害係必須嘅話，可唔可以係少啲呢？」
Jessie 說，不知自己在這條路上能走多遠，但她並不擔心，因為在她之前，已有事主願意站出來，推動在法庭為性侵案事主增設屏風，讓後來的人，包括她自己受惠。
「我唔係第一個，我都唔會係最後一個。」
記者：Kaitlyn Li