香港性罪行改革本周展開一個月公眾諮詢。有團體歡迎修例方向，但關注當局未建議設立「持續性侵犯兒童罪」。倖存者組織「We are X」提到，有事主遭性侵長達 6 年，報案後僅被要求講出 4 次性侵事件的細節，包括第一次及最後一次性侵，最終只能在多次性侵中選取部分檢控，變相「睇唔到施害者實際傷害係有幾大」。
他們與關注婦女性暴力協會另關注，諮詢文件未明確為「真誠錯信」抗辯設限，促請當局進一步訂明，當附合條例列出的至少 11 種「不同意」情境，被告便不能以「誤會」作辯解。
「我都係好多個 X 嘅其中一個⋯⋯」
「X」，是法庭為保護事主而使用的匿稱。今年 4 月，曾以「X」示人的 Jessie，決定放棄匿名、不再打格、變聲，在一場論壇上以真面目示人，公開自己遭受性侵的經歷。分享片段其後在網絡廣泛流傳。
勇於站在陽光下，她說受法國性侵案事主 Gisèle 啟發，發覺當公眾看到事主是真實的人，「就已經會 care 咁多」。她亦反問，明明是對方做錯事，「點解我哋要覺得 shameful？」
Jessie 的案件涉及被告以手指插入其性器官。她一度困惑，「我腦海唯一知道嘅嘢，就係強姦，但係佢唔係喎」。直至對方被起訴，她才確認「原來佢真係一件事」。
不過在現行法例下，相關入侵行為只能以非禮罪檢控；被告最終亦以「真誠錯信」她同意為由罪脫。她因此意識到，香港性罪行存有漏洞，令受害人處於不利位置，甚至造成二次傷害。
她最近與其他性侵事主組成「We are X」群組，積極回應政府性罪行改革諮詢，倡議將強姦罪擴闊至涵蓋其他「插入式性侵犯」、清晰界定何謂「同意」等，盼為受害人爭取更多保障。
「我唔係爭取緊告得入，我係爭取緊，個過程可唔可以 make sense 少少。」
在性罪行案件審訊中，事主常被質疑未有反抗或沒明確表達不同意；《陪審團指引》列明，如被告相信甚或「誤會」事主同意性接觸，須裁定罪名不成立。
有性侵案事主指，辯方盤問時未有直接問她是否同意，但反覆追問有否「打、踢、咬」被告，事後才知辯方藉此帶出被告「誤信」獲同意，最終脫罪；另有事主形容，遭「開放式地圖（炮）」般問及其私生活，「好似 presume（認定）你係講大話」，過程令人難受。
關注婦女性暴力協會指，辯方常以「遇性侵必反抗」的謬誤，挑戰事主可信性，惟現實中事主多陷於無法表達的狀態。協會倡引入「積極同意」概念，並為「真誠錯信」抗辯設限，訂明若被告未主動確認對方同意，不得以「誤信同意」抗辯。
「指插陰道」、「口交」等插入式性侵犯，目前只能以非禮罪檢控。政府近日提出的性罪行改革諮詢，建議之一正是擴闊強姦罪範圍，以涵蓋相關插入行為。《法庭線》翻查過去 6 年逾 450 份涉非禮罪的判詞，發現有 79 宗案件、共 125 項控罪涉及插入式性侵，均只能控以非禮罪。當中近八成控罪罪成判監，量刑起點中位數為監禁 3 年。
有事主認為刑罰偏低，形容「比我承受精神折磨嘅時間仲要短」。關注婦女性暴力協會認為，現行刑罰未能反映受害人創傷，甚至令人誤以為相關性侵不嚴重，或削弱求助意欲，支持盡快修例。社福界立法會議員陳文宜則認為，若修例落實，立法機關的明確意向，可對法庭量刑起引導作用。
性罪行改革QA｜現行條例有何問題？政府有何修例建議？
政府計劃明年第一季就性罪行修訂建議諮詢公眾，本屆任期完成修例。「關注婦女性暴力協會」上周五（10 月 31 日）舉辦研討會，倡引入「積極同意」概念。有學者解釋，在法例詳列「同意」定義能改變迷思，確立只有當事人以言語、行為明確表達，才視為同意性行為。
協會亦建議訂立「持續性侵兒童」新罪。有律政司檢控官指出，兒童受害人很多時因案發時年輕而記憶模糊，或因長時間遭侵犯而難辨認具體情況，令檢控出現困難，新罪亦有望彌補在量刑上的不足。
去年有兩宗非禮案審訊，引來婦女團體對法庭處理手法的疑慮。有裁判官要求事主換上案發時的衣服、示範涉案動作；有裁判官應辯方申請，不容許事主使用遮擋被告的屏風，指不能輕易剝削被告與事主對質的權利。
另一邊廂，有近年獲批屏風、出庭作證的事主接受《法庭線》訪問指，當日在庭上被辯方多番盤問性經驗、「係咪好開放」，都令她感到不安、覺得被羞辱。
「係咪就係我好開放，佢就可以無罪？」
政府近年不斷增補對性罪行案件證人的保護措施，包括確保法庭收到事主就屏風的申請、容許成年證人使用視像作供等。惟風雨蘭認為，單單改善配套並不足夠，若不正視坊間對性暴力受害人的刻板印象和偏見，增加司法人員及律師的敏感度，「佢（哋）可能就係帶嚟二次傷害嘅人。」