東頭懲教所兩名懲教助理涉用垃圾袋掩飾，偷走 4 部院所內的電視機，並涉伙同第三名懲教助理用垃圾車運走贓物。3 人被控入屋犯法等 3 罪，案件周三（24 日）在區院踏入第七日審訊。
看守懲教所大閘的一級助理洪景陽供稱，次被告胡裕輝曾駕駛垃圾車離開懲教所，他理解車上全是垃圾遂批准放行。他同意次被告常表示拒絕出席「擦鞋仔飯局」，或令長官失望。此外有份搬運電視的囚犯供稱，獲首被告胡漢傑吩咐搬垃圾上車，如不遵從有機會受罰。
第六日審訊｜同袍供稱帶被告「睇吓」儲物室 否認准搬走電視
洪景陽：運垃圾毋須「大閘紙」
控方案情指，首被告胡漢傑 2024 年 3 月 15 日指示 3 名囚犯將電視機搬上垃圾收集車，由次被告胡裕輝駕駛垃圾車，將電視機運至初級職員宿舍。
擔任懲教所大閘主管的一級懲教助理洪景陽供稱，根據《監獄條例》，任何人攜帶物品進出監獄，須經懲教署批准授權，例如由主管簽署「大閘紙」（gate pass）。
洪表示，事發當日早上近 10 時，胡漢傑準備從大閘離開監獄，胡裕輝則駕駛垃圾車準備離開。洪稱，胡漢傑向他表示「要出去」，因運送垃圾是恆常工作，同袍一般毋須出示閘紙，他遂批准垃圾車放行。
庭上播放閉路電視片段，顯示垃圾車由 4 卡收集箱連成的，第 3 卡有一些由黑色袋包裹的箱子。洪供稱，理解車上物品全是垃圾，他曾以棍狀物掃一掃車底，確保無匿藏囚犯。
辯方：首被告表明搬電視「畀啲伙記睇」
洪否認
代表胡漢傑的大律師李家僖盤問指，從片段可見，胡漢傑曾與洪景陽短暫交談，形容二人「有講有笑」。洪否認說法，指只有胡漢傑說話，他微笑附和。
辯方指，胡漢傑曾向洪表明「我幫手搬幾部電視出去『巴叻』（即 barracks，職員宿舍更衣室），畀啲伙記睇」，並問洪是否需要出示閘紙，洪回答不需要。洪否認。
洪事後遭紀律處分
在辯方李家僖盤問下，洪景陽承認因垃圾車事件遭受紀律處分，被下達「工作表現忠告」。他稱獲發兩次工作表現忠告，第一次關於檢查垃圾時「求其」，第二次關於容許胡漢傑離開院所。辯方問，懲教人員偶爾未經授權下外出，洪會否覺得冤屈、「好唔抵」。洪承認感覺不快，但「相信署方畀得我，我係應該有處分」。
辯方質疑，洪被胡漢傑牽連遭受處分，所以心有不甘，在庭上說謊。洪否認。
洪：次被告是「半個師父」
因次被告受牽連而不開心
洪景陽亦談及次被告胡裕輝，他說一向暱稱對方「大輝哥」，二人關係不俗。代表胡裕輝的大律師許卓倫提及，胡裕輝有份籌備 2019 年懲教署燒烤晚會，協助派物資。洪表示同意，稱胡裕輝為晚會付出不少，「佢喺一年前開始籌備同剪草，每日返嚟大閘時成身濕哂，佢係一個好勤力嘅人」。
辯方指，胡裕輝當時已晉升一級助理，「大家都知，因為胡先生嘅學歷，佢升唔到幫辦（懲教主任）」，他辦活動並非旨在升職，洪同意說法。洪哽咽表示，胡裕輝對懲教工作充滿熱誠，「我當佢半個師父，佢會教我做嘢，令我學咗好多嘢，佢係一個好人」。
洪指「我有少少唔開心，因為依件事，累到佢涉刑事案」，語畢以紙巾拭淚。
辯方補充，除了晚會，胡裕輝亦協助籌辦懲教署賣物會、聯歡會等大型活動，同樣不是為「搏升職」，洪一概同意。辯方指，胡裕輝可交托下屬做事，但他見義勇為、親力親為，洪亦同意。
洪同意次被告拒絕出席「擦鞋仔飯局」
不相信次被告處理賊贓
辯方許卓倫提到，根據懲教署文化，不少長官會邀約下屬到飯局聯誼，惟胡裕輝拒絕參與飯局，常說「依啲擦鞋仔飯局我唔會去」。洪景陽點頭同意，稱「大概係咁，正確」。
辯方問，胡裕輝的舉動會否惹長官不快，令長官覺得「唔畀面」，洪回答「我無見過任何一個長官對『大輝哥』唔畀面」。辯方遂澄清問題，是「大輝哥」可能令長官失望，洪同意說法。
在辯方盤問下，洪確認胡裕輝品格良好，不相信胡裕輝會協助處理賊贓或偷電視。
保安組懲教主任：線報由洪景陽提供
囚犯：「傑哥」指示搬垃圾
控方接下來傳召保安組高級懲教主任區晉源作供。區表示， 2024 年 3 月接獲洪景陽提供「線報」，稱在職員宿舍一間休息室，發現疑似屬於懲教署的電視機。區供稱，假設有同袍偷運電視機，事件相當嚴重及不尋常，懲教署須在 48 小時內提交內部調查報告。
另外，控方亦傳召其中一名搬運電視的在囚人士錢昕賢作供。錢現時仍在囚，案發時在東頭懲教所還押。
庭上播放閉路電視片段，顯示案發日早上 9 時 25 分，錢昕賢、另一在囚人士江卓謙及兩名懲教職員步入儲物室。隔一分鐘後，錢、江從儲物室抬走多個紙箱，將紙箱搬到辦公室。
錢供稱，兩名懲教人員也叫「傑哥」，他不知道全名。錢指，穿黑色風衣者是「白板傑哥」，是職級最低的二級懲教助理；穿綠色制服者則是「沙展傑哥」，是「膊頭有花」的一級懲教助理。根據庭上資料，首被告胡漢傑為時任二級助理，第三被告文偉傑為時任一級助理。
錢表示，穿風衣的「傑哥」曾叫他搬垃圾，他不知原因，亦不知道是甚麼垃圾，便將垃圾抬走。控方問如何得知是垃圾，錢反問：「佢最後揼咗上垃圾車，唔係垃圾係咩？」
囚犯：「B 仔」協助懲教職員處理雜務
如不遵從會受罰
片段顯示，早上 9 時 45 分，錢昕賢、江卓謙及一名囚犯將多個紙箱，從辦公室搬到門外的垃圾車。錢昕賢供稱，該人是還押人士何秀俊，他們曾用黑色垃圾膠袋包裝紙箱，但不記得為何要這樣做。
在辯方李家僖盤問下，錢透露自己是一名「B 仔」，常協助懲教人員處理雜務，沒有受薪。辯方遂指，懲教人員吩咐「B 仔」做事，「唔需要解釋點解叫你做，叫你做就做，如果你唔做，有機會有懲罰」，錢同意。
辯方指出，錢和其他囚犯當日多次搬紙箱，「嗰日發生嘅事好流暢，無人阻止過你」，錢同意。
囚犯：不會弄錯兩名「傑哥」
代表第三被告文偉傑的大律師黎匡晉關注，錢昕賢談及兩名懲教職員「傑哥」，會否弄錯二人身分。錢表示不會，因二人屬不同職級，分別是二級助理和一級助理。
辯方引述 2024 年 3 月 20 日的懲教署會面謄本，錢供稱在「助理傑哥」帶領下搬物品，「我當日病病地，仲記得要喺士多房爬高去搬」。同年 4 月 11 日，錢為警方錄口供，稱獲「白板傑哥」指示搬東西。錢表示，「助理傑哥」及「白板傑哥」是同一人，均是二級助理。
辯方指，錢搬紙箱時，「沙展傑哥」即文偉傑曾經望向他，問他「搞咩」。錢表示不記得。
兩人被控入屋犯法等
一人被控處理贓物
首被告時任二級懲教助理胡漢傑、第三被告時任一級懲教助理文偉傑，共同被控一項入屋犯法罪。次被告時任一級懲教助理胡裕輝，被控一項處理贓物罪。胡漢傑及胡裕輝另同被控一項「將未經授權的物品攜離監獄」罪。
DCCC359/2025