警方 2019 年 12 月以涉嫌「洗黑錢」罪為由，拘捕與「星火同盟」相關的 3 男 1 女。其中一名現年 21 歲男子，其後被落案起訴，指他利用銀行户口洗黑錢，涉款逾 63 萬元，案件周二（19 日）在區域法院續審。
被告在盤問下供稱，曾代另一名義工向受助人提供 800 元援助，其後未有在 Excel 文件記錄。法官質疑，「咁你哋啲錢咪亂哂大龍？」、「對唔到數囉？」被告解釋，當時考慮到求助人情況緊急，「我哋個諗法係，反正大家啲錢都係幫求助人，所以無對到咁仔細。」案件周三（20 日）續。
控方：同一銀行可匯款毋須提現金
被告：「宜家睇返係嘅」
余續接受控方盤問。余早前供稱，「星火」處理經濟支援申請，在 Telegram 收齊求助人的資料後，會輸入 Excel 文件；而他與 Alice （被指為「星火」街站統籌人）及其他成員有開設 WhatsApp 群組互通資訊，成員均可編輯 Excel 表的內容。
控方盤問時指，王慕雄（「星火」銀行戶口持有人）曾以支票向余存入 12 萬元款項，余其後一次過取出 12 萬元，惟他曾供稱提款 4 萬元，會有失款風險，遂問余提取 12 萬元現金，風險是否更大？余同意。
控方又指，余早前提及，若同是滙豐銀行戶口會直接匯款，其他銀行則會提取現金，問余當時有否在 Excel 看到求助人的銀行帳戶。余稱只看了大概銀碼，沒留意其他項目。控方續指，根據入數紙，余曾向不同求助人存入共 7 萬元現金，但這些戶口同屬滙豐銀行，即余毋須取出現金都可？余稱「宜家睇返係嘅。」
官質疑「你哋啲錢咪亂哂大龍？」
被告：「都係幫求助人」
余在盤問下稱，曾代另一義工向求助人提供 800 元援助。法官追問，這是否余處理的個案？余稱不是。官質疑「咁你哋啲錢哋亂哂大龍…對唔到數囉？」。余不同意，解釋當時考慮到求助人情況緊急，「我哋個諗法係，反正大家啲錢都係幫求助人，所以無對到咁仔細。」
控方其後問，余是否可決定哪位受助人情況較緊急。余稱，若個案由他負責，而求助人的資料齊全，會先向相關求助人發放款項。至於上述提到的 800 元援助金，余承認沒有在 Excel 表記錄由他代付。控方問，即是否代表原本跟進個案的義工毋須還款，而余或需墊支款項？余重申「當時嘅諗法都係畀求助人，Alice 都無講唔可以幫其他義工畀。」
法官質疑，那是否毋須使用 Excel 表記錄都可以，「呢個都係星火嘅錢，最尾話返畀 Alice 聽咪得」？余指，「都要講用咗畀邊個求助人」。
被告稱為在囚者買物資有取單據
警方僅檢走部分單據
另余在盤問下供稱，曾為在囚人士買物資，每次買物資都有取單據，而警方搜屋當日，未有搜出全部單據。惟他被捕後回家已經很夜，沒刻意尋找，加上其大律師後來曾給予法律意見，認為案件證據不足，他不會被起訴，故一直沒處理。直至準備本案審訊時，那些單據已不知所蹤。
官提醒有權拒絕透露與律師對話
控方指，沒有文件提到余不會被起訴，質疑是口講無憑。余指，「咁你唔信當時嘅律師咁講，我都無辦法。」法官關注，被告是否放棄其「法律專業保密特權」（LPP），提醒他有權不透露與律師的對話內容，問被告是否主動放棄權利。余稱願意。法官續問，該大律師的法律意見是指余不會被起訴？余稱「係」。
被告被控一項洗黑錢罪
被告余昕鈺被控一項「處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產罪」，指他在 2019 年 6 月 3 日至 12 月 28 日期間，在香港，知道或有合理理由相信某項財產，即在滙豐銀行所持帳戶總額 638,946.25 元款項，全部或部分、直接或間接代表任何人從可公訴罪行的得益而仍處理該財產。
翻查傳媒報道，「星火同盟」4 名相關人士於 2019 年被捕，包括 17 歲理大生余昕鈺、22 歲女文員雷凱貽、28 歲文員吳挻愷及 50 歲人事經理王慕雄，余昕鈺曾為九龍城區議員、律師黃國桐的前助理。
DCCC85/2022