五旬保安員被指 2020 年，在林卓廷 Facebook 專頁提及黎智英被控的帖文下留言，稱「如果能集結幾十萬人衝入警總，暫（斬）殺鄧炳強和幾個警察高層，佢地就不會有咁高氣燄了」等。他受審後被裁定煽惑傷人罪成，周三（7 日）於區域法院被判囚 5 個月。
法官李慶年指，被告的留言似乎是單一帖子，不足 36 小時內刪除，又指其留言明顯受林卓廷的帖文影響而發布，但不能說成被告沒主動發出留言。
法官又指，雖然被告的留言沒具體計劃，煽惑言論較為概括，但當時「正值紛亂的時期」，不同平台主張以暴易暴，會助長暴力氛圍，「這些暴力的鼓吹，一點都不能多，一點都不能讓它蔓延」。考慮被告調查期間合作，酌情減刑 1 個月。
官：監禁是唯一合適判刑選項
法官李慶年於判詞中稱，本案涉及煽惑他人干犯暴力襲擊，須處有足夠懲罰和阻嚇的判刑，即時監禁是唯一合適選項。
法官引用「潘榕偉案」（入境助理涉連登發布煽惑傷警言論）等案例，指法庭需考慮的量刑因素包括，煽惑方式及覆蓋人數、是否單一的煽惑、有否透過方法增加煽惑效果、是否突發或有預謀、可能產生的後果、預期參與人數、暴力程度、規模等。
官：紛亂時期暴力鼓吹「一點都不能多」
法官指，被告並非名人，回應被告的訊息也不足 2 人，更有網民留言指被告可能違反《國安法》。官指，被告的留言似乎是單一帖子，在短時間、不足 36 小時內內刪除，沒進一步激化網民。
法官又認為，被告明顯受林卓廷的帖文影響而發布訊息，但不能說成他沒主動發出留言，因為林的帖文只提及黎智英被捕，被告的留言則「帶有煽動暴力的鼓吹」。
法官續指，雖然被告煽惑他人襲擊警隊及警總，沒具體計劃如何行事，煽惑言論較為概括，「但當時正值紛亂的時期，不同的平台有不同的以暴易暴主張，便助長這些暴力的氛圍。這些暴力的鼓吹，一點都不能多，一點都不能讓它蔓延。」
官：定罪後表達悔意是「後知後覺」
判詞引述辯方求情，指被告有輕微適應障礙症，家族有精神病史，指他當時受社運氛圍及社交媒體影響而犯案。他在定罪後已表達悔意，認為被告適合社會服務令。辯方又指，被告的留言沒引來其他人襲擊警隊或警總，又指他調查期間態度合作，讓警方登入其手機。
法官則指，被告的適應障礙症屬於輕微，對減刑幫助不大，又認為被告受審定罪後表達悔意，是「後知後覺」，難以作為減刑理由。
官：被告調查期間合作酌情減刑
法官認為，本案的情節及嚴重程度比「潘榕偉案」較輕微，將本案量刑起點定於 6 個月監禁，考慮他調查期間合作，一直奉公守法，相信重犯機會不高，酌情扣減刑 1 個月，判囚 5 個月。
被告周健國（現 53 歲，報稱保安員），他被控於或約於 2020 年 12 月 3 日，在香港意圖使香港警務人員身體受嚴重傷害，而非法煽惑他人非法及惡意傷害該等香港警務人員。
DCCC452/2022