近年有港人被「高薪打工」騙局誘至東南亞後遭禁錮，被逼從事非法工作。誘使港人往外地的男子馬智豪在區院承認串謀詐騙等罪，被判囚 7 年。他提出刑罰上訴，周四（6日）被上訴庭駁回，官押後頒判詞交代理由。
法官多次關注律政司檢控方式，例如為何以串謀詐騙起訴涉販賣人口的案件，亦質疑為何本案如此嚴重，卻沒選擇在高院審訊。律政司一方指，本案是同類事件首案，鑑於現時沒販運人口罪，遂以串謀詐騙罪作為檢控媒介，而考慮涉案集團規模等因素，認為區院適合。
原審官以判囚 7 年為起點
上訴方質疑過重
上訴人馬智豪於 2024 年承認串謀詐騙和洗黑錢罪被判監，他針對串謀詐騙罪的刑罰提上訴，指以 7 年監禁、達區院法定判刑上限為量刑起點，屬刑罰過重。案件由上訴庭副庭長麥機智、法官薛偉成與楊家雄一同審理。
上訴方周四庭上進一步陳詞，指原審區院法官林偉權考慮了案情中販賣人口的因素；但馬認罪時，他是把焦點放在控罪詳情上，而控罪詳情並沒指控或提及他販賣人口：
兩名被告為馬智豪（31 歲）、張敏懷（24 歲，學生），他們被控一項串謀詐騙罪，指兩人於 2021 年某日至 2022 年 8 月某日在香港，與其他身分不詳的人，串謀詐騙某些會被誘使前往外地工作的人士，即不誠實地向該等人士虛假地表示，有真實的就業及或商業機會產生可觀的經濟報酬，從而誘使該等人士前往其他國家。
薛偉成質疑，馬承認的案情包括人口販賣情節，基於被定罪，原審法官判刑時可有所考量，而這情節會增加控罪嚴重性。他亦提到，由於香港沒販賣人口的控罪，故檢控時以串謀詐騙罪替代。上訴方則重申本案沒類同案例，以區院判刑上限 7 年為量刑起點不適當。
官關注律政司檢控基礎
答辯方律政司陳詞時，多次被 3 名上訴庭法官問及檢控方式。薛偉成問，為何本案的串謀詐騙罪基礎，是串謀令受害人遭受經濟損失，例如無薪工作？
律政司稱因受害人當初受騙，是基於對方承諾有關工作會為他帶來可觀的收益。薛偉成聞言稱，就是這點招致災難，受害人反過來在經濟上蒙受剝奪。
律政司一方同意，續指因此案中串謀詐騙罪的基礎，便是受害人其後被要求從事詐騙、被騙無薪工作，而與被告串謀的人，則從受害人提供的「服務」獲益，或利用受害人要求他們的家屬提供贖金。而針對案中馬的行為，馬並非真誠安排受害人工作，也沒為受害人安排回程機票，而他送受害人上機，就是實行串謀，令受害人面臨經濟損失的風險。
官：串謀協議沒載入控罪
但薛偉成質疑，案中的串謀協議並沒寫在控罪。律政司一方同意。
薛偉成遂指，律政司一方應慶幸被告選擇了認罪、只能依賴這份案情，否則若是審訊，辯方大狀是可以挑戰被告誘騙事主到海外「旅行」，對事主不構成經濟損失，反之是事主有所得益、接受餽贈。而就算被告作出虛假承諾，也不等於可推進至「要令事主白做」的串謀協議存在。
律政司一方稱，本案是一系列誘騙港人至海外事件的首宗檢控，會把法官的意見轉達予律政司內部再研究。但認為若案件當初需審訊，相信最差的情況是辯方要求進一步釐清控罪，但基於控方案情清晰，相信能夠解決。
律政司一方又指，就本案情況，一旦事主登上飛機，有關經濟損失的風險便有所實現，亦構成販運人口。而實際上辯方大狀在原審時，也有針對販運人口的因素求情。
薛偉成追問，當本案涉販運人口，律政司檢控時以經濟損失為檢控基礎，本應是控罪的販運人口卻被當作加刑因素，此舉是否恰當。律政司一方稱，由於本港沒有販運人口罪，故以串謀詐騙罪充當檢控媒介（using the defraud as a vehicle to put forth the charge），雖然基礎是經濟損失，但有關檢控仍是指向販運人口，並從中獲利。
上訴庭副庭長麥機智則問，有多少類同案件被檢控。律政司一方稱，雖然警方接獲許多報案，但只有少數案件能踏入檢控程序，恐怕只有個位數字。官追問原因，律政司一方稱有些是因為事主不想追究，例如安全返港後不願錄口供，有些則是說法不太可信或可靠。
官關注為何不在高院審訊
至於量刑起點，律政司一方認為原審法官採 7 年監禁恰當，指本案有不少事主受虐後在身上留下創傷的照片作為證據。薛偉成關注，本港沒有販運人口罪，如判刑時考慮販運人口，是否恰當？答辯方稱據上訴庭和終審法院一宗外傭案例，提到就算沒有販運人口罪，量刑時仍可反映此案情。
薛偉成關注，本案案情極為嚴重，如在高等法院審理，最高刑罰可以是監禁 14 年，認為其實應在高等法院處理，問為何選擇在區院審理。
律政司一方解釋，本案沒有類同案例可參考，觀乎案情認為牽涉的集團相對規模細小，不算同類情況中最差，料 7 年刑罰能反映罪責；如上在高院審訊需要陪審團，但有事主有身體或智力問題，擔心這樣做太耗時。
上訴方對律政司一方的陳詞沒回應，3 名法官即席商議後決定駁回刑罰上訴，押後頒布理由。
原審官：非常卑劣的人口販賣案
原審區院法官林偉權於 2024 年 11 月判刑時，指本案是非常卑劣的人口販賣案件，共有 5 名受害人被誘使至泰國及柬埔寨，被迫參與詐騙或在支付贖金後才獲釋，期間遭到暴力或威嚇，受虐最嚴重的受害人更身患殘疾。
官形容，本案是區院其一最令人髮指之案件，認為須發出強烈且明確的訊息，帶出參與者將受到嚴厲懲罰，參與程度越高，刑期則越長。（詳見報道）
CACC242/2024（DCCC688/2023、DCCC656/2024）