深水埗通州街公園越南藉無家者「阿十」黎民十，2020 年 10 月還押小欖精神病院時，疑在囚室以褲纏頸，送院翌日身亡，周五（17 日）由陪審團一致裁定「死於自殺」。
跟進無家者家當被砸爛、以及阿十死因的前立法會議員邵家臻指，對裁決「無話可說」，又稱「最失望嘅係冇人為亞十上庭提出該問問題，冇人為他取回公道」。社區組織幹事吳衞東指，懲教的巡查監管令人失望，又指疫情期間懲教限制探訪，或窒礙羈留者的求助渠道。
為阿十主持追思禮拜的牧師林國璋表示，阿十生前樂觀、朋友眾多，而不少露宿者頻繁進出監獄，不解他為何自殺。林另透露，在阿十去世之後，他有份認屍，並在去年已帶同阿十的骨灰赴其越南家鄉，交予家屬安葬。
黎民十還押期間亡
時任議員等曾質疑有可疑
根據死因研訊證供，2020 年 10 月，黎民十被控涉藏毒，先被還押於荔枝角收押所，期間被發現在活動室內企圖上吊，隨即被轉介至小欖精神病院，之後因情緒激動，被轉至獨立囚禁的高保護規格房間「保護囚室」內看管。他同月 8 日被發現用長褲自勒，送院翌日不治。
黎民十是深水埗通州街公園無家者之一，曾參與投訴遭警察砸爛家當的記招。他出事後，時任立法會議員邵家臻聯同張超雄、民協區議員何啟明等亦召開記招，質疑阿十死因有可疑。
他們提出，房內有閉路電視，而阿十被列為「醫療觀察名單」，懲教人員理應每 15 分鐘內監察其行徑一次，但阿十卻在懲教嚴密看管下身亡。
邵家臻：無話可說、十分失望
邵家臻在陪審團一致裁定阿十「死於自殺」後，回覆《法庭線》指，「對於法庭嘅判決我無話可說，作為多年前關注同埋跟進呢件事嘅人，我當然十分失望，最失望嘅係冇人為亞十上庭提出該問問題，冇人為他取回公道。」
邵又指，「連懲教署職員都講咗因為人手問題而沒有適當地巡邏，而 CCTV 又𣋡（矇）又不清不楚…但這些都沒有人需要負責。奈何。」邵表示，相信阿十家人與關注此事的人，都不易消化是次裁決，望懲教能夠改善，而阿十的家人能好好生活。
吳衞東：懲教巡查監管令人失望
對自殺原因「依一刻仍然帶住疑問」
跟進露宿者議題的社協社區組織幹事、社工吳衞東指，對是次裁決「好大失望」，認為仍未聽到阿十之死責任誰屬，又指阿十在政府監管下的密閉空間也能自殺，懲教的巡查監管亦令人失望，尤其阿十是自勒，須用上繩狀物體自綁，行為明顯，懲教理應要看到，「責任出咗喺邊？」
吳表示，阿十自殺的原因「依一刻仍然帶住疑問」，他又認為阿十還押時正值疫情，懲教限制非政府組織、神父、牧師探訪，或窒礙羈留者包括阿十的求助渠道，另又質疑懲教內有醫生跟進，為何未及時發覺。
吳另憶述，對上一次見阿十是 2020 年 2 月他被砸家當之前，形容他當時較為內向，但友善、情緒平和。吳又指據他所知 ，阿十的友人對阿十在獄中自殺一事感到憤怒且不開心，又擔心事件會令其他無家者不敢再爭取權益。他表示，「如果公義能夠得到伸張，希望（阿十）在生時就知道」。
林國璋：阿十骨灰已安葬越南家鄉
與阿十相識多年，有份處理阿十身後事的牧師林國璋則指，阿十生前樂觀、朋友眾多，不解他「受咗咩委屈要自殺」。林又言，不少露宿者頻繁進出監獄，「坐監係平常事，有咩壓力啫」、「自咩殺啫，佢都捱到嗰度啦」。
林又憶述，2020 年 2 月深水埗無家者遭砸爛家當時，「個個都喊，好似死老豆咁」，而阿十當時有份召開記招講述情況。
死因研訊庭上口供提及，有一位姓名近似林國璋發音的男子，報稱是阿十友人前往認屍。林向《法庭線》確認是他，又指在兩年後，即 2022 年 9 月當新冠疫情放緩、通關後，已親身帶同阿十的骨灰，到其越南的家鄉安葬，亦與阿十的親人見面。
林表示，阿十之所以叫阿十，因在家中排行第十，他的大哥、大嫂等親接骨灰。林形容，他們家境狀況不太良好，而阿十的骨灰已於越南入土，並已設墓碑、神位。
陪審團一致裁死於自殺
黎民十的死因研訊，本周完成一連三天聆訊。案發時負責看守囚犯、時任一級懲教助理丘威強供稱，案發時人手少、工作量亦重，就沒親身巡視，改為從閉路電視察看。而就算他有親身巡視，礙於職權他也不能直接入房看囚犯，只能從門外觀察。而他觀察閉路電視時，以為死者只是脫癮徵狀起而脫衫、正在睡覺。（詳見另稿）
經歷 3 日審訊後，5 人陪審團周五一致裁定阿十「死於自殺」，指阿十於 2020 年 10 月 8 日早上，在 26 分鐘內「間斷地自己用長褲勒頸」，並據法醫結論，最終因頸部受壓、自我勒斃，以及冠狀動脈粥樣硬化致死。（詳見另稿）陪審團提出 3 項建議，懲教署回覆會仔細研究。
CCDI-888/2020(DK)