曾出席港區人大代表洪為民生日派對的「榮源茶行」太子女王詩雅，涉於確診期間，向衞生署隱暪出席派對當日的行蹤。案件周五（20 日）展開第 10 日審訊，暫委裁判官葉青菁裁定王 4 項傳票表證成立。
王選擇出庭作供，指當時母親為緊密接觸者，自己被送到竹篙灣隔離，入住後發現沒熱水洗澡，又一度發燒至逾攝氏 38 度，徹夜等候仍沒人送她入院，又不斷收到不同「自稱衞生署職員」來電，曾與她核對「安心出行」紀錄。
王再稱，核對紀錄後「突然醒起」沒提及自己曾到涉案派對，故主動致電衞署補充，「我覺得我有咁嘅責任」。王於下周二下午續審時將繼續作供。本案原定 6 天審期，官關注辯方主問範圍，強調希望「有效率」，並非限制她作供的時間。
辯方日前邀法庭考慮另兩案
控方指一案與表證無關
案件於九龍城裁判法院審理。辯方大律師黃繼兒日前提出「毋須答辯」陳詞，並邀請法庭參考另兩宗類似的傳票案件（KCS14689/2022、 KCS14690/2022 ），兩案分別被裁表證不成立及無罪，但辯方未能提供細節。
控方周五指，已了解該兩案，並將相關內容電郵予辯方，不過指其中一案 KCS14690/2022 與表證是否成立無關；辯方指不同意控方說法，仍希望法庭考慮相關案件。
裁判官認為，兩宗傳票的法庭紀錄及控方提供的內容或有「偏見性」內容，她不宜查看，目前僅就辯方所提供的資料作考慮。
官裁定 4 傳票表證成立
辯方申請表證書面判詞被拒
裁判官裁定 4 張傳票表證成立。辯方稱，根據王的指示，希望得到表證成立裁決的書面判詞，官即拒絕；辯方再申請索取庭審錄音副本，則獲官批准。辯方申請押後 20 分鐘，向王索取進一步指示。休庭後，辯方再指，希望官提供裁決原因。
官指，表證不成立的標準高，考慮所有控方證供及證據，以及辯方陳詞，認為信納控方證據後，足夠證明本案控罪元素，重申「至於書面嘅要求，本席講咗拒絕」，但她將在裁決階段再進一步解說表證成立的原因。
辯方遂指，被告選擇出庭作證，並將傳召兩名辯方證人，包括一名神經科專家。
王作供：母為緊密接觸者、
竹篙灣後沒熱水洗澡
王作供時戴上淺粉色口罩，解釋「因為氣管敏感，我唔舒服…如果你唔介意我散播病菌」，又指「我真係唔舒服，如果你需要醫生紙，我陣間可以睇醫生」，控方指不反對被告戴口罩，官遂批准。
王供稱背景為「自己茶葉公司入面幫手」，負責「marketing（行銷）去大學唔同學校教茶嘅 culture（文化）… 另外仲有做啲 NGO、商會，幫啲年輕人」，包括東華三院、自己成立了獲《稅務條例》第 88 條獲豁免繳稅的慈善機構。
王表示，於 2022 年 1 月 4 日晚獲衞生署通知指其母親為緊密接觸者，而 5 日凌晨時被送到竹篙灣檢疫中心，入住後發現「房嘅熱水爐壞咗」，於是要求維修，但久候不果，故「好快沖咗個凍水涼就瞓」，辯方強調當時為一月份。
王：隔離期間
許多「自稱衞生署職員」致電
王續指，於隔離的第一日、即 1 月 5 日傍晚時分，被通知指自己初步確診，「話我『砸界』」，將送她入院；而等候送院期間，有「自稱係衞生署職員」致電她，要求她上載「安心出行」紀錄，王強調當時詢問其職員編號，但「佢冇理我」，僅教她如何上載，王上載後、對方便掛線。
王續指，1 至 2 分鐘後，再有自稱衞生署職員致電她逐一核對紀錄，以及詢問接觸過什麼人、逗留時間等，核對完畢後，「佢話有咩問題，佢哋再有咩想知，會有其他同事打嚟」；王稱核對期間，「不斷有唔同電話打入嚟」，之後再收到他們的來電，他們均是衞生署職員，詢問她接觸過什麼人等。
王：隔離間曾發燒
徹夜等入院
辯方問及王當時的身體狀況。她供稱，1 月 5 日早上體溫為攝氏 37 度多，到下午升至 38 度多，晚上更升至 38.4 至 38.6 度左右，她致電衞生署職員指自己發燒，並等候送院至入睡，直到 6 日的早上，雖有職員為她採樣，但仍沒人接她，而且「嗰日等到（早上）10 點幾都冇人送嘢食嚟」，中心則解釋按紀錄她已被送院。
王：「突然醒起」安心紀錄沒提派對
故主動致電補充
至於衞生署職員辛麗芳日前供稱，於 6 日早上 9 時半收到王來電；王解釋指，等待期間「突然醒起」，與衞生署職員核對紀錄時，沒提及她 3 日曾到涉案生日派對，但她當時有掃瞄「安心出行，「我覺得我有咁嘅責任，話返畀佢哋聽我見過啲咩人，我去過呢個地方，但係唔知點解佢哋個 record 冇咗」。
王又指，衞生署職員曾問及她接觸過什麼人，「因為嗰晚（3 日）我見嘅人好似好多」，故她主動致電衞生署，而第二次致電才有人接線，王當時稱「我就話我係王詩雅，噚晚有人用呢個電話打畀我，叫我如果有啲咩補充，就打返呢個電話上嚟」。
王憶述，該職員指自己非昨夜致電她的職員，但會用紙筆代為紀錄，王續指「我 3 號晚 9 點半左右去咗灣仔港灣道一間餐廳」；逗留「大約半個鐘 」，向「生日嘅主人家」送生日禮物後便離開。
王供稱派對擁擠
需「攝入去」、「攝返出嚟」
王指，當時職員問及「點解送份生日禮物同講聲生日快樂要半個鐘」，而她回覆指「因為從門口行入去需要時間，有好多人喺出面，要攝入去 … 入到去之後，去到餐廳中間我先畀生日禮物，講生日快樂，講咗兩句，佢就俾人拉走咗，跟住之後我就走，就要再攝返出嚟」。
王續指，當時稱「攝返出嚟之後，我就落咗下邊，截的士返屋企」，然後職員問她有沒有補充，「我話應該冇，佢就話如果有啲乜，佢哋同事會再聯絡我，我哋就完左呢個嘅通話」，歷時 6 至 7 分鐘。
官關注辯方主問範圍
指審訊須有效率
官指上述主問內容為第一張傳票涉及的內容，詢問辯方接下來的主問會觸及什麼，辯方指會涵蓋所有涉案通話，以及「所有遇見」，包括與衞生署職員錄取警誡口供的情形。
官強調，審訊需有效率，辯方反駁指「希望你明白，法官你 … 」，官續問什麼意思，辯方指「法官大人你決定佢係要答辯」，為了尋找公義，資源問題應「擺埋一邊」，又稱不希望王有誤會。官遂向王表示，並非限制她作供的時間，只是希望「有效率」。
官將案件押後至下周二（24 日）下午續審，屆時王將繼續作供。本案原定 6 天審訊，今踏入第 10 日審訊。
修訂後面對 4 項傳票控罪
控方由高級助理刑事檢控專員黃俊賢代表。被告王詩雅（案發時 37 歲）原面對 8 罪。案件開審時，控方於庭上申請撤回其中 4 罪，獲暫委裁判官葉青菁批准。
王面對餘下 4 項「明知而向獲授權人員或衞生主任提供任何在要項上屬虛假的資料」罪，控罪指王分別向衞生署職員辛麗芳、張竹君及賴潔生虛報，自己於 1 月 3 日晚上離家前往灣仔 Reserva Ibérica Tapas Bar & Restaurant 的生日派對；控方日前指，她於警誡下指自己實際上從高樂花園出發至派對。
KCS17697-17699/2022、KCS17701/2022