本港於 2020 年初爆發新冠肺炎，司法機構同年起，先後在法庭內的證人枱、法官席、律師席等位置，設置透明膠板，阻隔病毒傳播。近期有法官在審案時提及，正要求司法機構拆除隔板。據記者觀察，復活節假期過後，大部分法庭的膠板已告拆除。
司法機構回覆確認，已為約 200 個法庭移除保護隔板，餘下 5 個法庭料在今年內逐步移除；又指設置費用約為 220 萬元，拆除的隔板會儲存備用。
司法機構陸續拆除法庭防疫隔板 指設置費用約為220萬元、拆除後儲存備用
身在現場 見證記錄
防疫
涉TG討論「大屠殺」警員及支持防疫者 4男認串謀傷人及煽動等罪 還押候判
2022 年初新冠肺炎肆虐，5 名男女被指在 Telegram 群組倡議以暴力手段及武器，攻擊警員、公職人員及支持防疫政策的市民，揚言「實施一場大屠殺」。當中 4 名男子周三（6 日）在區院承認串謀有意圖傷人、煽動等罪，法官練錦鴻下令眾人還押，待 2024 年 2 月 2 日判刑。
案情提及，4 名認罪被告分別提出製造土製汽油彈、「一刀劏頸」，又鼓吹殺死有「奴隸思想」的人，甚至是自己家人。其後，警方在他們的住所搜出弩、箭及氣槍等。
控方指，涉案群組內容針對政府及警隊，充滿仇恨及不滿，「表面上為反對抗疫措施而建立，但實則是灌輸激進主義，並鼓吹對被認定為敵人者動武」。餘下 16 歲被告擬不認罪，案件排期至下周一（11 日）開審，預料審期 3 天。
王詩雅涉瞞行蹤｜官裁表證成立 王供稱竹篙灣隔離沖凍水涼、曾發燒
曾出席港區人大代表洪為民生日派對的「榮源茶行」太子女王詩雅，涉於確診期間，向衞生署隱暪出席派對當日的行蹤。案件周五（20 日）展開第 10 日審訊，暫委裁判官葉青菁裁定王 4 項傳票表證成立。
王選擇出庭作供，指當時母親為緊密接觸者，自己被送到竹篙灣隔離，入住後發現沒熱水洗澡，又一度發燒至逾攝氏 38 度，徹夜等候仍沒人送她入院，又不斷收到不同「自稱衞生署職員」來電，曾與她核對「安心出行」紀錄。
王再稱，核對紀錄後「突然醒起」沒提及自己曾到涉案派對，故主動致電衞署補充，「我覺得我有咁嘅責任」。王於下周二下午續審時將繼續作供。本案原定 6 天審期，官關注辯方主問範圍，強調希望「有效率」，並非限制她作供的時間。
王詩雅涉瞞行蹤｜辯方指王主動補充行蹤 被控非普通法社會樂見 邀請裁表證不成立
曾出席港區人大代表洪為民生日派對的「榮源茶行」太子女王詩雅，涉於確診期間，向衞生署隱暪出席派對當日的行蹤。王詩雅面對 4 項傳票罪，案件周四（19 日）在九龍城裁判法院踏入第九日審訊，辯方大律師黃繼兒繼續作出「毋須答辯」陳詞。
黃重申王為受害人，法庭須考慮「當時佢腦嘅運作情況」，王未必清楚自己提供了虛假的資料，又指王主動致電，向衞生署補充行蹤，被控告「唔係文明嘅、普通法嘅社會所樂意見到」。
黃又邀請法庭參考另兩宗類似的傳票案件，它們分別被裁表證不成立及無罪。裁判官要求黃提供案件細節，而非只提供結果；黃則指沒判詞及紀錄、無法協助，又指以為控方會準備，遭官兩度大聲斥「就住你要準備嘅事宜，你冇準備到！」案件周五（21 日）下午續，法庭將裁定表證是否成立。
涉擺街站派防疫物資違限聚令罪成判緩刑 34歲男提上訴被駁回
2020 年 4 月，有市民在旺角擺街站派發防疫物資，警員向當中 7 人發「限聚令」告票，其中 34 歲檔口負責人否認「參與受禁群組聚集」，2021 年 5 月經審訊後被裁定罪成，判囚 14 天，緩刑 18 個月。他就定罪和判刑上訴，被即日駁回。
高院法官張慧玲周五（13 日）頒下判詞指，街站上的籌款箱和帶有政治色彩標語佔去不少位置，防疫物資則只佔很少空間，毋須 7 人派發有關物資。而上訴人當時與他人談天，法官指防疫條例是為減低傳播風險，上訴人行為明顯與條例目的背道而馳，故駁回定罪上訴。
上訴方另指案情非特別嚴重，由定額罪款大幅增至緩刑是明顯過重。法官認為，法庭在上訴人不認罪下，須就案件嚴重性作出懲處，「不可能、亦不會因案件原本是定額罰款便自動罰款了事」，因此駁回判刑上訴。
女子被控「送車」時違限聚令獲裁無罪 官：不能推論有共同目的、不能排除屬偶遇
53 歲女子李盈姿於 2022 年 3 月 8 日，涉在西九龍法院外送囚車時被警方票控「限聚令」。她否認一項「參與受禁羣組聚集」，案件經聆訊後，暫委裁判官郭子丰周三（23 日）在九龍城裁判法院裁定李傳票控罪罪名不成立。
控方指，李與其他人有共同行為，包括奔跑追車、高舉手機燈等。但裁判官認為，他們充其量有一致行為，但不能推論有共同目的，指情況有如 4 人各自在馬路前等紅綠燈，待轉燈時前行，分別與各自的朋友會合。而沒有跡象顯示「追車」人士認識對方，不能排除屬偶遇。
官又指，片段可見有 3 及 4 人靠近囚車，當時兩組人相隔行車線及整架囚車，情況不能支持有 「7 人群組」的說法。官指，控方未能證明所有控罪元素，裁定李傳票控罪罪名不成立。
女子涉「送車」時違限聚受審 稱與他人沒「共同目的」、倘罪成證條例非為防疫
53 歲女子李盈姿於 2022 年 3 月 8 日，涉在西九龍法院外送囚車時被警方票控「限聚令」。她否認一項「參與受禁羣組聚集」，案件周三（9 日）在九龍城裁判法院審訊。被告身穿印有「香港」字眼的橙黃色上衣，自行應訊，案件由暫委裁判官郭子丰審理。 截停被告的督察被盤問時稱，被票控者起初相隔的距離非考慮因素，各人追車時舉手機燈等行為已屬共同目的。裁判官裁定表證成立，被告選擇作供，稱因朋友被囚而「送車」，當時沒叫喊口號，不知其他人的目的，亦無法控制其他人走近。 被告又表示，「共同目的」沒科學根據，指警方的執法是「天大嘅國際笑話」、「如果判我罪成，即係 599G 唔係防疫，係用嚟打壓市民嘅行動自由。」社民連成員曾健成下午亦有到庭旁聽。案件押後至 8 月 23 日裁決。
職工盟屬會街站派口罩等 4人違限聚罪成各罰6,000元 官指非為防疫、不獲豁免
2020 年 5 月 6 日，職工盟屬會「建築地盤職工總會」，於金鐘海富天橋設「金鐘和你 Lunch 之攞物資」街站，派發口罩等防疫物資，之後被票控。4 人包括工會幹事林小薇，否認一項「參與受禁羣組聚集」，裁判官王證瑜周四（3 日）在區院（暫代裁院）裁定所有傳票罪名成立，所有被告罰款各 6,000 元。 裁判官指，涉案街站於當眼位置展示標語如「光復地盤」、「工會戰線」，又重複播放關於「抗爭」等內容的錄音，選址亦非可接觸較多市民的地方，裁定涉案聚集並非旨在防疫，不獲法例豁免。裁判官又指，限聚令僅限制集會形式，並無限制表達訴求的內容，加上即使被告行使集會、結社自由，亦毋需參與多於 4 人的聚集，故控罪已平衡社會利益和個人權利。 官另質疑，政府於案發後數日便放寬至 8 人限聚，被告卻不選擇於較遲日子聚集。
職工盟屬會街站派防疫品被指違限聚 工會幹事質疑警差別對待 容許建制工會設站
2020 年 5 月 6 日，職工盟屬會「建築地盤職工總會」，於金鐘海富天橋設「金鐘和你 Lunch 之攞物資」街站，派發口罩等防疫物資。10 名參與者遭票控、當中 6 人已繳罰款 4,000 至 4,500 元，另 4 人否認一項「參與受禁羣組聚集」，案件周三（10 日）在東區裁判法院續審。 時任工會幹事供稱，當年調查發現工友缺乏防疫物資，設站為支援疫情期間無助的工友，另提及早前設觀塘街站時被警方阻撓，稱滋擾民居及可能違例，才選擇人流較少的天橋。控方詢問，事後曾否主動查詢如何避免觸犯限聚令，幹事稱沒有，強調防疫街站獲法例豁免，又反問「點解建制工會擺（防疫街站）就冇問題？」指曾於現場詢問差別對待的原因，但警方無回應。
郭卓堅第四度入稟覆核防疫政策 稱「安心出行」違憲要求取消：好有信心贏
繼早前入稟挑戰政府，要求廢除免針紙、推翻修例決定及取消「疫苗通行證」等，「長洲覆核王」郭卓堅周四（17 日）第四度就政府防疫政策，入稟高等法院提司法覆核，指「安心出行」政策違反《基本法》及人權，要求法庭頒令取消。 郭卓堅在庭外表示，因沒有醫療報告，已撤回上周一（7 日）就「疫苗通行證」及「安心出行」政策的司法覆核申請，僅就「安心出行」政策提覆核，「好有信心我會贏」。他又指，根據外國法例，只有獲保釋的疑犯須被 24 小時追蹤，「我哋冇犯到法喎，點解我哋嘅行蹤要俾你（政府）跟蹤呢？」