曾出席港區人大代表洪為民生日派對的「榮源茶行」太子女王詩雅，涉於確診期間，向衞生署隱暪出席派對當日的行蹤。王詩雅面對 4 項傳票罪，案件周二（17 日）在九龍城裁判法院踏入第七日審訊。
控方專家證人、港大腦神經科教授張德輝續接受盤問。就張的報告指，沒堅實基礎顯示王的認知能力受損，辯方一度詢問，是否可改為「有基礎」，張指「真係完全唔可以同意喎」。
控方亦傳召曾任警署警長的衞生署調查助理作供，他供稱合共聯絡王 6 至 7 次，但王表現不合作，其後他親身上門亦被拒，「佢（王）同我講話，我哋阻住佢瞓覺」。辯方周三（18 日）將作中段陳詞。
控方專家證人、港大腦神經科教授張德輝，續接受辯方大律師黃繼兒盤問。辯方提及王當時有低鉀的情況，問會否引起疲倦。張指王的醫療紀錄沒有顯示王曾感疲倦，不過理論上低鉀或引致疲倦。
辯方屢追問染新冠會否沒記性
辯方再問，王染病時會否有腦霧、沒記性。張稱腦霧、沒記性均為「長新冠」，而「長新冠」為染病後的長期病徵，於王剛感染新冠期間，「唔應該考慮呢樣嘢」。辯方之後再追問「有冇可能早啲出現集中力、注意力不足」。張只重申「長新冠」是在病發後一段時間出現。
辯方其後再追問，腦霧會否在病發時已經出現。張認為，如果該病患的感染嚴重，影響多個器官包括呼吸系統，「咁就可能咩情況都出現」。辯方再問，確診者會否出現沒記性的情況？張指同樣視乎其感染程度，嚴重的可能會出現。
辯方另問及，確診者會否有記憶力衰退、睡眠問題、情緒低落如憂慮、發燒等，以及部分「長新冠」的徵狀，與確診時的徵狀一樣，張均指有可能。
控方專家稱不同意辯方專家報告
辯方另提出，辯方專家、中大醫學院榮休教授黃家星撰寫的報告表示，王可能有腦霧，基礎為「長新冠」；張則指不同意此基礎，指醫療紀錄沒顯示王有持續性病徵，加上如果有持續病徵，王應該會主動求診，辯方報告卻沒有提及王曾在出院後求診。
張早前供稱，其報告結論為，「沒有堅實基礎」顯示王於入住香港感染控制中心期間，其認知能力因染病而受影響。辯方針對此供詞，詢問「你會唔會重新考慮『冇堅實基礎』？刪走『堅實』呢兩個字？……『有啲基礎』得唔得啊？」
辯方詢問會否考慮修改報告
張則強調「結論係基於新冠感染非常輕微，又冇相關病徵顯示影響腦部或神經系統，引致認知功能受損，所以我話冇堅實基礎」。
張重申，如果確診者的病情嚴重，才會因為氧氣飽和度低，影響其他器官，出現氣促、呼吸困難等。辯方之後再指「討論咗咁耐，教授會唔會覺得修改一下……係有 bases（基礎）呢？」
張遂指「真係完全唔可以同意喎」，其後再指王入住竹篙灣檢疫中心後，完全沒出現病徵，故判斷其認知能力不受影響。
衛生署調查助理指王不合作
辯方質疑為何有權錄警誡口供
控方傳召前退休警署警長、衞生署緊急應變及演習科總調查助理鄭國堅，他供稱負責調查本案。在辯方盤問下，他指曾前往王曾於派對前逗留的高樂花園單位，惟「重門深鎖」，無法取得閉路電視，另曾聯絡派對當日，數名王的緊密接觸者錄取口供，但被拒絕。
辯方質疑他為何有權錄取警誡口供，鄭指此為工作範圍。裁判官質疑，辯方已接納警誡供詞為「承認事實」，辯方則指，從不知道調查員並非《第 599 章》賦權索取病人資料的「獲授權人士」，「原來係一啲權都冇嘅」，「我睇唔到原因，我哋會 bound by （受束縛於）承認事實」。
官則提醒，辯方須按法例及案例陳詞，如有需要可作申請。
至於聯絡王詩雅錄取口供一事，鄭指他與同事合共聯絡王 6 至 7 次，「王小姐採取一個不合作嘅態度，佢話交咗畀律師處理，律師會聯絡衞生署……直到農曆年三十晚，代表王小姐嘅律師都冇聯絡過衞生署」，故他再於新年間親身上門找王，「當日佢同我講話，我哋阻住佢瞓覺，佢會通知律師，聯絡我哋衞生署」。
證人提王接觸過「洪為民先生」
辯方兩度提醒不用提名字
鄭又指，如果王當日稱拒絕錄取口供，「我哋唔會再搵佢」，他亦與王解釋了她可以拒絕，惟王稱交由律師處理。辯方詢問「如果佢一口拒絕你，你就唔會再追佢（錄口供）？」；鄭確認指「如果佢一口拒絕，我就唔會再追」。
鄭亦於庭上提及，得悉王當日曾接觸「洪為民先生」，期間辯方兩度提醒不用提及名字。控方案情完結，案件周三續審，辯方將作中段陳詞。
辯方指辯方專家無法配合日程
但「好需要呢個專家」冀法庭配合
至於辯方專家黃家星，辯方指黃可以上庭，惟只能提供半天時間作供，如法庭無法配合，可將黃的證供以書面方式呈堂。裁判官提及，辯方上周已經與法庭安排了數天予黃作供，控方亦有需要盤問黃。
裁判官強調，「辯方有責任安排自己證人到庭」，同時需要配合法庭日誌，「法庭都要有人力物力資源做呢啲安排」。辯方指沒發證人傳票，但「我哋好需要呢個專家證人」，會盡量安排；官更一度稱可能向黃家星頒下法庭手令。
辯方指現時超出預期審訊數日，「我懇請法官喺呢個咁艱難嘅時間，唔好再鬧我啦、唔好再鬧我啦」，官指「千祈唔好覺得本席鬧你啊，我而家懇請你——」，辯方再打斷指「我嘅意會可能錯咗，請法官指正」。裁判官之後指，法庭日誌無法遷就黃家星的時間，下令黃須如期出庭。
修訂後面對 4 項傳票控罪
控方由高級助理刑事檢控專員黃俊賢代表。被告王詩雅（案發時 37 歲）原面對 8 罪。案件開審時，控方於庭上申請撤回其中 4 罪，獲暫委裁判官葉青菁批准。
王面對餘下 4 項「明知而向獲授權人員或衞生主任提供任何在要項上屬虛假的資料」罪，控罪指王分別向衞生署職員辛麗芳、張竹君及賴潔生虛報，自己於 1 月 3 日晚上離家前往灣仔 Reserva Ibérica Tapas Bar & Restaurant的生日派對。
KCS17697-17699/2022、KCS17701/2022