「榮源茶行」太子女王詩雅，涉於確診期間，向衞生署隱瞞出席港區人大代表洪為民生日派對當日的行蹤，被控 4 項提供虛假資料的傳票罪，經審訊後被裁定全部罪成。王詩雅准保釋至周一（4 日），在九龍城裁判法院被判處 160 小時社會服務令。
暫委裁判官葉青菁指，提供虛假資料增加衞生署調查和追蹤個案的難度，對公共衞生構成威脅；又認為判刑須具阻嚇性，否則或削弱政府防疫工作的效力。官考慮被告對社會有貢獻、案發時疫情不算太嚴重、事後向衞生署交代行蹤等，終採納報告建議判社服令。官另拒納辯方所指，被告對法律無知或誤解。
王詩雅離開法院時，大批記者包圍拍攝。有記者問及會否上訴、判刑是否公道等。王起初沒有回應，記者再追問時，王回應稱「我無嘢講」。
「榮源茶行」太子女王詩雅，涉於確診期間，向衞生署隱瞞出席港區人大代表洪為民生日派對當日的行蹤。案件周四（26 日）於九龍城裁判法院展開第 13 日審訊。
周二（24 日）報稱為「避傳媒影相跌親」、膝蓋傷口「見骨」的王，辯方周三指她「聯咗 9 針」，傷口流血缺席聆訊。王今續缺席，辯方大律師黃繼兒指她因傷勢加重而服用加強止痛藥，加上情緒受影響，「佢跌倒嘅情況係因為傳媒嘅追逼，同埋及後嘅報道，庭內畀口供情緒受到在場人士影響，包括傳媒」。
暫委裁判官葉青菁提及，王詩雅獲批 4 日假紙，應辯方申請將案件押後至下周一（30 日）續審。
曾出席港區人大代表洪為民生日派對的「榮源茶行」太子女王詩雅，涉於確診期間，向衞生署隱暪出席派對當日的行蹤。王詩雅面對 4 項傳票罪，案件周三（18 日）踏入第八日審訊，辯方大律師黃繼兒提出「毋須答辯」陳詞。
黃指，法例第 599D 章下「獲授權人士」可向病人索取資料，但涉案衞生署職員、包括主任張竹君，與王通話時都沒表明自己為「獲授權人士」，「拎（資料）嘅方式係違法嘅」；又稱有許多騙案，「唔係話你係張竹君…人哋就要倒水咁將個人資料講晒出嚟」。
黃又指，張竹君僅向王稱虛報有「法律後果」，但沒詳加解釋，「唔透明、隱瞞咗 」；相反，王多次補充行蹤資料，被控告實屬「Irony（諷刺）」，反問如在不知對方為警察下，以粗口罵對方，「係咪要吿佢阻差辦公」？案件周四下午續審。
曾出席港區人大代表洪為民生日派對的「榮源茶行」太子女王詩雅，涉於確診期間，向衞生署隱暪出席派對當日的行蹤。王詩雅面對 4 項傳票罪，案件周二（17 日）在九龍城裁判法院踏入第七日審訊。
控方專家證人、港大腦神經科教授張德輝續接受盤問。就張的報告指，沒堅實基礎顯示王的認知能力受損，辯方一度詢問，是否可改為「有基礎」，張指「真係完全唔可以同意喎」。
控方亦傳召曾任警署警長的衞生署調查助理作供，他供稱合共聯絡王 6 至 7 次，但王表現不合作，其後他親身上門亦被拒，「佢（王）同我講話，我哋阻住佢瞓覺」。辯方周三（18 日）將作中段陳詞。
2022 年 1 月 3 日出席港區人大代表洪為民生日派對的「榮源茶行」太子女王詩雅，涉於確診期間，向衞生署隱暪出席派對當日的行蹤。王詩雅面對 4 項傳票罪，案件周一（16 日）在九龍城裁判法院踏入第六日審訊。
辯方盤問負責警誡會面的衞生署調查員時指，王曾向他稱，「我嗰頭講完，轉頭媒體比政府記招仲早將我的行蹤或接觸咩人登晒出嚟，我一啲病人私隱都冇」，強調如不確定來電者身分，將不會補充行蹤；調查員否認王曾説上述內容。
辯方又仔細問調查的權力從何而來、調查涉案閉路電視的情況等，一度被暫委裁判官葉青菁質疑為「fishing（提出無基礎的試探性問題）」；辯方否認。官則指「睇嚟我要重新學習『fishing』…我熱切期待住你嘅陳詞係用得返佢所有嘅回應」。
2022 年 1 月 3 日出席港區人大代表洪為民生日派對的「榮源茶行」太子女王詩雅，涉於確診期間，向衞生署隱暪出席派對當日的行蹤。王詩雅面對 4 項「明知提供虛假資料」傳票罪，案件周五（13 日）在九龍城裁判法院踏入第五日審訊。
控方專家證人、港大腦神經科教授張德輝日前供稱王入住感染控制中心後，「個人好清醒」；張周五續作供，續稱王年輕、身體好，「冇乜證據顯示（新冠病毒）影響到腦袋」，又指辯方醫生不曾為王作認知方面的檢查。
辯方於盤問時向張指出，「其實被告人都係受害人，佢確診咗新冠病毒 」，又提醒控罪嚴重，「最少會有案底嘅指控」。裁判官此時打斷「你係咪認為專家知道咗幾多條控罪、係咪嚴重，會影響到佢嘅證供？」辯方否認。案件下周一（16 日）續。
2022 年 1 月 3 日出席港區人大代表洪為民生日派對的「榮源茶行」太子女王詩雅，涉於兩日內向衞生署更改及隱瞞派對當日行蹤。王詩雅面對 4 項「明知提供虛假資料」傳票罪，案件周四（12 日）在九龍城裁判法院踏入第四日審訊。
時任衞生署註冊護士供稱，受指示致電王，核實其派對當晚行蹤。辯方盤問時指，護士有否表明自己為獲賦權索取資料人士，及有否提醒違例後果；護士則表示有提及自己為「衞生防護中心嘅姑娘」，及提醒王須如實作答。
辯方亦質疑，護士速記申報內容的草稿凌亂，或會出錯。護士則認為因「時間關係，已經 not bad（不錯）」，強調內容準確，「我隻耳仔冇問題」。案件周五續。